\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026224 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.125 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de debida argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de los procesados \u00a0 \u00a0OSCAR \u00a0ANTONIO \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0BUITRAGO \u00a0Y \u00a0ANTONIO FL\u00d3REZ P\u00c9REZ, \u00a0contra \u00a0el fallo de 22 de junio de 2006 mediante el cual el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 el dictado de manera anticipada por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0los \u00a0conden\u00f3 como \u00a0coautores \u00a0 penalmente \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a06 \u00a0de septiembre de 2005 \u00a0varios \u00a0individuos, \u00a0entre los que se encontraban OSCAR ANTONIO CH\u00c1VEZ BUITRAGO \u00a0y \u00a0ANTONIO \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ingresaron \u00a0de \u00a0forma \u00a0violenta al apartamento del \u00a0se\u00f1or \u00a0Ricardo \u00a0Pardo \u00a0ubicado en la transversal 66 N\u00b0 139-B 51 de esta ciudad \u00a0capital \u00a0y \u00a0tras \u00a0amordazar a sus moradores y herir con arma a uno de \u00e9stos, se \u00a0apoderaron \u00a0 de \u00a0 objetos \u00a0 de \u00a0 c\u00f3mputo \u00a0 y \u00a0joyas \u00a0por \u00a0valor \u00a0aproximado \u00a0de \u00a0$15.000.000.oo. \u00a0Por \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n ciudadana e intervenci\u00f3n de la Polic\u00eda \u00a0se \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 sujetos \u00a0 arriba \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Cincuenta Penal Municipal con funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Bogot\u00e1 en audiencia preliminar llevada a cabo el 7 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005. \u00a0El \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto calificado y agravado conforme con los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240 numerales 1\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 inciso 2\u00b0 y 241 numeral 10\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo Penal, cargos a los cuales los procesados se allanaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 el \u00a0correspondiente \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, el Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0realiz\u00f3, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2006, la respectiva \u00a0audiencia \u00a0durante \u00a0la cual aprob\u00f3 el allanamiento a la imputaci\u00f3n y profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de condena a OSCAR ANTONIO CH\u00c1VEZ BUITRAGO Y ANTONIO FL\u00d3REZ P\u00c9REZ como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables de los delitos de cuyos cargos se allanaron, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuarenta y un (41) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino. En la misma oportunidad les neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por el defensor de los dos enjuiciados, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 mediante prove\u00eddo de 22 de junio de \u00a02006, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0un cargo por la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del instituto de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0314 \u00a0y \u00a0461 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 destacar\u00a0 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 fue establecida por \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0un derecho que se debe \u00a0reconocer \u00a0al procesado siempre que se re\u00fanan los requisitos establecidos en la \u00a0ley, \u00a0aduce \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0actualmente por favorabilidad se deben aplicar los \u00a0art\u00edculos \u00a0461 \u00a0y \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 a cambio de los requisitos que \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, por ser menos rigurosos al no \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se proceda tenga una pena m\u00ednima imponible, \u00a0cuando \u00a0contrariamente \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0fija \u00a0dicho \u00a0l\u00edmite \u00a0en una pena igual o \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tanto el juez de primer grado, \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un yerro hermen\u00e9utico que los llev\u00f3 a la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del aludido instituto cuando concluyeron que al superar el \u00a0delito \u00a0en estudio los cinco a\u00f1os, no se satisfac\u00eda el elemento objetivo y por \u00a0lo \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 era \u00a0necesario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0subjetivo, \u00a0condicionando \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0forma \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0privativamente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en una clara interpretaci\u00f3n restringida que contraviene el principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista no es necesario evaluar el \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del instituto suced\u00e1neo de la prisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la Ley 906 de 2004, para la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pese \u00a0a \u00a0estar \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0disposiciones \u00a0adjetivas, tienen \u00a0contenido sustancial y resultan ser menos odiosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0justifica \u00a0la finalidad de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en la efectividad del derecho material y el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 de evaluar una disposici\u00f3n legal con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho fundamental de la libertad conforme con el principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad. As\u00ed mismo propende por la precisi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de los art\u00edculos 314 y 461 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita casar el fallo y en \u00a0su \u00a0lugar aplicar la norma que contiene los presupuestos reinantes en materia de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n est\u00e1 institu\u00eddo como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0afecten los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas fundamentales, de acuerdo con las causales taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales est\u00e1 \u00a0previsto: \u00a0\u201cla \u00a0efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del\u00a0 demandante por el car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de se\u00f1alar la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0demostrar la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que por su incumplimiento el libelo no sea admitido, tal y \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado le imprime al recuso su car\u00e1cter de extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0escapen \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0los requerimientos metodol\u00f3gicos necesarios \u00a0basados \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las reglas de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0al cabal entendimiento del \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, adem\u00e1s de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, de debida argumentaci\u00f3n y de contenido de los cargos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar \u00a0la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte en aras de cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si se advierte la imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n de un derecho fundamental, al precisar de fallo se \u00a0han \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas formales y adquieren prevalencia los \u00a0fines de la casaci\u00f3n con la consecuente admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Del cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0precisiones \u00a0conceptuales encuentra la Sala \u00a0que \u00a0si bien el censor encamina el reparo bajo el amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0postular \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0que llev\u00f3 a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, los fundamentos que \u00a0expone \u00a0resultan \u00a0desafortunados, \u00a0pues \u00a0acude \u00a0en \u00a0soporte \u00a0de su pretensi\u00f3n a \u00a0institutos \u00a0 \u00a0dis\u00edmiles \u00a0 \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0teleol\u00f3gicamente, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0 resalta \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0sabido que ella se da en el tr\u00e1mite procesal y s\u00f3lo \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado con \u00a0suficiencia, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0que \u00a0abordaba \u00a0la instituci\u00f3n bajo la \u00a0preceptiva de la Ley 600 de 2000 se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0se \u00a0estudia \u00a0la procedencia de la \u00a0[detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria] \u00a0se aprecian, adem\u00e1s de los requisitos legales y los \u00a0fines \u00a0legales \u00a0y constitucionales de la medida, las exigencias del art\u00edculo 38 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2013por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la [prisi\u00f3n domiciliaria] es indispensable valorar \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0 \u2018las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0de \u00a0manera que la definici\u00f3n de cada \u00a0asunto \u00a0responda a la idea b\u00e1sica seg\u00fan la cual, al tiempo que se propenda por \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0no \u00a0se \u00a0obstaculice \u00a0la estabilidad del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la sensaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n e incertidumbre que \u00a0una errada decisi\u00f3n generar\u00eda en el entorno social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0cambia \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0produce \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y finalidades de la privaci\u00f3n de libertad, que de medida preventiva \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los fines previstos en el art\u00edculo 355 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se torna en pena cuya efectiva ejecuci\u00f3n se \u00a0condiciona \u00a0al \u00a0cumplimiento de las funciones se\u00f1aladas en el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en decisi\u00f3n del 23 de marzo del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso (Radicaci\u00f3n 24927) acerca de la Ley 906 de 2004 precis\u00f3 la Sala \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…el nuevo estatuto procesal no remite al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal cuando regula la detenci\u00f3n domiciliaria, eliminando el requisito \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0y limitando la \u00a0exigencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0general \u00a0del \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 314 \u00a0\u2013precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria para situaciones espec\u00edficas- a que \u00a0el \u00a0juez \u00a0estime que la reclusi\u00f3n en el lugar de residencia sea suficiente para \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0previstos \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0regida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal, s\u00f3lo es viable cuando la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0se\u00f1alada para la conducta punible por la que se procede, no supere los \u00a05 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0desatino \u00a0se \u00a0advierte \u00a0cuando \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores acude el recurrente a la facultad que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y medidas de seguridad en la fase de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena en los \u00a0mismos \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva, cuando se tiene \u00a0que \u00a0esto \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible cuando la misma no fue objeto de pronunciamiento en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0siempre que exista un cambio legislativo que var\u00ede favorablemente \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 consideradas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 para \u00a0negarla2, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0misma \u00a0fue otorgada en la sentencia s\u00f3lo le \u00a0compete al juez de ejecuci\u00f3n su respectivo control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0aparece \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n jur\u00eddica como referente y determinante \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, la cita que hace el defensor de los \u00a0art\u00edculos \u00a0314 \u00a0y 461 de la Ley 906 de 2004, y las cr\u00edticas que formula contra \u00a0los \u00a0juzgadores por no haber concedido a sus defendidos la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0devienen, en consecuencia en infundadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0del libelista sobre la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n por la efectividad del derecho material y el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0ante la falta de aplicaci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0norma \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en el derecho fundamental de la \u00a0libertad \u00a0de sus defendidos, colabora en su prop\u00f3sito si se tiene en cuenta que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0quantum punitivo de la conducta punible no ha \u00a0desaparecido \u00a0para \u00a0el an\u00e1lisis de la concesi\u00f3n del instituto suced\u00e1neo de la \u00a0prisi\u00f3n en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 \u00a0se \u00a0impone la inadmisi\u00f3n de la demanda cuando se advierta que no se precisa del \u00a0fallo \u00a0para cumplir alguno de tales fines de la casaci\u00f3n, por ello considera la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto se refiere al reproche objeto de estudio no se requiere la \u00a0sentencia \u00a0casacional, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0sobre los \u00a0requisitos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n \u00a0de inadmisi\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, es necesario precisar que como all\u00ed \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regula \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala3 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo especial, ajeno a la naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el demandante, dentro de los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia mediante la \u00a0cual la Sala decide inadmitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en \u00a0la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Es facultativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia contra la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y \u00a0conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados OSCAR \u00a0ANTONIO \u00a0CH\u00c1VEZ BUITRAGO Y ANTONIO FL\u00d3REZ P\u00c9REZ, por las razones expuestas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 23 de febrero de 2006. Radicaci\u00f3n 24082 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto de Segunda Instancia del 2 de marzo de 2005 Radicaci\u00f3n 23347 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026224 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.125 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de noviembre de dos mil \u00a0seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}