\u00a0 \u00a0 Proceso No 26223 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0126 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete de \u00a0noviembre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso entrar a determinar si re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0su admisi\u00f3n la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, decret\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0y \u00a0confirm\u00f3, con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del quantum punitivo, el fallo emitido el 28 de junio de 2004 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal del Circuito de la capital de la Rep\u00fablica, mediante el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO y FABIO ENRIQUE BERNAL RODR\u00cdGUEZ al ser \u00a0hallados \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito de Estafa \u00a0agravada, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuera porque se \u00a0advierte que la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo rese\u00f1ado en la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0\u201cPor \u00a0medio de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0773 \u00a0otorgada \u00a0en la Notar\u00eda 43 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 D.C. el 22 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Bernal \u00a0Rodr\u00edguez adquiri\u00f3 de Joaqu\u00edn Murcia \u00a0Bocachica \u00a0un lote de terreno con una cabida de 193.600 metros cuadrados ubicado \u00a0en \u00a0la zona de Suba del Distrito Capital, m\u00e1s exactamente en cercan\u00edas al R\u00edo \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0El \u00a0acto \u00a0notarial \u00a0fue debidamente registrado el 25 de abril de \u00a01994 \u00a0en \u00a0el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50N-20179305, perfeccion\u00e1ndose de \u00a0esta manera la venta de los derechos reales de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ya propietario del predio Luis Eduardo \u00a0Bernal \u00a0Rodr\u00edguez, en asocio de su hermano Fabio Enrique y por intermedio de la \u00a0firma \u00a0\u2018BIENES E INMUEBLES \u00a0LA \u00a0CAPITAL\u2019, se dieron a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0vender \u00a0lotes \u00a0de \u00a060 \u00a0metros \u00a0cuadrados destinados a vivienda de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 habiendo \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0\u2018Urbanizaci\u00f3n \u00a0Santa \u00a0Rita\u2019, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ofrec\u00edan \u00a0debidamente \u00a0legalizados \u00a0y \u00a0provistos \u00a0de \u00a0servicios \u00a0domiciliarios \u00a0b\u00e1sicos \u00a0sin \u00a0ser esto \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0previamente \u00a0no \u00a0hab\u00edan realizado los tr\u00e1mites pertinentes ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del caso para poder desarrollar legalmente el plan de vivienda \u00a0como \u00a0 tampoco \u00a0 hab\u00edan \u00a0 gestionado \u00a0ante \u00a0las \u00a0empresas \u00a0correspondientes \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servicios domiciliarios.\u00a0 Adem\u00e1s, se estableci\u00f3 que \u00a0el \u00a0terreno \u00a0adquirido hac\u00eda parte de la zona de preservaci\u00f3n del R\u00edo Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0proyecto \u00a0urban\u00edstico \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La venta de los mencionados lotes se realiz\u00f3 \u00a0desde \u00a0el mes de abril de 1994 hasta el mes de enero de 1995 cuando la Alcald\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Suba \u00a0tom\u00f3 \u00a0cartas \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0y \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho ante las \u00a0autoridades judiciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la misma, as\u00ed como en las pruebas practicadas en la \u00a0etapa \u00a0preliminar, el Fiscal 181 Delegado ante los Juzgados Penales del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrito \u00a0a la Unidad Octava de Delitos contra la Fe P\u00fablica y el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a028 \u00a0de julio de 1997 la apertura formal de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0que se vincul\u00f3, entre otros, a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0BERNAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ y FABIO ENRIQUE BERNAL RODR\u00cdGUEZ, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0Estafa \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 356 \u00a0y \u00a0372-1 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) \u00a0y \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0 (Decreto \u00a0 2610 \u00a0 de \u00a0 1979, \u00a0 art\u00edculo \u00a06\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la etapa instructiva su m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el 24 de mayo de 1999, acus\u00e1ndose a LUIS EDUARDO y \u00a0FABIO \u00a0ENRIQUE \u00a0BERNAL RODR\u00cdGUEZ como coautores de los \u00a0delitos \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alados, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con el otro incriminado, resoluci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0contra la cual se interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el que fue resuelto \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a03\u00ba \u00a0Delegado ante los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 Cundinamarca, \u00a0confirm\u00e1ndose \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa de juzgamiento estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la capital de la Rep\u00fablica, despacho que \u00a0luego \u00a0del \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 446 del Decreto 2700 de 1991 y de \u00a0llevar \u00a0a cabo audiencia preparatoria, celebr\u00f3 la audiencia p\u00fablica de rigor y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0-28 \u00a0de \u00a0junio de 2004- emiti\u00f3 el fallo pertinente, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a LUIS EDUARDO BERNAL RODR\u00cdGUEZ y \u00a0FABIO \u00a0ENRIQUE \u00a0BERNAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ como coautores de los delitos de Estafa \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0y \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0inmuebles, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena de 170 y 80 meses de prisi\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0penas \u00a0privativas \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0suspendiendo \u00a0condicionalmente \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pero \u00a0sustituy\u00f3 la prisi\u00f3n carcelaria por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que fue decidido el 2 de diciembre de \u00a02005 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0San Gil, confirmando el fallo en cuanto al delito contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico y declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con \u00a0el otro il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0sentencia \u00a0el \u00a0mismo defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el cual fue concedido mediante auto calendado \u00a014 \u00a0de marzo de 2006, cuya demanda se present\u00f3 en t\u00e9rmino y el proceso arrib\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n el 4 de octubre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Como primera premisa para la decisi\u00f3n que ha \u00a0de \u00a0 tomar \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 conviene \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0 agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0LUIS EDUARDO BERNAL RODR\u00cdGUEZ y FABIO ENRIQUE BERNAL RODR\u00cdGUEZ, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena de 16 a 180 meses de prisi\u00f3n, seg\u00fan los art\u00edculos 356 y \u00a0372, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0del Decreto-Ley 100 de 1980, penalidad que se fij\u00f3 de 32 a \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, conforme con los art\u00edculos 246 y 267, numeral 1\u00ba, de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, la pena privativa de la libertad a tener en \u00a0cuenta \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 la \u00a0 establecida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable1 \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0pasivos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, de conformidad con las reglas \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previstas en los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0(art\u00edculos \u00a080 \u00a0y \u00a084 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980), \u00a0la acci\u00f3n penal por el \u00a0il\u00edcito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se conden\u00f3 a LUIS EDUARDO y a FABIO ENRIQUE prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, pues la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n fue confirmada por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a019 \u00a0de agosto de 1999, seg\u00fan se hizo constar en los \u00a0antecedentes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, al d\u00eda siguiente comenz\u00f3 a \u00a0correr \u00a0el lapso prescriptivo por un t\u00e9rmino igual a la mitad del m\u00e1ximo de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para el punible en cuesti\u00f3n -72 meses-, tiempo \u00e9ste que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cuando se encontraba el proceso en el Tribunal Superior de San Gil \u00a0para efectos de desatar el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, abatido por el tiempo \u00a0el \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0de que es \u00a0titular \u00a0el Estado, no queda a la Sala alternativa diferente a la de declarar la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0que \u00a0impide \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0fases \u00a0o \u00a0sedes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal y, en consecuencia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en contra de LUIS EDUARDO \u00a0BERNAL RODR\u00cdGUEZ y FABIO ENRIQUE BERNAL RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0cancelar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0personales \u00a0o sobre bienes que se hayan \u00a0impuesto a los procesados en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0encontraba en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de San Gil en espera de resolverse el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0viable \u00a0era \u00a0que \u00a0esta autoridad hubiera procedido ipso \u00a0facto a dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de \u00a0Construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0inmuebles, pues, una vez se presenta la prescripci\u00f3n, \u00a0el \u00a0\u00fanico camino a seguir es su declaraci\u00f3n por parte del funcionario judicial \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0proceso, y no proceder a dictar sentencia de segundo grado, como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0y \u00a0continuarse \u00a0con el tr\u00e1mite en relaci\u00f3n con la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0hasta que finalmente la Corte proceda a decretar la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0va \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 de la Ley 270 de 1996 \u00a0-pronta \u00a0y \u00a0cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia-, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0genera \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0que \u00a0los superiores jer\u00e1rquicos dediquen tiempo a ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0en lugar de utilizarlo en resolver m\u00e1s r\u00e1pidamente los \u00a0asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en el presente proceso adelantado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS EDUARDO BERNAL RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 FABIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0BERNAL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0 Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 ORDENAR \u00a0LA \u00a0CESACI\u00d3N \u00a0DEL PROCEDIMIENTO \u00a0seguido contra los mencionados procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las medidas restrictivas personales y sobre \u00a0sus \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hayan \u00a0 impuesto \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0FABIO \u00a0ENRIQUE, por raz\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculo 44 de la Ley 153 de 1887, \u00a0art\u00edculo \u00a0 6\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26223 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00ba \u00a0126 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete de \u00a0noviembre de dos mil seis. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del caso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}