\u00a0 \u00a0 Proceso No 26215 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0 126. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de noviembre\u00a0 \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 Rafael \u00a0Humberto \u00a0Ortiz \u00a0Wilches, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0actuar \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Hans \u00a0Sixt \u00a0Beckenbauer \u00a0Acero \u00a0Wilches, \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito tipificado en el art\u00edculo 33 de la Ley 30 \u00a0de \u00a0 1986, \u00a0 agravado \u00a0 por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De las sentencias condenatorias se extrae que \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0en \u00a0la calle 183 con autopista norte de esta \u00a0ciudad, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0efectuaron \u00a0una \u00a0requisa \u00a0a Daniel \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e1ez \u00a0Mart\u00ednez y a otras personas, y en uno de los veh\u00edculos en que \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0se encontraron 6 paquetes con coca\u00edna. Por\u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0P\u00e1ez Mart\u00ednez fue vinculado al proceso, como persona ausente, Hans Sixt Beckenbauer Acero Wilches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre de 2002 el Juzgado 5\u00ba \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Acero \u00a0Wilches \u00a0a \u00a0la pena principal de 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Esa \u00a0decisi\u00f3n fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 22 de septiembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El abogado Rafael Humberto\u00a0 Ortiz Wilches \u00a0intenta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n al amparo de la causal tercera del art\u00edculo 232 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que en el plenario no obra prueba que \u00a0otorgue \u00a0certeza \u00a0sobre la responsabilidad de Hans Sixt \u00a0Beckenbauer \u00a0Acero \u00a0Wilches en los hechos investigados, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0desempe\u00f1ar actividades que \u00a0impliquen conocimientos espec\u00edficos y t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n s\u00f3lo puede ser \u00a0promovida \u00a0por los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y hayan sido \u00a0legalmente reconocidos dentro del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la legitimidad del demandante \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0aparecer \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 \u00a0especial \u00a0 otorgado \u00a0 para \u00a0 intentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, el cual debe cumplir con las formalidades legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Sala ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
Desde ese punto de vista, la revisi\u00f3n es una \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0dirigida contra un proceso penal concluido, y por \u00a0ello \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0que \u00a0tenga \u00a0poder \u00a0 especial \u00a0 para \u00a0hacerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0que intervino en el tr\u00e1mite \u00a0ordinario, o de un defensor distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0poder \u00a0 especial \u00a0 no \u00a0 obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimidad por parte activa es un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la cual no puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda por un abogado que haya recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0ese efecto, puesto que no es la continuidad del proceso penal, sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0excepcional y distinto, orientado a \u00a0remover la entidad de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El poder es el instrumento a trav\u00e9s del cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0verifica \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0del \u00a0abogado para actuar, en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el profesional y el titular del \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se cumple con la exigencia \u00a0expuesta. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aporta \u00a0un poder conferido por Hans \u00a0Sixt \u00a0Beckenbauer \u00a0Acero Wilches, que \u00a0pareciera \u00a0ser \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, y estar dirigido a la \u00a0Corte Suprema de Justicia, ello no es as\u00ed. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Varios \u00a0apartes \u00a0del \u00a0documento se encuentran \u00a0borrados \u00a0con \u00a0corrector \u00a0l\u00edquido \u00a0y \u00a0luego enmendados. Mirado el mismo\u00a0 a \u00a0trasluz, \u00a0se advierte que en realidad su destinatario es la \u201cFiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0Unidad \u00a0Nacional Antinarc\u00f3ticos Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima\u201d, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0con \u00a0el \u00a0sello \u00a0de presentaci\u00f3n personal realizado el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004. \u00a0As\u00ed mismo, que fue conferido para efectos de que se ejerciera \u00a0la defensa dentro de la investigaci\u00f3n \u201c54.345\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el poder no cumple con las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es forzosa la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Rafael \u00a0Humberto \u00a0Ortiz \u00a0Wilches \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Hans \u00a0 Sixt \u00a0Beckenbauer \u00a0Acero \u00a0Wilches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto de 2002 (radicado 18.693). Tambi\u00e9n puede consultarse el auto \u00a0del 1\u00ba de noviembre de 2001 (radicado 18.270). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26215 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0 126. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de noviembre\u00a0 \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}