\u00a0 \u00a0 Proceso No 26188 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce de octubre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de la Corte, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doctora \u00a0Mariela \u00a0Alvarez \u00a0Arias \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0proferida el 24 de agosto de 2006, por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Villavicencio le neg\u00f3 la solicitud de nulidad formulada durante el \u00a0curso de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 doctora \u00a0 \u00a0 Mariela \u00a0 \u00a0 Alvarez \u00a0 \u00a0 Arias, \u00a0 \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como fiscal \u00a0primera \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito de Villavicencio, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo de 2002 calific\u00f3 con preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0proceso que se adelantaba en contra de Jos\u00e9 Ricardo Perea y \u00a0Narciso \u00a0 Ru\u00edz \u00a0 Moreno, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0Tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada por el \u00a0Fiscal \u00a0primero \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s orden\u00f3 que se compulsaran copias para investigar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0la \u00a0funcionaria de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0 Por \u00a0 estos \u00a0 comportamientos \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0fue \u00a0acusada por el Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante decisi\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento ella se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0de Puerto Carre\u00f1o, cargo para el \u00a0cual fue designada mediante el decreto 434 del 12 de abril de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La Corte asumi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, pero como se supo que la funcionaria acusada \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0insubsistente \u00a0como Procuradora Judicial II, mediante el decreto \u00a0577 \u00a0del 15 de marzo de 2006, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente al Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(v) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0convoc\u00f3 a la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria que se llev\u00f3 a cabo el 24 de agosto de 2006, diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la sindicada solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n del proceso \u00a0aduciendo \u00a0sustancialmente \u00a0que \u00a0el Se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para calificar la investigaci\u00f3n contra la doctora Alvarez Arias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0norma autoriza al Se\u00f1or Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0acusar a una fiscal delegada ante los juzgados y menos si hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0desvinculada \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n. Como consecuencia, a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0impidi\u00f3 que se cumpliera el principio de la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0esencial en la construcci\u00f3n del debido proceso, dado que sus \u00a0decisiones son inimpugnables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISION IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Villavicencio, por mayor\u00eda, neg\u00f3 la solicitud de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ejercer \u00a0por \u00a0si \u00a0o \u00a0mediante \u00a0sus \u00a0delegados la acci\u00f3n penal y \u00a0calificar \u00a0directamente \u00a0las investigaciones penales atendiendo la naturaleza de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud del fuero personal, la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0se trata de Procuradores Judiciales que act\u00faan \u00a0ante los Tribunales Superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0\u00e9stos \u00a0casos \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0por tratarse de \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, \u00a0la que determina que no procede la revisi\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO INTERPUESTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no discute el fuero constitucional, pero \u00a0considera \u00a0 que \u00a0si \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0presuntamente \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0fiscal \u00a0seccional, entonces ese hecho es el que determina el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0y \u00a0para \u00a0nada \u00a0debe \u00a0importar \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad se haya \u00a0desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0Procuradora Judicial II. Por lo mismo, es el fiscal delegado \u00a0ante el Tribunal el que ha debido calificar el m\u00e9rito del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0delegado, \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0no entiende la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de la nulidad y no encuentra razones para poner en tela de juicio \u00a0la legalidad de un procedimiento con respaldo constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0definir \u00a0el recurso interpuesto, en los t\u00e9rminos del numeral 3 del art\u00edculo 75 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, como superior funcional que es de la Sala de decisi\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0 No \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0recurrente. \u00a0En efecto, la situaci\u00f3n es clara, pues como lo expres\u00f3 la Sala de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el numeral 4 del art\u00edculo 235 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es atribuci\u00f3n de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cJuzgar, \u00a0previa \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0ministros \u00a0del \u00a0despacho, al Procurador General, al defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0Pueblo, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante la Corte, ante \u00a0el \u00a0Consejo de Estado y ante los tribunales … por los \u00a0hechos punibles que se les imputen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPar\u00e1grafo. \u00a0Cuando \u00a0los \u00a0funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0fuero \u00a0solo \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0para \u00a0las conductas punibles que tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1adas.\u201d \u00a0 \u00a0 (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sistem\u00e1tica al texto constitucional permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero que all\u00ed se define tiene por fin encargarle a la Corte \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0importantes \u00a0funcionarios que all\u00ed se detallan, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0como juez de \u00fanica instancia, pues como organismo de \u00a0cierre, \u00a0 \u201cla \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria.\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a0234 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0destacar \u00a0que como los procuradores delegados ante los \u00a0tribunales \u00a0– \u00a0como \u00a0lo \u00a0era \u00a0la \u00a0doctora Alvarez \u00a0Arias, \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0tal \u00a0desde \u00a0el \u00a07\u00a0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002 hasta el 15 de marzo de 2006 -, \u00a0tienen fuero constitucional, el llamado a acusarlos es el Se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, como que as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 251 de la \u00a0Carta en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSon \u00a0funciones especiales del Fiscal General de la Naci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c1. \u00a0Investigar \u00a0Y \u00a0acusar, \u00a0si \u00a0hubiere lugar, a los altos funcionarios que gocen de \u00a0fuero \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, trat\u00e1ndose de las personas \u00a0aforadas \u00a0a que se refiere el numeral 4 del art\u00edculo 234 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de las conductas punibles que a \u00a0ellos \u00a0se \u00a0les \u00a0impute, \u00a0es \u00a0la Corte Suprema de Justicia, previa acusaci\u00f3n del \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De eso no queda duda alguna ni puede haberla, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0que si la relaci\u00f3n funcional termina, la competencia retorna \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural, seg\u00fan lo advierte el par\u00e1grafo del art\u00edculo 234 ya citado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, como ahora ocurre, el delito imputado no tenga relaci\u00f3n con \u00a0el cargo que da origen al fuero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, esta norma constitucional es \u00a0di\u00e1fana. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0asume \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero, \u00a0como \u00a0lo ha precisado la \u00a0Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces una prerrogativa que la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0leyes \u00a0reconocen \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0desempe\u00f1an \u00a0ciertas \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la funci\u00f3n o a la dignidad del \u00a0cargo, \u00a0para que \u00fanicamente puedan ser investigadas y juzgadas por funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 determinada \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 o \u00a0 especialidad.\u201d \u00a0 1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
entonces no tiene raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser que se conserven esas especiales condiciones de juzgamiento para quienes \u00a0han \u00a0perdido \u00a0esa \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con el cargo, pues no se trata de proteger a la \u00a0persona \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma sino la independencia e importancia de la funci\u00f3n. As\u00ed \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0cesado en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la perdurabilidad de ese fuero constitucional y por ende \u00a0la \u00a0competencia de la Corte para su juzgamiento queda ligada exclusivamente a la \u00a0naturaleza \u00a0de la infracci\u00f3n investigada. Si se procede por conductas ajenas al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0aquel \u00a0y \u00a0esta \u00a0se \u00a0pierden; \u00a0si \u00a0lo contrario, se \u00a0conservan \u00a0para \u00a0todos los segmentos del juzgamiento que se adelantar\u00e1 hasta su \u00a0finalizaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Alvarez \u00a0Arias, de manera que la acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0por \u00a0quien para ese momento era el competente para hacerlo, y el \u00a0juzgamiento, \u00a0atendiendo \u00a0nuevas \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0contempla, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0adelantarlo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo \u00a0que si lo que buscaba el defensor, era que se decretara la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0por \u00a0la \u00a0falta de competencia del funcionario judicial \u00a0(numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0306 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de \u00a02000), \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n proferida por la sala penal de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, mediante la cual deneg\u00f3 la \u00a0solicitud de nulidad invocada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmar \u00a0la providencia de fecha y origen \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 providencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado \u00a015904 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a018025 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26188 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 115 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., doce de octubre de dos mil seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de la Corte, el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}