\u00a0 \u00a0 Proceso No 26185 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No. \u00a0111 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., tres de \u00a0octubre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0los Juzgados 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual ambas dependencias reh\u00fasan proseguir con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0impulsa contra \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0TORRES \u00a0PAREDES, a quien se le acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0de \u00a0que trataba el art\u00edculo 71 de la ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 28 de marzo de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a09\u00aa Especializada de Villavicencio acus\u00f3 a C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0TORRES \u00a0PAREDES \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de sedici\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 71 de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, el \u00a0proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal del Circuito de Villavicencio, despacho \u00a0que \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 se abstuvo se asumir su conocimiento, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0aunque al calificar el m\u00e9rito del sumario, el fiscal instructor \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 que tipific\u00f3 como \u00a0sedici\u00f3n \u00a0la \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0para organizar, promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 el env\u00edo del proceso a ese \u00a0despacho, \u00a0a \u00a0quien ciertamente le corresponde la competencia por ese delito, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que tal situaci\u00f3n ha variado con la declaraci\u00f3n de inexequibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0norma, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3, \u00a0en \u00a0su criterio, el retorno de la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0reparto \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo del expediente, \u00a0provoc\u00e1ndole \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia en caso de que no \u00a0admita sus planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente arrib\u00f3 entonces al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Villavicencio, despacho que en auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, se abstuvo de aceptar la competencia del caso, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0acusado \u00a0el procesado TORRES PAREDES como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan prove\u00eddo del 28 de marzo de \u00a02006, \u00a0tal \u00a0calificaci\u00f3n no qued\u00f3 afectada por el fallo de inexequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005, porque \u00e9ste no tiene efectos retroactivos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0rige hacia el futuro, por lo que el juicio debe continuar con base en \u00a0ese lineamiento en cabeza del juez penal del circuito ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia es competente para conocer de los conflictos de competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal entre los juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito ordinarios, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 18 transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos que se plasmaron al resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias del 5 de septiembre de 2006, dentro del radicado \u00a0No.25.9401, \u00a0cuyo \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0era \u00a0similar \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteado, los \u00a0reitera \u00a0la Sala en esta oportunidad en apoyo de la decisi\u00f3n de declarar que el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado contra C\u00c9SAR AUGUSTO TORRES \u00a0PAREDES es el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la aludida oportunidad precis\u00f3 la Sala, como deb\u00eda ser, que la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0de la Corte Constitucional, s\u00f3lo produc\u00eda \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0por \u00a0lo que en aquellos eventos -como el presente-, \u00a0donde \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0conducta \u00a0fue \u00a0calificada \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos bajo el tipo penal que \u00a0contemplaba \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, es decir, como \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0la regla de competencia es la se\u00f1alada en el art\u00edculo 77 de la Ley \u00a0600 de 2000. As\u00ed lo consign\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0que, \u00a0como el \u00a0presente, \u00a0fueron \u00a0calificados \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos bajo el tipo penal de \u00a0que \u00a0trataba el art\u00edculo 71 de la Ley 975 de 2005, es decir, como sedici\u00f3n, la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en la citada norma \u00a0transitoria \u00a0(numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de \u00a02000) \u00a0a la que se acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que la acusaci\u00f3n lo era por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sino \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0entregada y \u00a0definida \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, que en este caso lo fue por el delito de sedici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la Ley 795 de 2005 y que por ultractividad \u00a0resulta \u00a0aplicable, \u00a0es \u00a0decir la competencia se define con base en el art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0ser\u00eda la regla de competencia que se debe \u00a0seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras \u00a0palabras, para los eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0antes \u00a0el \u00a0citado \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente calific\u00e1ndose como sedici\u00f3n de que \u00a0trataba \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 71 de la Ley 975, la competencia es del juez penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, funcionario judicial que en cada cado aplicara todo lo \u00a0que \u00a0 comporte \u00a0efectos \u00a0mas \u00a0favorables, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0que \u00a0ultractivamente \u00a0se \u00a0permite \u00a0aplicar \u00a0a \u00a0pesar de su declarada \u00a0inconstitucionalidad\u201d2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como en este caso, antes de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0opera \u00a0la \u00a0regla establecida en el precedente citado, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0debe \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del Juez \u00a0Penal del Circuito Ordinario a quien le \u00a0fue repartido inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0del Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Villavicencio, a donde se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Comunicar \u00a0lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio, remiti\u00e9ndole copia de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Posici\u00f3n reiterada en auto de la misma fecha, dentro \u00a0del radicado No. 25.948 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 5 de septiembre de 2006, radicado No. 25940. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26185 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}