\u00a0 \u00a0 Proceso No 26179 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre nueve (9) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Sala el cumplimiento o no de los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de adecuada argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0en nombre propio, por cuyo medio sustenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0del \u00a031 de marzo de 2006 por el Tribunal Superior \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fallo \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado de Primera Instancia de la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y accesoria de cuarenta y dos (42) meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0trescientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al hallarlo autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n y, se revoc\u00f3 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta, la absoluci\u00f3n prove\u00edda por el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a favor del agente de \u00a0la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 Luis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gaviria, \u00a0quien \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a las mismas penas principales y \u00a0accesorias \u00a0ya \u00a0referidas, \u00a0por \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de responsabilidad penal en los \u00a0hechos materia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de un operativo policial \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a011 \u00a0de enero de 1998 en la ciudad de Armania, Quind\u00edo, al \u00a0mando \u00a0 \u00a0del \u00a0 Subteniente \u00a0 JUAN \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0se \u00a0dio captura al ciudadano Cesar \u00a0Parra \u00a0Prieto en cuyo poder se dijo \u00a0fue \u00a0 hallado \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0hechizo \u00a0o \u00a0\u201cchang\u00f3n\u201d, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0aprehendido, \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que fue puesto a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento encontrado en su poder era un \u00a0arma \u00a0deportiva \u00a0marca \u00a0DAYSY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de enero del mismo a\u00f1o, en desarrollo \u00a0de \u00a0 un \u00a0 operativo \u00a0 de \u00a0contrainteligencia, \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0el \u00a0Subteniente \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 en \u00a0 momentos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0negociaba \u00a0con \u00a0familiares \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Parra \u00a0 Prieto \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0deportiva \u00a0marca \u00a0DAYSY por la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 cien \u00a0 mil \u00a0pesos \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0entregada \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0intermediada \u00a0 \u00a0por \u00a0Diego \u00a0Correa, \u00a0quien era en \u00a0realidad informante de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0el Subteniente JUAN ANDR\u00c9S SU\u00c1REZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0y \u00a0el agente Luis \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gaviria, con fecha 28 de febrero de 2003 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0142 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0de la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los antes nombrados como probables autores de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n ilegal de la libertad, determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0lo relativo a la primera de las conductas punibles, no \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0se \u00a0surti\u00f3 en el Juzgado de \u00a0Primera \u00a0 Instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Inspecci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sentencia condenatoria contra el Subteniente \u00a0JUAN \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0le fueron impuestas las penas principales y accesoria indicadas en \u00a0el \u00a0introito \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el agente \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Gaviria. Apelado \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar le imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0condena, decisi\u00f3n contra la cual el procesado, en tiempo, \u00a0acreditando \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio, \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal ni los cargos que se proponen contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la sentencia impugnada \u00a0\u201ces \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0una norma de derecho sustancial \u00a0proveniente \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 DEBIDO \u00a0 \u00a0PROCESO\u201d \u00a0(subrayas y negrillas incluidas en el \u00a0texto trascrito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0menciona \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0los fallos de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no responden a un \u201cbuen juicio de \u00a0raciocinio\u201d, ocup\u00e1ndose de se\u00f1alar el contenido de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0para \u00a0criticar \u00a0el m\u00e9rito suasorio que le otorg\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0reivindicar \u00a0el \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0otras. As\u00ed, en esencia \u00a0argumenta el demandante que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 \u201cdescifrar \u00a0el embuste o verdad de Cesar Parra Fierro\u201d quien \u00a0para \u00a0desembarazarse de la sindicaci\u00f3n en su contra dijo que \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0le \u00a0encontraron no era de \u00e9l y que en su poder se hall\u00f3 un \u00a0arma de juguete tipo deportivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el fallador las contradicciones del testigo \u00a0Diego \u00a0 Correa, \u00a0quien \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pistola \u00a0de \u00a0juguete, \u00a0pues en una primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0haber visto en poder del procesado dicho elemento el domingo \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0operativo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0captur\u00f3 a Cesar \u00a0Parra, \u00a0en la segunda afirm\u00f3 que la pistola la ten\u00eda \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0desde octubre anterior y en la tercera manifest\u00f3 que supo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 juguete \u00a0 decomisado \u00a0 a \u00a0 Cesar \u00a0Parra, \u00a0contradicciones hacen perder \u00a0fuerza suasoria al testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) No pod\u00eda darse credibilidad a la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0 Cesar \u00a0Parra \u00a0dada \u00a0su \u00a0\u201chipocres\u00eda\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0pretender \u00a0 desmentir \u00a0 circunstancias \u00a0 anteriores \u00a0a \u00a0su \u00a0captura \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0plenamente \u00a0 demostradas, \u00a0como \u00a0que \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0funeraria \u00a0Inmaculada \u00a0y \u00a0los \u00a0all\u00ed presentes pudieron ver que ten\u00eda un arma en su poder, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si \u00a0portaba \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y no una pistola de \u00a0juguete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Tampoco era cre\u00edble la declaraci\u00f3n del \u00a0Coronel \u00a0Posada \u00a0Hoyos, quien \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 contradictorio al sostener que el procesado no ofreci\u00f3 explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0arma deportiva, para afirmar luego que aqu\u00e9l admiti\u00f3 su \u00a0responsabilidad, \u00a0sac\u00f3 \u00a0$90.000 \u00a0y se los entreg\u00f3, confesi\u00f3n extrajudicial de \u00a0la \u00a0cual \u00a0dijo \u00a0eran \u00a0testigos \u00a0dos \u00a0agentes \u00a0que \u00a0luego \u00a0declararon \u00a0no haberla \u00a0escuchado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0fallador \u00a0la \u00a0\u201cprobable inverosimilitud de la familia PARRA FIERRO \u00a0interesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consanguineo \u00a0 \u00a0CESAR \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0 eludiera \u00a0 la \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0considera el demandante que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 otorgarse \u00a0mayor \u00a0m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Correa \u00a0Barbosa, \u00a0quien \u00a0por \u00a0compartir \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 que el procesado pose\u00eda un arma de juguete \u00a0marca \u00a0DAYSY, \u00a0la \u00a0cual \u00a0dijo \u00a0manten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0mesita \u00a0de noche, junto con la \u00a0invariable \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0brind\u00f3 el agente Hern\u00e1ndez \u00a0Gaviria, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0hechos \u00a0-no \u00a0recurrente, \u00a0aclara \u00a0la \u00a0Sala-\u00a0 quien \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 momento \u00a0ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0decomisada \u00a0a \u00a0Parra Fierro fue un rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0pistola \u00a0de \u00a0juguete. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0actor estima que \u201cdebi\u00f3 \u00a0darse \u00a0aplicaci\u00f3n al principio constitucional y legal de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia\u201d puesto que, a m\u00e1s de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0\u201cno parece l\u00f3gico que una pistola de \u00a0juguete \u00a0y \u00a0de \u00a0poco \u00a0valor, \u00a0que \u00a0le \u00a0guste \u00a0o \u00a0aprecie un determinado servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0la \u00a0incauta, origine de inmediato un informe policivo embustero y \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente, \u00a0cuando \u00a0lo usual en esos \u00a0casos \u00a0 similares \u00a0 es \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 objeto \u00a0 a \u00a0 apr\u00f3piense \u00a0 (sic) \u00a0y la libertad de quien lo detenta o \u00a0pose\u00eda y la carencia de informe policivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d \u00a0indicando que en el curso de la corte marcial la representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0advirti\u00f3 sobre las deficiencias probatorias que obligaban \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que no fue atendida olvidando los jueces de instancia que \u00a0les \u00a0compete \u00a0la guarda de los derechos fundamentales del procesado. Igualmente, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en otra irregularidad sustancial en la sentencia de segundo grado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0alzada \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0en perjuicio\u00a0 de quien no promovi\u00f3 \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0agente \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0GAVIRIA, \u00a0contrariando \u00a0la competencia que asist\u00eda al \u00a0Tribunal \u00a0Militar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impone \u00a0una exhaustiva revisi\u00f3n del asunto \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0profiera decisi\u00f3n que garantice los \u00a0preceptos del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0actor que en el \u00a0Decreto \u00a02550 de 1998 y en la Ley 522 de 1999 se sanciona con pena de arresto de \u00a0seis \u00a0meses \u00a0a \u00a0dos a\u00f1os a quien decomise y sin justa causa no entregue armas o \u00a0municiones \u00a0a la autoridad competente dentro de los quince d\u00edas siguientes a la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0decomiso, \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0recoge la desarrollada, cual fue, \u00a0decomisar \u00a0un arma deportiva\u00a0 y no dejarla\u00a0 a disposici\u00f3n, siendo las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 renuentes \u00a0 a \u00a0 darle \u00a0aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las anteriores razones, el \u00a0demandante \u00a0solicita casar la sentencia recurrida y, en su lugar \u201crevocar \u00a0la \u00a0providencia de fecha 13 de julio de 2005, proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de primera instancia ante la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional, en \u00a0aras \u00a0de preservar el debido proceso constitucional, la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0y \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0similar \u00a0de in dubio pro reo y el principio de la sana \u00a0cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n de las pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0se\u00f1alar, en primer t\u00e9rmino, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las previsiones del art\u00edculo 209 del estatuto procesal penal, \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0sustentar el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n, seg\u00fan se desprende de la tarjeta profesional que \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0al \u00a0momento \u00a0de presentar la demanda y de la cual aport\u00f3 copia con el \u00a0libelo \u00a0respectivo. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, constatada dicha legitimidad para obrar en \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0procedente \u00a0resulta \u00a0abordar el examen del libelo introductorio \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0cumple \u00a0o \u00a0no con los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 adecuada \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0oportuno \u00a0se ofrece \u00a0precisar \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 insistentemente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0gira \u00a0al \u00a0rededor \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0espec\u00edfica que presenta el impugnante, de suerte que \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0se \u00a0precisa que el censor anuncie la causal con apoyo en la \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0como \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0una exposici\u00f3n \u00a0razonada \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0que \u00a0responda \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0al \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n seleccionado, pues como es \u00a0apenas \u00a0 natural, \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0 supone \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 exigencias \u00a0argumentativas, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0quedar \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0distanciamiento \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho la Sala reiteradamente que \u00a0siendo \u00a0dis\u00edmiles \u00a0las \u00a0cargas \u00a0argumentativas \u00a0que \u00a0debe \u00a0desarrollar el actor \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la causal seleccionada y el tipo de yerro advertido, debe tener \u00a0especial \u00a0cuidado \u00a0en no confundir errores in iudicando \u00a0e in procedendo. Ni \u00a0 denunciar \u00a0 en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo, \u00a0indiscriminadamente, \u00a0yerros \u00a0originados \u00a0en un incorrecto ejercicio hermen\u00e9utico y los que tienen arraigo en \u00a0la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0O \u00a0abordar \u00a0bajo \u00a0una \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0argumental \u00a0irregularidades \u00a0procesales \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que a trav\u00e9s suyo se afectaron las \u00a0formas \u00a0propias del juicio y las garant\u00edas fundamentales de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque no resulta posible predicar los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0logicidad \u00a0y de adecuada argumentaci\u00f3n que deben ostentar los \u00a0reproches \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0confunde \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0error, \u00a0y menos aun en los eventos en que las entremezcla en un \u00a0mismo \u00a0 reproche, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0 y \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0planteamiento e incidir negativamente en su construcci\u00f3n l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demanda que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0 resulta \u00a0 notoria \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0incorrecciones, \u00a0por cuanto omite enunciar alguna de las causales de casaci\u00f3n a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0persigue \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0porque, \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual menciona indiscriminadamente la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 errores \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0errores \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0errores en la selecci\u00f3n de la norma con fundamento en la cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena, \u00a0de \u00a0forma \u00a0que, en lo que se asemeja m\u00e1s a un alegato \u00a0propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0aborda \u00a0temas \u00a0dis\u00edmiles, \u00a0que son \u00a0expuesto \u00a0 sin \u00a0 el \u00a0 rigor \u00a0 l\u00f3gico \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, se advierte c\u00f3mo el actor, \u00a0en \u00a0 principio, \u00a0vincula \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0a \u00a0la \u00a0probable \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0cual supondr\u00eda que la v\u00eda de ataque seleccionada es la contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, apartado segundo, por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0parecer\u00eda \u00a0corresponder a uno por falso \u00a0raciocinio, \u00a0en tanto se estructura sobre el supuesto de que analizado el caudal \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, no \u00a0otorga certeza para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, aun asumiendo que la anterior \u00a0fue \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, el subsiguiente desarrollo que se ensaya en el \u00a0libelo \u00a0resulta \u00a0inadecuado \u00a0para abrir paso a este extraordinario recurso, pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0habr\u00eda \u00a0sido necesario que el demandante identificara los criterios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el sentenciador para la valoraci\u00f3n de las pruebas, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0soportarse \u00a0en \u00a0equivocados postulados \u00a0cient\u00edficos, \u00a0pautas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0o m\u00e1ximas de la experiencia\u00a0 aplicados en \u00a0su \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 conclusivo \u00a0y, \u00a0en \u00a0contraste, \u00a0aquellos \u00a0aportes \u00a0cient\u00edficos \u00a0correctos, \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica apropiadas o\u00a0 m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0que \u00a0debieron ser tenidos en cuenta para esclarecer el asunto debatido, todo con \u00a0el \u00a0fin de demostrar que a partir de ese nuevo ejercicio valorativo variar\u00eda la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se dio por demostrada en la sentencia, as\u00ed como \u00a0su consecuencia jur\u00eddica y, por ende, su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el demandante s\u00f3lo incursiona en una \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0reivindicando \u00a0la \u00a0mayor \u00a0razonabilidad \u00a0que \u00a0considera \u00a0tienen \u00a0sus \u00a0premisas conclusivas, a diferencia de aquellas a las que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0las cuales no pone en conocimiento de la Sala, olvidando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario no ha sido previsto para \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0las instancias, ni constituye una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0la que se pueda acudir con el \u00e1nimo de persuadirla sobre \u00a0la\u00a0 mayor validez de la tesis por la cual se aboga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0menos impropia resulta la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0cuando, \u00a0en el mismo reproche, refiere que el fallo vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0denegado la petici\u00f3n de nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico por \u201cdeficiencias \u00a0probatorias\u201d, irregularidad \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece desarrollada de manera alguna, como quiera que no avanza en esa \u00a0propuesta \u00a0invalidatoria, indicando cu\u00e1les fueron aquellas pruebas que pudiendo \u00a0llevarse \u00a0a cabo, se dejaron de practicar, ni menciona su posible aporte y c\u00f3mo \u00a0habr\u00edan \u00a0incidido \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0de \u00a0forma \u00a0favorable a los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0ofrece \u00a0el actor una argumentaci\u00f3n \u00a0precisa \u00a0en orden a demostrar la existencia de un error acaecido en la sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de reforma peyorativa en cuanto \u00a0que, \u00a0c\u00f3mo f\u00e1cil se advierte, la determinaci\u00f3n que cuestiona no se adopt\u00f3 en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo condenatorio de \u00a0primer \u00a0grado, sino por virtud del grado jurisdiccional de consulta al cual, por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, estaba sometida la decisi\u00f3n absolutoria adoptada en la \u00a0misma sentencia y a favor de otro procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 suerte \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0cuestionable \u00a0la competencia del superior para reformar la sentencia en cuanto a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0no recurrente, vinculada como se hallaba al cumplimiento de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional que le correspond\u00eda desarrollar, en cuanto que por \u00a0v\u00eda \u00a0 del \u00a0 grado \u00a0 jusrisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0Y, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, no cabe duda que dicha \u00a0competencia \u00a0resultaba \u00a0ser \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0que ostentaba la misma Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que interpuso contra el mismo fallo el aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0s\u00ed \u00a0se hallaba restringido el \u00a0superior \u00a0al examen de los temas propuestos en la alzada y los inescindiblemente \u00a0vinculados a su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el demandante tampoco hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0irregularidad \u00a0que denuncia por la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de reforma peyorativa, tendr\u00eda alguna aptitud \u00a0para comunicar efectos a su propia situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 tangenciales \u00a0referencias \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0denuncia un posible yerro en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0ellas \u00a0resultan \u00a0igualmente \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0demostrar dicho error, en tanto todo el peso de \u00a0la \u00a0censura se reduce a la transcripci\u00f3n acr\u00edtica del tipo penal que considera \u00a0se \u00a0tipificaba, \u00a0para de all\u00ed sostener, sin m\u00e1s argumentos, que por ese delito \u00a0debi\u00f3 proces\u00e1rsele. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0diferentes argumentos que el \u00a0demandante \u00a0expone \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, no se acompa\u00f1an de \u00a0razones \u00a0 claras \u00a0que \u00a0dejen \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0la \u00a0entremezcla \u00a0de diferentes tipos de error en un mismo cargo incide negativamente \u00a0en \u00a0su construcci\u00f3n l\u00f3gica, si en cuenta se tiene que a trav\u00e9s de la denuncia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0el \u00a0demandante discute los supuestos f\u00e1cticos sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la sentencia, pero luego coloca en un mismo plano de igualdad \u00a0otro \u00a0error \u00a0de \u00a0puro derecho en la selecci\u00f3n del tipo penal, sirvi\u00e9ndose esta \u00a0vez \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se declararon probados y que previamente niega. Y, en \u00a0similar \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0yerros \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0que \u00a0suponen \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0antecede \u00a0a \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0alega \u00a0la existencia de vicios anteriores acaecidos en el desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ilogicidad \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se \u00a0refleja \u00a0cuando al momento de \u00a0concretar \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0final, no atina a precisar qu\u00e9 persigue, esto es, s\u00ed \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0se profiera una \u00a0sentencia \u00a0sustitutiva \u00a0absolutoria \u00a0por la alegada duda, o se reconozca que con \u00a0su \u00a0conducta consum\u00f3 un delito diferente al imputado y se le condene como autor \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0como la demanda acusa las graves falencias que se han \u00a0precisado, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden en modo alguno ser subsanadas por la Corte pues ello \u00a0lo \u00a0impide \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el tr\u00e1mite casacional, se \u00a0impone \u00a0de \u00a0plano \u00a0su inadmisi\u00f3n de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, sin que, por lo dem\u00e1s, \u00a0se \u00a0 advierta \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0reprochado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas que impusieran el ejercicio de \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 le \u00a0 confiere \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de procurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0JUAN \u00a0ANDR\u00c9S SU\u00c1REZ GUTI\u00c9RREZ, en nombre \u00a0propio, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26179 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 128 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre nueve (9) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Examina \u00a0la Sala el cumplimiento o no de los \u00a0presupuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12183","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}