\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026169 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 133. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el conflicto negativo de competencias surgido entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Bello y el Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn para conocer de la etapa del juicio que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0LIBARDO ORT\u00cdZ GONZ\u00c1LEZ y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir en concurso \u00a0con estafa y falsedad en documento p\u00fablico y privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Gerente de Servicios T\u00e9cnicos de Textiles Fabricato Tejicondor, \u00a0el \u00a04 \u00a0de noviembre de 2004, denunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda que la referida empresa \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0defraudada \u00a0en \u00a0su \u00a0patrimonio mediante el cobro de servicios no \u00a0prestados \u00a0o \u00a0repuestos no fabricados, en una suma cercana a los mil millones de \u00a0pesos, \u00a0 actividad \u00a0 desarrollada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 jefe \u00a0 de \u00a0 taller \u00a0 LIBARDO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0la analista \u00a0contable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0YADIRA \u00a0 MARSIGLIA \u00a0FLORI\u00c1N, en asocio con otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n, en cuyo marco fue vinculado a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria \u00a0MARCOS HERN\u00c1N ANG\u00daLO CABEZAS \u00a0 y, \u00a0 mediante \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0LIBARDO \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0YADIRA ESTHER MARSIGLIA FLORIAN, SERGIO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 SIERRA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ALICIA \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada dicha fase procesal, la Fiscal\u00eda \u00a0Diecinueve \u00a0Especializada \u00a0de Medell\u00edn calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el 5 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los nombrados, como \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 privado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El adelantamiento del juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Medell\u00edn, despacho que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el conocimiento del tr\u00e1mite el 27 de septiembre de 2005.\u00a0 Durante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria realizada el 7 de abril de \u00a02006, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda de competencia para continuar con el juicio y, en \u00a0consecuencia, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los Juzgados Penales del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bello, \u00a0 correspondiendo \u00a0 al \u00a0 Tercero \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0despacho, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de junio de 2006, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa y luego se\u00f1al\u00f3 fecha para adelantar la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica. Posteriormente, a trav\u00e9s de providencia del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que tambi\u00e9n carec\u00eda de competencia para \u00a0continuar \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que se dirimiera la colisi\u00f3n que en su criterio se \u00a0suscitaba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0llegada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Sala, \u00a0mediante \u00a0auto del 18 de julio siguiente, se abstuvo de efectuar pronunciamiento \u00a0alguno, \u00a0 tras \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0trab\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito de Bello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0pronto \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0este \u00a0despacho \u00a0judicial, mediante auto del 16 de agosto del a\u00f1o en curso, expuso las \u00a0razones \u00a0que \u00a0lo \u00a0conducen \u00a0a \u00a0estimar \u00a0que carece de competencia en el presente \u00a0asunto, \u00a0cumplido \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices de la Sala, \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0el proceso al Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0proponiendo colisi\u00f3n negativa de competencias para el evento de \u00a0que sus razones no fueran aceptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el despacho especializado al \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0remitidas las diligencias, a trav\u00e9s de auto del 11 de septiembre, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la actuaci\u00f3n, por lo que \u00a0dispuso \u00a0el env\u00edo inmediato de las diligencias a la Corte para que sea dirimido \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0suscitado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES DEL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala la titular del Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0que \u00a0carece \u00a0de competencia para adelantar la fase del \u00a0juicio \u00a0del presente asunto, habida cuenta que \u201cen el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0como \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0sentado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn, pues el cargo de concierto para delinquir \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hoy \u00a0procesados durante toda la investigaci\u00f3n en primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0incluso \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0y por las dos ilicitudes restantes \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0fueron \u00a0llamados \u00a0a juicio, lo que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00a0la autoridad remitente, excluy\u00f3 el cargo atentatorio contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0sin que la norma (art. 401 del c. de P. Penal) faculte \u00a0al \u00a0juez \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica para emitir juicios de valor sobre los \u00a0punibles \u00a0enrostrados, pronunciamiento propio del acto procesal que finiquita la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, el titular del Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0remitir las diligencias a petici\u00f3n de los defensores, pues\u00a0 \u00a0\u201cdentro \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0penales \u00a0que en concurso \u00a0aqu\u00ed \u00a0se sucedieron, no se manejara (sic) el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0propia o impropia de manera confundida \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0suele \u00a0darse \u00a0frente al de concierto. De ah\u00ed, que \u00a0hubieran \u00a0advertido la posibilidad de incurrirse en una violaci\u00f3n del principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, explic\u00e1ndolo en su breve conclusi\u00f3n, en la medida en que se \u00a0confundieron \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0fen\u00f3menos \u00a0 \u2018pues \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0o conducta se estar\u00eda cobrando en dos veces \u00a0(sic) \u00a0 una \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor \u00a0y \u00a0otra \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0concierto, \u00a0con \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0sostiene que, no proceder en \u00a0ese \u00a0 sentido, \u00a0 vulnerar\u00eda \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u201cestar\u00edan \u00a0privados \u00a0del \u00a0verdadero tratamiento que \u00a0merecen \u00a0por lo que hicieron pero dentro de la justicia ordinaria y, obviamente, \u00a0sin \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 plantear \u00a0 o \u00a0 reconocer \u00a0el \u00a0concierto \u00a0como \u00a0un \u00a0tercer \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para complementar su postura, se remite a las \u00a0argumentaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expuso \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En atenci\u00f3n a que la presente colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito y uno \u00a0Especializado, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0es competente para dirimirlo, tal como lo dispone el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0el objeto de dirimirla, oportuno se \u00a0ofrece \u00a0precisar, en primer t\u00e9rmino, que tal como reiteradamente lo ha expuesto \u00a0la \u00a0Sala, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es la pieza procesal que se\u00f1ala el marco \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0desenvolverse \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales\u00a0 \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos y la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0dada \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a la postre determina la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0tiene \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al mismo fuerza vinculante, no \u00a0pudiendo \u00a0 desconocerla, \u00a0 a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, bien est\u00e1 puntualizar que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0si \u00a0el juez a quien es remitida la actuaci\u00f3n para \u00a0surtir \u00a0la etapa del juicio se percata de un error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0impartida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0con la entidad de determinar la variaci\u00f3n de la \u00a0competencia, \u00a0debe proponer la correspondiente colisi\u00f3n negativa (art\u00edculo 402 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000), para que una vez trabada, el superior funcional com\u00fan \u00a0a los despachos colisionantes dirima el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por \u00faltimo, tambi\u00e9n la Sala ha advertido \u00a0que \u00a0al conocer de incidentes de colisi\u00f3n de competencia se encuentra facultada \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional para examinar los elementos que integran la tipicidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, con el \u00fanico fin de establecer el factor objetivo de \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces pueda inmiscuirse en la existencia del delito o \u00a0en la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en cuanto a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se \u00a0investiga \u00a0en este asunto, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en el ac\u00e1pite \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201caspecto \u00a0 \u00a0objetivo\u201d, expuso lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo a lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se tiene que la empresa TEXTILES FABRICATO Tejic\u00f3ndor \u00a0dijo \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0denuncia \u00a0haber \u00a0sufrido \u00a0detrimento patrimonial en cuant\u00eda \u00a0entonces \u00a0no \u00a0determinada \u00a0a\u00fan pero estimada en suma cercana a los mil millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0servicio \u00a0organizaron \u00a0 personas \u00a0y \u00a0documentos \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0sus il\u00edcitos prop\u00f3sitos sin atender a que las \u00a0personas \u00a0 fueran \u00a0o \u00a0no\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0empresa \u00a0afectada \u00a0o \u00a0independientes, \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos utilizados o por utilizar \u00a0cumplieran \u00a0o \u00a0no \u00a0su \u00a0debido conducto en la entidad para asegurar su objetivo y \u00a0sin \u00a0atender \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0de las acciones por realizar ni prestar atenci\u00f3n a \u00a0quien \u00a0 o \u00a0 qui\u00e9nes \u00a0 pudieran \u00a0 resultar \u00a0afectados \u00a0con \u00a0los \u00a0funestos \u00a0actos \u00a0programados.\u00a0 \u00a0Al \u00a0momento \u00a0de \u00a0poner \u00a0por \u00a0obra \u00a0lo \u00a0proyectado \u00a0se dieron \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0falsas, \u00a0se \u00a0alteraron documentos contables, se ordenaron \u00a0trabajos \u00a0que \u00a0no se realizaron y que luego se pagaron, se instalaron y montaron \u00a0maquinarias \u00a0y equipos que dieron lugar a cuantiosas comisiones no conocidas por \u00a0el \u00a0afectado.\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0despacho \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo puede deducirse de los \u00a0gastos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0ella \u00a0y \u00a0cuyos \u00a0comprobantes se arrimaron a la denuncia \u00a0seg\u00fan aparece en el cuaderno uno, folios 24 a 226. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0LIBARDO ORTIZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 jefe \u00a0 de \u00a0taller \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0denunciante, \u00a0dio \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0trabajo\u00a0 \u00a0a \u00a0varios proveedores de la empresa en que laboraba, \u00f3rdenes que \u00a0fueron \u00a0 pagadas \u00a0pero \u00a0no \u00a0todas \u00a0cumplidas \u00a0correctamente \u00a0como \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0informado \u00a0por \u00a0otro \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0aceptado \u00a0por el mismo jefe de taller.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0se utiliz\u00f3 para esquilmar los dineros de \u00a0la \u00a0quejosa el truco de enviar cotizaciones altas y por encima del valor real de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0o \u00a0de los art\u00edculos ofrecidos para lograr tambi\u00e9n as\u00ed ingresos \u00a0no \u00a0justificados \u00a0para \u00a0los \u00a0concertados\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00a0informativo \u00a0pone \u00a0de presente que la organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no ten\u00eda por objetivo espec\u00edficas defraudaciones a la \u00a0empresa \u00a0textilera \u00a0afectada, \u00a0sino \u00a0la comisi\u00f3n de un n\u00famero indeterminado de \u00a0ilicitudes, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0un \u00a0\u00e1nimo \u00a0de permanencia inherente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de la descripci\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0en el tipo penal que reprime dicha conducta en el art\u00edculo 340 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(posteriormente modificado por el 8\u00b0 de la Ley 733 de 2002, \u00a0conservando \u00a0 \u00a0el \u00a0 elemento), \u00a0 al \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 procede \u00a0 cuando \u00a0 varias \u00a0personas \u00a0\u201cse \u00a0concierten \u00a0con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0cometer \u00a0delitos\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan lo tiene dicho la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir constituye uno de los llamados \u00a0delitos \u00a0 permanentes, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 caracterizan \u00a0 porque \u00a0\u201cse \u00a0van \u00a0consumando \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en que perdura el \u00a0pacto, \u00a0y \u00a0porque, \u00a0como es obvio, culminan una vez desaparece la ofensa al bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0\u00e9sta \u00a0no termine, el delito \u2018se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 cometiendo\u2019. \u00a0Consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0como en el espacio\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El elemento permanencia, al cual se ha hecho \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0permite \u00a0diferenciar \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictiva \u00a0del fen\u00f3meno de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, porque si bien en este \u00faltimo caso tambi\u00e9n interviene un \u00a0n\u00famero \u00a0plural \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0activos, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0criminal \u00a0se restringe a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0punible3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con el asunto que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n, se advierte que de conformidad con los hechos que revela la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0personas \u00a0asociadas \u00a0criminalmente llevaron a cabo m\u00faltiples, \u00a0continuas \u00a0y \u00a0sucesivas \u00a0operaciones fraudulentas, consistentes fundamentalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de pagos y de servicios no prestados con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de defraudar econ\u00f3micamente a la empresa afectada, de lo cual surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0cometer \u00a0una determinada \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, \u00a0sino \u00a0tantas \u00a0como \u00a0pudieran \u00a0llevarse a cabo hasta cuando, \u00a0merced \u00a0a \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0en cuesti\u00f3n, se \u00a0lograron \u00a0poner \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0las referidas irregularidades a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0se logr\u00f3 un detrimento patrimonial de la empresa en un monto aproximado \u00a0a los mil millones de pesos ($ 1.000.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior constituye raz\u00f3n suficiente para \u00a0colegir \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se plasm\u00f3 en la acusaci\u00f3n, los hechos por los que se \u00a0procede \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n encuentran adecuaci\u00f3n t\u00edpica en el \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto para delinquir.\u00a0 Si ello es as\u00ed, no resulta atinada \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0durante \u00a0la audiencia preparatoria, de declararse \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con el tr\u00e1mite del presente asunto al considerar \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0se configuraba tal conducta criminal se hab\u00eda incurrido en error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0competencia \u00a0para\u00a0 \u00a0conocer \u00a0del il\u00edcito de concierto para delinquir tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala que cualquiera sea su objetivo, es de conocimiento de los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la anterior conclusi\u00f3n se lleg\u00f3 luego de \u00a0inferir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, vigente a partir del 31 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.002, derog\u00f3 el art\u00edculo 5\u00b0 transitorio, numeral 7, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0conforme al cual la competencia para conocer del punible de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0cuyo objetivo apuntara a la comisi\u00f3n de delitos de terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n o para conformar escuadrones de \u00a0la \u00a0muerte, grupos de justicia privada o bandas de sicarios, lavado de activos u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control, \u00a0testaferrato \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la primera disposici\u00f3n aludida \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 “el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0esta \u00a0ley \u00a0le corresponde a los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializados\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), regulando en su art\u00edculo 8\u00b0 el delito \u00a0de concierto para delinquir en todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se ha precisado por la Sala que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002 \u00a0otorg\u00f3 \u00a0competencia a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0para \u00a0conocer de los mismos tipos penales contenidos en la Ley 733 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0incluyendo \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el delito de concierto para delinquir en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0modalidades, suspendiendo temporalmente la competencia de los Jueces \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que \u00a0este \u00a0decreto s\u00f3lo tuvo \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0estado \u00a0de conmoci\u00f3n interior ordenado \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a01837 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 20004, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento en que la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 C-327 \u00a0de \u00a02.003, \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0inconstitucional, \u00a0habiendo recobrado, por tanto, vigencia el ordenamiento legal \u00a0ordinario5.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0razonable \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la causa en el presente asunto \u00a0radica \u00a0en \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, al despacho se\u00f1alado se le \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente, para los fines pertinentes.\u00a0 As\u00ed mismo, copia de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0ser\u00e1 enviada al Juzgado Penal del Circuito de Bello, para su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 DIRIMIR el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias planteado, asignando el conocimiento de este proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Medell\u00edn, a donde se \u00a0remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Bello, remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0 autos \u00a0 del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0rad. \u00a020159.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto de extradici\u00f3n de fecha febrero 23 de 2005, rad. 22515. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0v\u00e9ase, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0sentencia \u00a0de fecha 28 de abril de 2004, rad. \u00a019345.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0estado \u00a0 de \u00a0 conmoci\u00f3n \u00a0 interior \u00a0 declarado \u00a0 mediante \u00a0 este \u00a0 decreto \u00a0fue \u00a0posteriormente prorrogado por los Decretos 2555\/02 y 245\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr., \u00a0entre \u00a0otros, autos de fechas septiembre 26 y 20 de junio de 2006, rads. 25984 y \u00a025473, respectivamente y del 27 de agosto de 2002, rad. 19672. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026169 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 133. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre veintitr\u00e9s (23) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Sala el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}