\u00a0 \u00a0 Proceso No 26165 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 111\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de octubre de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el Magistrado del la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del proceso que se adelanta contra el indiciado \u00a0ERWIN \u00a0JES\u00daS IBARRA SOLANO \u00a0por el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o que avanza a eso de las 14:45 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0el \u00a0parque \u00a0de \u00a0\u201cLas \u00a0Palmas\u201d sector urbano comprendido entre la \u00a0carrera \u00a029 \u00a0con \u00a0calle \u00a042 \u00a0de \u00a0Bucaramanga, cuando el ciudadano HEDSON WILLIAM \u00a0NAVARRO \u00a0DUR\u00c1N \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos sujetos, uno de los cuales result\u00f3 ser \u00a0ERWIN \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0IBARRA \u00a0 \u00a0SOLANO \u00a0 \u00a0y \u00a0quienes \u00a0intimid\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca que le colocaron a la \u00a0altura \u00a0del \u00a0pecho, lo obligaron a que le entregara un reproductor de audio MP3, \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0y la suma de $13.000.oo que llevaba consigo, huyendo del \u00a0lugar; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio \u00a0de la v\u00edctima, un vigilante dio \u00a0alcance \u00a0a \u00a0IBARRA \u00a0LOZANO \u00a0quien \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0capturado \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 16 de abril de 2006, se verific\u00f3 ante el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se adoptaron las siguientes \u00a0decisiones: \u00a0a).- \u00a0Se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de IBARRA \u00a0SOLANO; \u00a0b).- \u00a0Se \u00a0legaliz\u00f3 la incautaci\u00f3n del arma \u00a0hallada \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0indiciado; \u00a0c).- \u00a0Se declar\u00f3 v\u00e1lidamente formulada la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0ERWIN \u00a0JES\u00daS \u00a0IBARRA \u00a0SOLANO \u00a0por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado; y, d).- Se impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado, contra la cual se \u00a0interpusieron \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y, \u00a0subsidiario, \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0empero, \u00a0el 8 de mayo siguiente, el Juzgado 5\u00b0 Penal del Circuito con funciones \u00a0de conocimiento, declar\u00f3 desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Fiscal 10 Delegado ante los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0preacuerdo. \u00a0El 28 de junio de 2006, se llev\u00f3 a cabo la diligencia de audiencia \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0la que el juzgado 15 Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0(fl. 39 carpeta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0se realiz\u00f3 audiencia en la que se dict\u00f3 sentencia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0IBARRA \u00a0SOLANO \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0en grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le neg\u00f3 los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual el defensor del procesado IBARRA \u00a0SOLANO \u00a0interpuso \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0arribar \u00a0el proceso a la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, para desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primer grado, correspondi\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0LUIS \u00a0EDGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0POSADA, quien en audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 5 de septiembre del presente a\u00f1o, expres\u00f3 su impedimento surgido \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0parental en el cuarto grado de consanguinidad con el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 IBARRA \u00a0 \u00a0SOLANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dispuso el env\u00edo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelva el impedimento \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La causal de impedimento invocada en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0la consagrada en el art\u00edculo 56 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art. \u00a056.- \u00a0Causales \u00a0de \u00a0impedimento. Son \u00a0causales de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.- \u00a0Que \u00a0el \u00a0funcionario judicial, o su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o compa\u00f1era permanente, sea pariente dentro del cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad, \u00a0del apoderado o \u00a0defensor de alguna de las partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0inicialmente, que para que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0parte del juzgador o la recusaci\u00f3n que le \u00a0formulen \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, alcance su cometido, esto es, la separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0es imprescindible que la causal \u00a0invocada \u00a0est\u00e9 \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0que demuestren en el funcionario un \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0que \u00a0lo afecte directa o indirectamente y, obviamente, que \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0la capacidad objetiva de afectar la ponderaci\u00f3n y ecuanimidad en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que debe realizar, es decir, que la causal se orienta a salvaguardar \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0independencia \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0resolver \u00a0los asuntos \u00a0sometidos a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, invocada por el Magistrado LUIS EDGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN \u00a0POSADA, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, habida consideraci\u00f3n de que \u00a0quien \u00a0 act\u00faa \u00a0 como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0es \u00a0el \u00a0doctor \u00a0LEONARDO \u00a0AMAYA \u00a0ALBARRAC\u00cdN, \u00a0quien, seg\u00fan lo expres\u00f3 el funcionario judicial, es su primo que \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0parentesco \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de consanguinidad, \u00a0previsto por el legislador como causal impeditiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro, entonces, que sobreviene la causal \u00a0de \u00a0impedimento, m\u00e1xime cuando se inobserva la causal de improcedencia prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues el profesional del derecho \u00a0LEONARDO \u00a0AMAYA \u00a0ALBARRAC\u00cdN viene defendiendo los intereses del procesado desde \u00a0los \u00a0umbrales \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, como se desprende de su intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia preliminar celebrada el 16 de abril de 2006 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a013 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de Control de Garant\u00edas (fl. 5 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el Magistrado \u00a0LUIS EDGAR ALBARRAC\u00cdN POSADA, por las \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0anotadas \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 57 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0le \u00a0sustraer\u00e1 \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para al conocimiento del magistrado que le sigue en \u00a0turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0LUIS \u00a0EDGAR \u00a0ALBARRAC\u00cdN POSADA para conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de primer grado proferida en contra \u00a0de \u00a0 IBARRA \u00a0 SOLANO; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0que \u00a0pase \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Magistrado que le sigue en \u00a0turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26165 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado acta No. 111\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de octubre de dos mil \u00a0seis (2006) \u00a0\u00a0 Define \u00a0la Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el Magistrado del la Sala Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}