\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026154 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0octubre de (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla (Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz) \u00a0y el Tribunal Superior de Bucaramanga, dentro del proceso que \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir se adelanta en contra de WILSON URIBE \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la solicitud de aplicaci\u00f3n de beneficios jur\u00eddicos \u00a0ante \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0desmovilizado \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas\u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal que se inici\u00f3 a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0varios \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0realizados \u00a0en los municipios de \u00a0Carmen \u00a0y \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Chucur\u00ed \u00a0por un grupo de hombres que se anunciaban \u00a0pertenecer \u00a0 a \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0WILSON \u00a0URIBE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0resolver su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Bucaramanga lo acus\u00f3 mediante resoluci\u00f3n del 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005, \u00a0en calidad de coautor del concierto para delinquir agravado por \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados ilegales, descrito en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza con su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo de 22 de noviembre de 2005 por la Unidad \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0referido \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0el \u00a0acusatorio, \u00a0inicialmente \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bucaramanga, \u00a0pero \u00a0luego de la declaraci\u00f3n de inexequibilidad del art\u00edculo 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, contin\u00fao con el diligenciamiento el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ostentar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la calidad de \u00a0desmovilizado, \u00a0seg\u00fan certificaci\u00f3n del Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de \u00a0Armas \u00a0(CODA), \u00a0expedida \u00a0en virtud del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 12 del Decreto \u00a0128 \u00a0de \u00a02003, \u00a0el \u00a0Asesor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia para el \u00a0Programa \u00a0para \u00a0la \u00a0Reincorporaci\u00f3n \u00a0a la Vida Civil solicit\u00f3 en beneficio del \u00a0incriminado \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 60 de la Ley 418 de 1997, modificada \u00a0por la leyes 548 de 1999 y 782 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno \u00a0la \u00a0defensora \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a favor del procesado en aplicaci\u00f3n de la Ley 418 \u00a0de 1997 y los Decretos 1385 de 1994 y 128 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el\u00a0\u00a0 \u00a0diligenciamiento, \u00a0con \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0peticiones, \u00a0al Tribunal de Justicia y Paz en Barranquilla y \u00e9ste por decisi\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 con el argumento del factor territorial para la \u00a0competencia \u00a0dispuso \u00a0el env\u00edo al Tribunal Superior de Bucaramanga, y previa la \u00a0salvedad \u00a0de \u00a0que el tr\u00e1mite no corresponde a la Ley 975 de 2005 que no permite \u00a0el \u00a0conflicto de competencia, sino la Ley 782 de 2002 que de acuerdo al r\u00e9gimen \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0posibilita, \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 negativa \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga\u00a0 \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 no acept\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0estimar que por la creaci\u00f3n y puesta en funcionamiento de los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0corresponde \u00a0netamente a estos el decidir los \u00a0beneficios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0y \u00a0de esa forma \u00a0trab\u00f3 la colisi\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El proceso contra del WILSON URIBE G\u00d3MEZ se \u00a0adelanta \u00a0bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000, por lo tanto, en virtud de \u00a0lo \u00a0normado en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 de dicho ordenamiento la Corte es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0este asunto dado que se trata de una colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 suscitada \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de la pol\u00edtica estatal encaminada a \u00a0buscar \u00a0la \u00a0paz \u00a0mediante \u00a0dialogo \u00a0o \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos armados \u00a0ilegales \u00a0se \u00a0han expedido diferentes instrumentos jur\u00eddicos como la Ley 418 de \u00a01997, \u00a0modificada \u00a0y \u00a0prorrogada \u00a0por \u00a0la ley 548 de 1999 y la Ley 782 de 2002 y \u00a0recientemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 denominada \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0prev\u00e9n beneficios \u00a0motivadores \u00a0para \u00a0la \u00a0reincorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0vida civil de los integrantes de \u00a0tales grupos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0 beneficios \u00a0extraordinarios \u00a0est\u00e1n \u00a0enmarcados \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional \u00a0que \u00a0se encamina a brindar formas de \u00a0arreglo \u00a0en \u00a0la \u00a0fricci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0anhelos \u00a0de \u00a0paz \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad y la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia que demandan tanto las v\u00edctimas como el conglomerado \u00a0social \u00a0para \u00a0quienes han infringido la ley, en todo caso buscando el equilibrio \u00a0y \u00a0 \u00a0provecho \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 desde\u00f1e \u00a0 la \u00a0 efectiva \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala ha puntualizado con anterioridad que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito la justicia transicional la interpretaci\u00f3n de las disposiciones \u00a0legales \u00a0no \u00a0se satisface con los criterios interpretativos convencionales, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0nutre \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0imbricados en \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por debilitar el conflicto en aras de \u00a0alcanzar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la paz, pero que tambi\u00e9n busca enjuiciar y reparar las \u00a0graves \u00a0 violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0esclarecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 verdad1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie se han invocado \u00a0beneficios \u00a0previstos \u00a0en la Ley 782 de 2002, y el Juez de conocimiento remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0reci\u00e9n \u00a0creado \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Barranquilla \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 975 de 2005, no obstante, \u00e9sta Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0no \u00a0ser \u00a0competente \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0que igualmente no admiti\u00f3 el conocimiento \u00a0del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, es necesario clarificar la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0diferenciadora \u00a0entre \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0782 de 2002 y 975 de 2005, punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 en la providencia del 28 de septiembre \u00a0citada, al determinar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c… la ley 975 de 2005 regula un proceso \u00a0espec\u00edfico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0modelo \u00a0propio de una justicia de transici\u00f3n que debe \u00a0concluir \u00a0ordinariamente \u00a0con una sanci\u00f3n, a diferencia de lo que ocurre con la \u00a0782 \u00a0de 2002 define procedimientos destinados a la realizaci\u00f3n del indulto (por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gobierno), \u00a0la \u00a0amnist\u00eda, \u00a0la inhibici\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0 con \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 (fiscales \u00a0o \u00a0jueces) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, en materia de competencia con \u00a0relaci\u00f3n a esta tem\u00e1tica se puede concluir lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Aquellos \u00a0asuntos relacionados con la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios contemplados en la ley 782 de 2002 para delitos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0y \u00a0concierto para delinquir simple (art\u00edculo 340-1 de a ley 599 de \u00a02000), \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal de uniformes e insignias (346 idem), instigaci\u00f3n a \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0(348-1 \u00a0ibidem), \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas y \u00a0municiones \u00a0(365 idem) le corresponde, seg\u00fan el estado del proceso, resolverlos \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0competentes \u00a0una \u00a0vez reciban la petici\u00f3n de la Direcci\u00f3n de \u00a0fiscal\u00edas \u00a0correspondiente, o a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0simple constataci\u00f3n que amerita que la decisi\u00f3n se \u00a0tome de plano (art\u00edculo 24 ley 782 de 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Los \u00a0procesos \u00a0que se adelanten \u00a0por \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0beneficiadas \u00a0con \u00a0alguno de los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0en la ley 782 de 2002 y que implican la asignaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0pena (art\u00edculo 10 de la ley 975 de 2005), les corresponde a los Tribunales \u00a0de Justicia y Paz, dada su cobertura eminentemente residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0reconsidera su \u00a0posici\u00f3n \u00a0inicial, plasmada en la decisi\u00f3n del 22 de agosto del presente a\u00f1o, \u00a0radicado \u00a025831, en la cual estim\u00f3 que el competente para conocer de esta clase \u00a0de asuntos era el Tribunal de Justicia y Paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso se trata \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n voluntaria que hiciera el 20 de junio de 2005 WILSON URIBE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ante \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0municipal \u00a0de \u00a0San Vicente de Chucurr\u00ed aduciendo \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de Colombia, en cuya virtud el Comit\u00e9 \u00a0Operativo \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Armas \u00a0(CODA) \u00a0certific\u00f3 \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0desmovilizado, \u00a0y \u00a0para \u00a0este \u00a0momento el\u00a0 proceso se encuentra en la etapa \u00a0del \u00a0 juicio, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de los beneficios invocados, de conformidad \u00a0con lo normado en el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga el conocimiento del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla (Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz) \u00a0colisionante,\u00a0 \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Autos \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0y 28 de \u00a0septiembre de 2006. Radicados 24549 y 25830. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026154 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.119 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0octubre de (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}