\u00a0 \u00a0 Proceso No 26152 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0. \u00a0124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, octubre treinta y uno (31) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0las demandas de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MARIANO \u00a0 PORRAS \u00a0 BUITRAGO, \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0MARL\u00c9N YOLANDA P\u00c9REZ ORTIZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0por cuyo medio el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 en lo esencial la dictada por el Juzgado 48 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 16 de junio de la misma anualidad, que los \u00a0conden\u00f3 \u00a0por su responsabilidad penal en el delito de estafa agravada objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0observara \u00a0que, \u00a0por el transcurso del tiempo, ha hecho \u00a0presencia \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada de tal \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio origen a la presente actuaci\u00f3n se \u00a0compendi\u00f3 \u00a0por \u00a0el Tribunal en el siguiente sentido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cAparece \u00a0en \u00a0el expediente que durante los a\u00f1os de 1991, 1992 y \u00a01993, \u00a0el \u00a0Sr.\u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0ENRIQUE PORRAS BUITRAGO, dirigente del movimiento \u00a0pol\u00edtico \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Nacional Independiente\u00a0\u00a0\u00a0 y Renovadora (UNIR), \u00a0y \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ORTIZ \u00a0Y \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A DE GUEVARA, \u00a0promocionaron \u00a0entre \u00a0personas \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0un \u00a0plan \u00a0de vivienda que \u00a0denominaron \u00a0de autogesti\u00f3n y autoconstrucci\u00f3n, el cual tendr\u00eda una duraci\u00f3n \u00a0de dieciocho meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para desarrollar este proyecto los acusados \u00a0crearon \u00a0la \u00a0Sociedad Vivienda Social Limitada (VISOCOL Ltda.), representada por \u00a0Mariano \u00a0Enrique \u00a0Porras, la Cooperativa Multiactiva Ori\u00f3n Limitada, gerenciada \u00a0por \u00a0Fabiola Pe\u00f1a y la Corporaci\u00f3n para el Desarrollo Humano Integral Vivienda \u00a0Social, \u00a0de la que los tres procesados eran socios, cuyo objeto era afiliar a la \u00a0personas \u00a0 interesadas \u00a0 en \u00a0adquirir \u00a0las \u00a0soluciones \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0ellos \u00a0promocionaban, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0recaudar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0los \u00a0cientos de afiliados \u00a0aportaban, \u00a0ya fuera con capital propio, trabajo o actividades desarrolladas por \u00a0\u00e9stos \u00a0para \u00a0la consecuci\u00f3n de su tan anhelada vivienda. Dineros que estar\u00edan \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0compra \u00a0del terreno en donde se construir\u00edan su viviendas la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0necesarios \u00a0y \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0unidades \u00a0habitacionales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0dinero aportado por los cientos de \u00a0personas \u00a0 interesadas \u00a0en \u00a0adquirir \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0se \u00a0compraron \u00a0los \u00a0predios \u00a0Calandamia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 construir \u00a0 \u00a0 Unir \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Altamira, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0construir\u00eda\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Unir II, ambos inmuebles \u00a0fueron \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 Mariano\u00a0\u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0 Porras \u00a0Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante el tiempo que se acord\u00f3 durar\u00eda el \u00a0proyecto, \u00a0esto \u00a0es \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses, \u00a0los \u00a0potenciales adjudicatarios de \u00a0vivienda\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0consignaban \u00a0peri\u00f3dicamente \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0diferentes\u00a0 \u00a0valores en las cuentas bancarias que los oferentes les hab\u00edan \u00a0indicado \u00a0o \u00a0los \u00a0entregaban directamente en las oficinas que para tal efecto se \u00a0abrieron, \u00a0con \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0afiliados al programa de vivienda de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0advirtieron que el proyecto no era una realidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los hechos anteriores, se \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante diligencia de indagatoria MARIANO \u00a0PORRAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORTIZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a074 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Delitos Financieros de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de los mencionados por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0 \u201ccon \u00a0las \u00a0agravaciones \u00a0contenidas \u00a0en el art. 372 del C.P.P., numeral\u00a0 1\u00b0…y las contempladas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0numerales \u00a04, 5, 7, 9 y 11 del C.P. y la del art\u00edculo 26 del \u00a0C.P.\u201d.\u00a0 Esta decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 21 \u00a0de enero de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a048 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 despacho que, una vez imparti\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0correspondiente, \u00a0profiri\u00f3 fallo de primer grado el 16 de junio de 2005, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARIANO PORRAS BUITRAGO \u00a0a las penas principales de sesenta y siete (67) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa por valor de quinientos mil pesos ($ 500.000) \u00a0y \u00a0a FABIOLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA \u00a0P\u00c9REZ ORTIZ a las penas principales de\u00a0 \u00a0treinta \u00a0y ocho (38) meses de prisi\u00f3n y multa por valor de doscientos cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0250.000), \u00a0al encontrarlos coautores penalmente responsables del \u00a0delito \u00a0de estafa agravada.\u00a0 En la misma decisi\u00f3n, a los procesados se les \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de\u00a0 actividad \u00a0comercial \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0y \u00a0captaci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0para \u00a0programas \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y \u00a0se \u00a0les \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 anterior \u00a0por \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0sus defensores y por los apoderados de algunas v\u00edctimas que fueron \u00a0admitidas \u00a0en el proceso como parte civil, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 25 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0modificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aument\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n impuesta a \u00a0MARIANO \u00a0PORRAS \u00a0BUITRAGO a \u00a0ochenta \u00a0y cuatro (84) meses y a FABIOLA PE\u00d1A GUEVARA \u00a0y \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA P\u00c9REZ \u00a0ORTIZ \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) meses para cada una, \u00a0asimismo, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria concedido en el fallo \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 PORRAS \u00a0BUITRAGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior sentencia se interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los procesados \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUITRAGO, \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0 \u00a0 MARL\u00c9N \u00a0 \u00a0 YOLANDA \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuando se surt\u00edan los respectivos traslados \u00a0legales \u00a0para \u00a0el \u00a0allegamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas de casaci\u00f3n, el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0 PORRAS \u00a0 BUITRAGO \u00a0solicit\u00f3 en favor de su defendido cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, petici\u00f3n que fue resulta en forma adversa \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0interlocutorio de fecha febrero 17 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0se anunci\u00f3 en el exordio de esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0Sala a pronunciarse en punto de la admisi\u00f3n formal \u00a0de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentados por los defensores de los procesados \u00a0MARIANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUITRAGO, \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0 \u00a0 MARL\u00c9N \u00a0 \u00a0 YOLANDA \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0ORTIZ, \u00a0de no ser porque se advierte que a esta fecha \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino previsto por el legislador para que en la etapa de la \u00a0causa \u00a0prescriba \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del delito de estafa agravada por la \u00a0cuant\u00eda imputado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0llega \u00a0a \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los\u00a0\u00a0\u00a0 siguientes argumentos jur\u00eddicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procede \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia durante los a\u00f1os 1991, 1992 y 1993, pues de acuerdo con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0dicha \u00a0\u00e9poca \u00a0MARIANO \u00a0ENRIQUE \u00a0PORRAS \u00a0BUITRAGO \u00a0y las \u00a0se\u00f1oras \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA \u00a0P\u00c9REZ ORTIZ y \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A DE GUEVARA \u00a0promocionaron \u00a0entre \u00a0personas de escasos recursos econ\u00f3micos un \u00a0plan \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0que \u00a0denominaron \u00a0de autogesti\u00f3n y autoconstrucci\u00f3n, cuya \u00a0duraci\u00f3n \u00a0eventualmente \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0meses, \u00a0a trav\u00e9s de las firmas \u00a0\u201cSociedad \u00a0 Vivienda \u00a0 Social \u00a0 Limitada \u00a0(VISOCOL \u00a0Ltda.)\u201d, \u00a0 \u00a0 representada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0MARIANO \u00a0ENRIQUE \u00a0PORRAS, \u00a0la \u00a0 \u201cCooperativa \u00a0 Multiactiva \u00a0Ori\u00f3n \u00a0Limitada\u201d, \u00a0gerenciada \u00a0por FABIOLA PE\u00d1A \u00a0y la \u201cCorporaci\u00f3n para el Desarrollo \u00a0Humano \u00a0Integral \u00a0Vivienda \u00a0Social\u201d, de la cual los \u00a0tres \u00a0procesados \u00a0eran socios, logrando que gran cantidad de personas entregaran \u00a0dineros, \u00a0algunos de los cuales al advertir la inviabilidad del proyecto optaron \u00a0por denunciar penalmente a los mencionados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta la fecha de ocurrencia de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0es claro que los mismos en cuanto a la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0deb\u00edan analizarse a la luz del Decreto Ley 100 e 1980, para entonces \u00a0vigente, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0durante \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0entr\u00f3 en \u00a0vigencia la Ley 599 de 2000, que derog\u00f3 aquella normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a este tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, es \u00a0de \u00a0meridiana \u00a0claridad \u00a0que \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de determinar si ya la acci\u00f3n penal \u00a0prescribi\u00f3, \u00a0debe previamente realizarse el juicio de favorabilidad, por virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pueda establecer cu\u00e1l es la norma sustancial llamada a regular el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0por ende, la que deba tenerse en cuenta para los indicados \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, el delito de estafa agravada en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0conducta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de los procesados en la modalidad de concurso homog\u00e9neo o \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia como delito masa, se sancionaba en el art\u00edculo 356 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley 100 de 1980 con pena de uno (1) a diez (10) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0quantum \u00a0que por virtud de \u00a0la \u00a0 circunstancia \u00a0 agravante \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0372, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0incrementaba \u00a0\u201cde \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a la mitad\u201d.\u00a0 \u00a0Por su parte, el mismo comportamiento delictivo se reprime \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 de la Ley 599 de 2000, con sanci\u00f3n de dos (2) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0manteniendo \u00a0el \u00a0incremento \u00a0derivado de la cuant\u00eda en la \u00a0misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0precedente, \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0267, \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0estatuto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0la \u00a0premisa \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0es \u00a0id\u00e9ntica \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0legislaciones \u00a0aludidas, \u00a0puesto que as\u00ed lo estipulaba \u00a0tanto \u00a0el art\u00edculo 80 del Decreto Ley 100 de 1980, como actualmente el 83 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0para la determinaci\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal que concita la atenci\u00f3n de la Sala resulta \u00a0favorable \u00a0esta \u00a0\u00faltima, ya que si bien aument\u00f3 el m\u00ednimo legal previsto para \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0lo \u00a0cual no trascender\u00eda para establecer el lapso de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, no lo es menos que redujo el m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ochos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, oportuno se ofrece \u00a0agregar \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con la preceptiva contenida en el art\u00edculo 83 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 (que corresponde al 80 del anterior estatuto penal), durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe, como ya se se\u00f1al\u00f3, en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena establecida en la ley, pero no podr\u00e1 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0ni \u00a0superior a veinte (20).\u00a0 En la fase de \u00a0juzgamiento, \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contarse \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, y corre por un tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0establecido para la etapa de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os, ni superior a diez (10), como lo dispone el 86 de \u00a0la codificaci\u00f3n actual (84 de la anterior). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, tambi\u00e9n conviene advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a098 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 establece que la acci\u00f3n civil \u00a0proveniente \u00a0del delito prescribe en tiempo igual al de la acci\u00f3n penal, cuando \u00a0aquella \u00a0se \u00a0ejercitaba dentro proceso penal, como as\u00ed lo estipulaba el 108 del \u00a0anterior estatuto penal sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto de la especie, se tiene que a \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0MARIANO \u00a0ENRIQUE \u00a0PORRAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0MARL\u00c9N \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 ORTIZ \u00a0 y \u00a0 FABIOLA \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 DE \u00a0GUEVARA \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0diciembre 15 de 1999 se les atribuy\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda (art. 356 y 372.2 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0los \u00a0conden\u00f3 en los fallos de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0para los efectos del c\u00f3mputo de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se se\u00f1al\u00f3, es favorable la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0que \u00a0redujo la pena m\u00e1xima prevista para la comisi\u00f3n del \u00a0delio \u00a0de \u00a0estafa a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, con sustento en tal quantum \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, dicha pena m\u00e1xima se aumenta en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0por \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la circunstancia agravante prevista en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 267 de la Ley 599 de 2000, lo que arroja un monto de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0t\u00e9rmino que, a su vez, se diminuye en la mitad por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0 interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ejecutoriada, \u00a0para \u00a0un total de seis (6) a\u00f1os, el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0de tenerse en cuenta para establecer la fecha exacta en que se produce \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la fase del juicio, a \u00a0partir \u00a0precisamente \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, como la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 el 15 de diciembre de 1999 y la misma alcanz\u00f3 ejecutoria el 21 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0que \u00a0procede \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los seis (6) a\u00f1os con que contaba el Estado para tramitar \u00a0la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lapso \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de enero de 2006, mucho antes de que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0llegara \u00a0a la Sala para adoptar decisi\u00f3n alguna en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0dado \u00a0que \u00a0tal situaci\u00f3n se consolid\u00f3 cuando a\u00fan se surt\u00edan los \u00a0traslados \u00a0legales \u00a0para \u00a0que \u00a0los impugnantes allegaran los respectivos libelos \u00a0casacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, llama la atenci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha febrero 17 de 2006 no haya accedido a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal solicitada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0PORRAS BUITRAGO, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros consignados en el fallo de segunda instancia y \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 penal \u00a0 a\u00fan \u00a0 en \u00a0 los \u00a0casos \u00a0de \u00a0lex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tertia1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0entonces, \u00a0constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0declarar dicha prescripci\u00f3n con la \u00a0consecuente\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la cuant\u00eda y a \u00a0ordenar, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MARIANO \u00a0ENRIQUE \u00a0PORRAS \u00a0BUITRAGO, \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 ORTIZ \u00a0y \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A DE GUEVARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta que mediante decisi\u00f3n del 20 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el embargo y secuestro del predio \u201cAltamira\u201d \u00a0se dispone, en virtud de \u00a0lo decidido, la cancelaci\u00f3n de tales medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ser\u00e1 del resorte del juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los compromisos adquiridos por \u00a0el procesado en raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0necesario \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n con destino al \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Judicatura \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca \u00a0 \u2013Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria-, \u00a0con \u00a0el objeto se determine la posible responsabilidad disciplinaria en que pudo \u00a0incurrir \u00a0el titular del Juzgado 48 Penal del Circuito de esta ciudad, en cuanto \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0ante esa instancia por un lapso superior a 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil\u00a0 \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa agravada por la cuant\u00eda atribuidas a MARIANO \u00a0 PORRAS \u00a0 BUITRAGO, \u00a0FABIOLA \u00a0PE\u00d1A \u00a0GUEVARA \u00a0y \u00a0MARL\u00c9N \u00a0YOLANDA \u00a0P\u00c9REZ ORTIZ, por las \u00a0razones se\u00f1aladas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado contra los mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CANCELAR \u00a0las \u00a0medidas \u00a0 cautelares \u00a0 de \u00a0 embargo \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0 del \u00a0 predio \u00a0\u201cAltamira\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto en \u00a0las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 EXPEDIR \u00a0 \u00a0 copias \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n con destino al Consejo Seccional \u00a0de \u00a0 la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0-Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria- \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Al \u00a0respecto \u00a0puede \u00a0consultarse \u00a0sentencia del 3 de septiembre de 2001 y decisiones \u00a0de \u00a0fechas \u00a0marzo \u00a03, \u00a0abril 15 y octubre 6 de 2004, radicaciones 13436, 13207 y \u00a019445, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26152 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0. \u00a0124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, octubre treinta y uno (31) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}