\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13563 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 118 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0martes \u00a0once \u00a0(11) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de mil \u00a0novecientos noventa y ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0Adriana \u00a0Mar\u00eda Restrepo Aristizabal contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Nacional, modificatoria de la emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, y por cuyo medio le impuso pena de 30 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0hallarla \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hermanos, \u00a0Roger Eli\u00e9cer y Yolima Ortega P\u00e9rez, ambos menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0fueron \u00a0privados \u00a0il\u00edcitamente \u00a0de su libertad de locomoci\u00f3n por un \u00a0hombre \u00a0y \u00a0una \u00a0mujer \u00a0quienes \u00a0en posesi\u00f3n de un arma de fuego los obligaron a \u00a0abordar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo automotor de servicio p\u00fablico, tipo taxi,\u00a0 cuando a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a06:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del d\u00eda 5 de agosto de 1994 salieron de su \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en la Carrera 80A N\u00b0 35A 6 de la nomenclatura urbana de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Ant., \u00a0con \u00a0rumbo \u00a0al \u00a0Centro Educativo donde cursan sus \u00a0estudios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 retenidos \u00a0 fueron \u00a0 conducidos \u00a0hacia \u00a0un \u00a0predio \u00a0rural \u00a0del \u00a0Corregimiento \u00a0de Santiago, Municipio de Santo Domingo, Ant., de propiedad de la \u00a0dama \u00a0que \u00a0propici\u00f3 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0Adriana Mar\u00eda \u00a0Restrepo \u00a0Aristizabal, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde permanecieron \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento en que se produjo el rescate por la fuerza p\u00fablica, a los 15 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0cautiverio, \u00a0merced \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la banda de plagiarios capturado cuando se le sorprendi\u00f3\u00a0 \u00a0comunic\u00e1ndose \u00a0por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0con \u00a0la familia de los secuestrados,\u00a0 y por \u00a0cuya \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0se \u00a0exigi\u00f3 \u00a0inicialmente la suma de $300.000.000, pedido que \u00a0luego se rebaj\u00f3 a $15.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Iniciada \u00a0la investigaci\u00f3n por una Fiscal\u00eda Regional de Medell\u00edn, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0averiguatorio \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0personas \u00a0componentes de la \u00a0pandilla \u00a0de \u00a0malhechores \u00a0a la f\u00e9mina en menci\u00f3n, a quien por resoluci\u00f3n del \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 1994 le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndole medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin derecho a gozar del beneficio de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional.\u00a0 \u00a0Perfeccionada \u00a0en lo posible la instrucci\u00f3n y \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa, por resoluci\u00f3n del 27 de junio de 1995 se \u00a0formul\u00f3 \u00a0 pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 contra \u00a0la \u00a0Restrepo \u00a0Aristizabal, \u00a0 acus\u00e1ndosele \u00a0 del \u00a0doble \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso con el de concierto para \u00a0secuestrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0Juicio \u00a0la acusada se acogi\u00f3 al mecanismo de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual reclam\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Regional \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0asunto la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0aceptando \u00a0luego \u00a0todos \u00a0los cargos imputados por la Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 Fue as\u00ed como por fallo del 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1995 se le conden\u00f3 a purgar 341 meses y 20 d\u00edas de prisi\u00f3n, a \u00a0cubrir \u00a0una \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales, a la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os y a sufragar la \u00a0suma \u00a0de \u00a0600 \u00a0gramos \u00a0oro \u00a0equivalentes \u00a0en \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0en \u00a0favor de los \u00a0damnificados, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0A \u00a0la \u00a0procesada \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia el sustituto penal de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0 la \u00a0 justiciable \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0relacionarse \u00a0la \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0desatar la alzada, en \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0modific\u00f3 las sanciones \u00a0principales \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de adecuarlas al m\u00ednimo legal previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del secuestro extorsivo agravado, al tiempo que suprimi\u00f3 el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0concerniente al concierto para secuestrar, pues consider\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 injusto \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 tipificado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 este \u00a0caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alega \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0su \u00a0lac\u00f3nico \u00a0escrito que la acusaci\u00f3n a su \u00a0patrocinada \u00a0era de \u201cun solo hecho delictivo (\u2026) el \u00a0DELITO \u00a0DE \u00a0SECUESTRO, y al endilg\u00e1rsele el delito de CONCIERTO PARA DELINQUIR, \u00a0se \u00a0estaba \u00a0en \u00a0frente \u00a0de \u00a0una \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n\u201d. \u00a0Posteriormente \u00a0agrega \u00a0que los falladores de instancia no s\u00f3lo \u201cdesconocieron \u00a0el \u00a0principio constitucional \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0no agravaci\u00f3n punitiva\u201d, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el del \u201cNON BIS IN \u00a0IDEM\u201d \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201casumieron \u00a0una \u00a0doble \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0una sola \u00a0conducta \u00a0humana \u00a0con \u00a0una \u00a0sola \u00a0violaci\u00f3n a la ley penal, aun cuando se puede \u00a0presentar \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0de tipos penales\u201d, \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0lo que en su sentir constituye una situaci\u00f3n m\u00e1s gravosa \u00a0para \u00a0su asistida al increment\u00e1rsele la pena, desatendi\u00e9ndose a los principios \u00a0de \u00a0 \u201cespecialidad\u201d \u00a0y \u00a0\u201csubsidiariedad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0recurrente para \u00a0impetrar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 \u201casumiendo \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0tal y como se present\u00f3 y admiti\u00f3 por mi \u00a0defendida \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de sentencia anticipada, es decir por el delito de \u00a0SECUESTRO\u201d, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se suma el \u201carrepentimiento\u201d \u00a0 mostrado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0admitir \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y el ejemplar comportamiento que ha observado \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0rejas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ol\u00edmpico \u00a0desconocimiento \u00a0de los requisitos formales que para \u00a0toda \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n exige el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo Procesal Penal en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0y, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es peor a\u00fan, desatendiendo a los l\u00edmites que el \u00a0art\u00edculo \u00a037B-4\u00b0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0le impone tanto al defensor como al procesado en lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0el \u00a0casacionista a manera de escu\u00e1lido \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y no empece advertir que \u201cLos \u00a0hechos \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 juzgamiento \u00a0han \u00a0sido \u00a0probados\u201d \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo ante el Juzgado Regional de \u00a0Medell\u00edn \u00a0\u201cla diligencia de sentencia anticipada, en \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 encartada \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0dicho \u00a0ente \u00a0judicial\u201d, \u00a0pretende remover la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que acompa\u00f1a la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0la \u00a0prementada norma, someramente el recurrente identific\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dice impugnar por medio del extraordinario recurso, empero omite \u00a0hacerlo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0debate;\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos la narraci\u00f3n sucinta de los hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y de la actuaci\u00f3n procesal cumplida en las instancias \u00a0y, \u00a0para colmo, ni siquiera invoca causal de casaci\u00f3n alguna como soporte de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0quebrar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuestionado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0en esta sede es \u00a0elemental \u00a0hacerlo, \u00a0\u201cindicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los fundamentos de ella\u201d con la citaci\u00f3n de \u00a0los preceptos que se estimen infringidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Un total desconocimiento de las reglas en que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo libelo, es lo que se aprecia en el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, con evidente desmedro de los principios de concreci\u00f3n y \u00a0sind\u00e9resis \u00a0a los que se halla sujeta toda demanda de casaci\u00f3n para viabilizar \u00a0el acceso a la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para \u00a0inadmitir \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el cual se pretendi\u00f3 sustentar el recurso, resulta \u00a0prioritario \u00a0destacar \u00a0el \u00a0hecho de que el impugnante no se encuentra legitimado \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0si \u00a0se \u00a0repara \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0con los fallos de primero y segundo \u00a0grados \u00a0radica \u00a0en \u00a0lo \u00a0que el censor denomina \u201cdoble \u00a0imputaci\u00f3n\u201d \u00a0a \u00a0pesar de que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0debatida, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0\u201ctrataba de un solo \u00a0hecho \u00a0delictivo\u201d \u00a0cual era el punible de secuestro, \u00a0mas \u00a0no \u00a0el concierto para secuestrar que tambi\u00e9n se le dedujo en la acusaci\u00f3n \u00a0a la encartada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, a la hora de atacar el fallo, olvida el recurrente que \u00a0fue \u00a0precisamente por iniciativa de la procesada que se anticip\u00f3 la condena por \u00a0las \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0-incluida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0merece \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelista-, en aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0prematuro juzgamiento, sentencia proferida en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0plasm\u00f3 \u00a0la acriminada como acto consciente y voluntario en \u00a0la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tajante el ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 37B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997, \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de sentencia anticipada o de \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0puede ser \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0pero \u00fanicamente respecto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0sustituto penal de la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0entonces, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0orientarse la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en el sentido de controvertir uno de los cargos aceptado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0imputaci\u00f3n que al final de cuentas el \u00a0propio \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 -concierto \u00a0 para \u00a0secuestrar-, \u00a0y \u00a0tras \u00a0ampararse \u00a0en tan sofisticado \u00a0argumento \u00a0dejar \u00a0entrever \u00a0el censor en su alegaci\u00f3n una reforma peyorativa en \u00a0desmedro \u00a0de los intereses de la acusada, cuando lo cierto es que por respeto al \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena, la sanci\u00f3n principal se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0punitivo \u00a0resultante \u00a0del concurso homog\u00e9neo de secuestro \u00a0extorsivo agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0pues \u00a0a \u00a0manera \u00a0de una inoportuna \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0como se ventila \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n el fallo proferido para dar por terminado anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0puesto que\u00a0 como lo ha reiterado la Sala, si en tal evento no \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0al \u00a0defensor \u00a0o \u00a0al \u00a0procesado \u00a0recurrir \u00a0en apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diferentes \u00a0a los previstos en el art\u00edculo 37B-4\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal, acontece lo mismo con el recurso extraordinario cuando \u00a0bajo similares presupuestos se demanda en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0el \u00a0remedo \u00a0de \u00a0demanda es a tal extremo desatinada, que hasta \u00a0ignora \u00a0por \u00a0cu\u00e1les \u00a0delitos fue condenada la acusada pues de bulto est\u00e1 en el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0el cargo por concierto para secuestrar fue \u00a0desestimado con la obvia repercusi\u00f3n en la tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que, \u00a0a \u00a0fuerza \u00a0de no cumplir el \u00a0libelo \u00a0examinado con ninguno de los requisitos de admisibilidad relacionados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pero por sobre todo, por \u00a0carecer \u00a0 el \u00a0censor \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0lite, se torna imperativo rechazar la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala y por contera declarar la deserci\u00f3n \u00a0del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0 LIMINE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0Adriana \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Restrepo \u00a0 Aristizabal, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Nacional.\u00a0 En consecuencia, \u00a0se \u00a0 declara \u00a0 DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso extraordinario interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 alcanzar \u00a0 su \u00a0ejecutoria \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0suscribirla, \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0inimpugnable \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos 197 y \u00a0226 del C\u00f3digo Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, C\u00daMPLASE Y DEVU\u00c9LVASE \u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00cdDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 13563 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}