\u00a0 \u00a0 Proceso No 26130 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.128 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 11 de agosto del 2005, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a016 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn declar\u00f3 al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Eli\u00e9cer Londo\u00f1o Escobar penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de cohecho por \u00a0dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 u \u00a0 \u00a0 \u00a0 ofrecer \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0contrabando, definidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0143 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 de la ley 190 de 1995; y 16 de la ley 383 de \u00a01997, modificado por el art\u00edculo 69 de la ley 488 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a044 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa \u00a0($ \u00a035.469.000), la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer la profesi\u00f3n de comerciante por 56 meses, lo exoner\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de indemnizar perjuicios, le neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional y le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado por la fiscal\u00eda, en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0revocatoria del otorgamiento de la prisi\u00f3n domiciliara. Tambi\u00e9n \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0luego \u00a0desisti\u00f3, \u00a0y \u00a0el juzgado declar\u00f3 desierta su \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo del 2006, ratific\u00f3 la decisi\u00f3n pero la cambi\u00f3 parcialmente para \u00a0revocar el reconocimiento de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, dispuso la captura del procesado, \u00a0\u201cuna \u00a0 vez \u00a0 cobre \u00a0 firmeza \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0nuevo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Cuarto Delegado en lo Penal, la Corte resuelve de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0la \u00a01:15 \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del \u00a029 de septiembre de 1999, a la altura de la carrera 65 con calle \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional incautaron varios rollos de \u00a0tela \u00a0que \u00a0eran \u00a0transportados \u00a0en \u00a0el \u00a0cami\u00f3n de placas TIZ-013, conducido por \u00a0Gildardo \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Carmona \u00a0 \u00a0Jaramillo, \u00a0 quien \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Escobar, persona \u00a0que \u00a0compareci\u00f3, \u00a0no \u00a0present\u00f3 documento alguno sobre la leg\u00edtima procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0y \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0dinero \u00a0a los agentes de la polic\u00eda (2, 5 y 10 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos) \u00a0para \u00a0que la dejaran pasar, pues estaba destinada a surtir \u00a0varios locales del sector denominado \u201cEl Hueco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n Aduanera de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0DIAN, avalu\u00f3 las telas en $ \u00a067.541.170. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 24 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02001 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Escobar \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de favorecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrabando \u00a0 y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar u ofrecer, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0488 \u00a0de \u00a01998 y en el art\u00edculo 143 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0aplicables porque resultaban ben\u00e9ficos frente a los art\u00edculos 320 y 407 \u00a0de la Ley 599 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor interpuso y fundament\u00f3 recurso \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido, \u00a0pero \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a02002 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0abstuvo de conocer la \u00a0alzada, \u00a0porque \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el escrito defensivo \u201ccarece, en absoluto, de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Corrido el traslado del art\u00edculo 400 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, mediante auto del 19 de enero del 2005 el juez \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era necesario adelantar la audiencia preparatoria porque las \u00a0partes \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0petici\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha para la vista \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos. \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0desarrolla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0(principal). \u00a0Causal \u00a0tercera, nulidad por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, con repercusi\u00f3n en el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, porque a lo largo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0incluso \u00a0en el estudio precalificatorio, la defensa insisti\u00f3 en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de un dictamen pericial -que fue negado en la DIAN-, con el fin de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0valor \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0incautada, aspecto trascendente \u00a0porque incid\u00eda en la tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la fiscal\u00eda resolvi\u00f3 acusar, entonces \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0probatoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0diferida \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0quien \u00a0ha \u00a0debido \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0en la audiencia preparatoria, pero no lo hizo, obvi\u00f3 \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, no resolvi\u00f3 un requerimiento de nulidad hecho en ese sentido, y \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0expresamente prohibi\u00f3 al apoderado pronunciarse al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia, el juez solucion\u00f3 el asunto \u00a0con \u00a0base en que la prueba era inconducente, con lo cual limit\u00f3 la garant\u00eda de \u00a0controvertir ese aspecto espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se invalide lo actuado desde el auto del \u00a018 de febrero del 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la defensa, porque se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de realizar una investigaci\u00f3n integral, toda vez que se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 practicar \u00a0 un \u00a0dictamen \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0reiteradamente \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la tipicidad o atipicidad del comportamiento, pues la \u00a0defensa \u00a0 (incluso \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0desde \u00a0su \u00a0indagatoria) \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0desacuerdo con el valor fijado por la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El respeto por el contradictorio exig\u00eda que \u00a0el \u00a0tema \u00a0fuera \u00a0dilucidado, \u00a0sobre todo si la DIAN no consider\u00f3 circunstancias \u00a0como \u00a0la antig\u00fcedad y calidad de las telas y se neg\u00f3 a \u201crevalorizarlas\u201d, a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto de la DIAN no puede tener valor \u00a0de \u00a0\u201ctarifa legal\u201d (sistema valorativo descartado en el proceso penal, donde \u00a0opera \u00a0la libre convicci\u00f3n), dada su imposibilidad de controversia, y porque la \u00a0ley \u00a0no lo previ\u00f3 como una especie de prejudicialidad administrativa que ate al \u00a0juez. \u00a0Por \u00a0tanto, s\u00f3lo puede ser atendido como un criterio auxiliar dentro del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0Si \u00a0fuera \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0bastar\u00eda \u00a0que \u00a0la DIAN declarase la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda y su valor, para tener por demostrada la conducta \u00a0punible, \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0compete \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0negativa reiterada de la \u00a0DIAN, \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces a practicar el dictamen impidi\u00f3 el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0similar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a la de la censura \u00a0inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0no casar la sentencia, porque la \u00a0simple \u00a0posibilidad de que un nuevo aval\u00fao confirmara el precio establecido por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0descartara \u00a0la cuant\u00eda determinada por la administraci\u00f3n no es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0refutar \u00a0de \u00a0ileg\u00edtimos \u00a0o \u00a0inv\u00e1lidos \u00a0los argumentos de los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0negaron \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0e hicieron claridad en cuanto establecer el \u00a0\u201cvalor \u00a0 aduanero\u201d \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 mercanc\u00edas \u00a0 de \u00a0contrabando \u00a0correspond\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN, de conformidad con el art\u00edculo 20 de la Ley 383 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0valor fijado por la DIAN no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser controvertido por \u201cel imperio de la RESPONSABILIDAD OBJETIVA en el \u00a0derecho tributario Aduanero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0no existi\u00f3 irregularidad en la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia preparatoria, pues carec\u00eda de objeto porque las \u00a0partes \u00a0no \u00a0hicieron \u00a0petici\u00f3n alguna dentro del traslado legal. Y no resultaba \u00a0v\u00e1lido \u00a0pretender \u00a0que \u00a0\u201chab\u00eda \u00a0solicitudes \u00a0por \u00a0adelantado\u201d, \u00a0a ra\u00edz de \u00a0menciones \u00a0hechas \u00a0en otras fases procesales, en virtud de la preclusi\u00f3n de los \u00a0actos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Si bien \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n en principio carecer\u00eda de inter\u00e9s por cuanto no \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0grado2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, es claro que s\u00ed le asiste porque aduce la \u00a0causal \u00a0de nulidad sustentada en violaci\u00f3n de derechos fundamentales, caso este \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros, la Corte ha exceptuado de la regla general con fundamento en \u00a0la naturaleza del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0concluye el Ministerio P\u00fablico, que se debe estudiar la procedencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecimiento \u00a0de \u00a0contrabando, toda vez \u00a0que \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 cohecho \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0ning\u00fan \u00a0reclamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0le \u00a0asistiera \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista, \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ser\u00eda \u00a0parcial, \u00a0pues sobre el \u00a0atentado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0 plena \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, sin embargo, est\u00e1 supeditado a que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentre \u00a0la necesidad de intervenir oficiosamente si se ha afectado \u00a0alg\u00fan derecho fundamental de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera. \u00a0La Sala \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en lo relacionado con la conducta punible de \u00a0favorecimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contrabando, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el valor de las mercanc\u00edas \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 383 del 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, modificado por el art\u00edculo 69 de la Ley 488 de 1998, define el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento de contrabando de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 cien \u00a0 (100) \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes posea, tenga, transporte, almacene, distribuya o enajene \u00a0mercanc\u00eda \u00a0introducida \u00a0al \u00a0territorio colombiano por lugares no habilitados, u \u00a0ocultada, \u00a0disimulada \u00a0o \u00a0sustra\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y control aduanero, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de uno (1) a cinco (5) a\u00f1os y multa de cien \u00a0(100) a mil (1000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0al \u00a0imponer \u00a0la pena, privar\u00e1 al \u00a0responsable \u00a0del derecho de ejercer el comercio, por el t\u00e9rmino de la pena y un \u00a0(1) a\u00f1o m\u00e1s (Resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0320 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 del 2000 \u00a0tipific\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0comportamiento en id\u00e9nticos t\u00e9rminos, salvo que aument\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0entre 200 y 50.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima \u00a0norma \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 71 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 788 \u00a0 del \u00a02002, \u00a0que \u00a0redujo \u00a0el \u00a0monto \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 material \u00a0 a \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a cincuenta (50) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del C\u00f3digo Penal del 2000 \u00a0evidentemente \u00a0derog\u00f3 la de la Ley 383 de 1997, circunstancia que no obsta para \u00a0que \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, en casos particulares y \u00a0concretos, la \u00faltima se aplique ultractivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0uno \u00a0y otro estatuto, la conducta es \u00a0ubicable \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0si la cantidad de la mercanc\u00eda supera los \u00a0topes \u00a0all\u00ed \u00a0establecidos, \u00a0esto \u00a0es, el precio de los bienes de contrabando se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un ingrediente normativo de cantidad predicable del objeto de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva estricta, si ese valor no se satisface, el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0humano \u00a0 es \u00a0 objetivamente \u00a0 at\u00edpico \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ende, \u00a0 no \u00a0sancionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como de acuerdo con los art\u00edculos 9\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a06\u00ba \u00a0de la ley 599 del 2000 y 6\u00ba de la ley 600 del mismo a\u00f1o, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0penales s\u00f3lo pueden investigar, juzgar y punir a una persona \u00a0cuando \u00a0incurra \u00a0en conductas t\u00edpicas, antijur\u00eddicas y culpables, dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio es menester la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas regular y \u00a0legalmente \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. El primero de esos componentes, la \u00a0tipicidad, \u00a0pues, \u00a0y \u00a0todos \u00a0los elementos e ingredientes del tipo (art\u00edculo 10 \u00a0\u00eddem), deben ser objeto de \u00a0prueba por parte de fiscales y jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0dimana \u00a0que las partes \u00a0tienen \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0 y \u00a0 solicitar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0controvertir aquellas que sean \u00a0acopiadas \u00a0por la justicia, todo, adem\u00e1s, con fundamento en los art\u00edculos 29.4 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que consagra el debido proceso, y 13 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0especifica \u00a0el\u00a0 \u00a0mandato \u00a0constitucional en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0rectora \u00a0que \u00a0es \u00a0obligatoria, \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0otra, \u00a0y \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0utilizada \u00a0como \u00a0criterio \u00a0interpretativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0alcance, una disposici\u00f3n de \u00a0similar \u00a0cobertura, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 20 de la Ley 600 del 2000, que se fusiona con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0234 \u00a0de la misma Obra, impone al funcionario judicial el deber de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0no s\u00f3lo los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0perjudicar \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la acci\u00f3n penal, sino \u00a0aquellos que puedan beneficiarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 el \u00a0tema, \u00a0si \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida \u00a0problematiza \u00a0 alg\u00fan \u00a0 elemento \u00a0configurante \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0reclama \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0las pruebas que estima necesarias para dilucidar el asunto, el punto \u00a0debe \u00a0ser objeto de prueba y, cuando menos, merece resoluci\u00f3n de los servidores \u00a0de la justicia, con la posibilidad de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El legislador procesal proh\u00edbe proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0legal, \u00a0regular y oportunamente \u00a0obtenida \u00a0 que \u00a0 conduzca \u00a0 a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legalidad, la regularidad y la oportunidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que en este caso apunten a la acreditaci\u00f3n de los elementos e \u00a0ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0objetivo implican que sobre ellas se haya podido \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica correspondiente, es decir, que los intervinientes hayan \u00a0podido \u00a0razonar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0tenido la \u00a0posibilidad de contraprobarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De los art\u00edculos 322 y 331 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000 \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que la investigaci\u00f3n penal, en sus \u00a0fases \u00a0preliminar \u00a0e \u00a0instructiva, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad, \u00a0entre \u00a0otras, la de \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ocurrida \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0descrita \u00a0en \u00a0la ley penal como \u00a0punible\u201d, \u00a0esto es, \u201csi se ha infringido la ley penal\u201d. En otras palabras, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0fiscales y de jueces se debe dirigir a adquirir \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0si el comportamiento humano se ubica en un tipo penal, o, lo que \u00a0es \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 si \u00a0 ha \u00a0 recorrido \u00a0los \u00a0elementos \u00a0e \u00a0ingredientes \u00a0que \u00a0lo \u00a0estructuran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La rese\u00f1a precedente permite concluir que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0e \u00a0ingredientes, son tema de prueba dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0que, \u00a0por ende, las partes tienen el derecho de probarlos, de \u00a0contraprobarlos y, en t\u00e9rminos generales, de controvertirlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 favorecimiento \u00a0del \u00a0contrabando, \u00a0de ese \u00a0deber \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser excluida la cuant\u00eda, \u00a0el \u00a0valor de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0introducidos \u00a0ilegalmente \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues de la definici\u00f3n legal \u00a0surge \u00a0incontrastable que la conducta humana s\u00f3lo puede ser materia de reproche \u00a0penal \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ese quantum \u00a0supere \u00a0los \u00a0100 \u00a0o \u00a0los 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, seg\u00fan \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecue \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997 \u00a0o \u00a0a la Ley 599 del 2000, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Los \u00a0art\u00edculos 237 y 239 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0libertad probatoria, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos de la conducta punible pueden ser demostrados con \u00a0\u201ccualquier \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0a \u00a0menos que la ley \u00a0exija \u00a0 prueba \u00a0 especial\u201d, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0trasladadas a la penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esas normas se podr\u00eda inferir que en el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0por \u00a0la Sala deber\u00eda ser admitido, sin cuestionamiento alguno, \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0telas contrabandeadas fija la Direcci\u00f3n de Impuestos y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0comportar\u00eda una especie de \u00a0\u201ctarifa legal probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, bajo el t\u00edtulo de \u201cDefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas\u201d, el art\u00edculo 20 de la Ley 383 de 1997, \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0determinaci\u00f3n referente \u00a0a \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0car\u00e1cter, \u00a0valor \u00a0aduanero, \u00a0 decomiso \u00a0 y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 mercanc\u00edas, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0Nacionales, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad que haga sus \u00a0veces (Resalta la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que se debe precisar es que esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no fue derogada por el C\u00f3digo Penal del 2000, pues este modific\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0tipifican \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0y su \u00a0favorecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 383 de 1997, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0regula aspectos relacionados con el \u00a0derecho penal, sino asuntos meramente administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La Ley 383 de 1997, que erigi\u00f3 en delito \u00a0el \u00a0contrabando, \u00a0supedit\u00f3 \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0cuant\u00eda \u00a0determinada, \u00a0criterio \u00a0igualmente \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal del 2000. Y si en el mismo \u00a0Estatuto \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la DIAN, el entendimiento l\u00f3gico permite afirmar \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0los efectos a los que alude esa legislaci\u00f3n, el precio de los \u00a0bienes \u00a0ilegales debe ser el establecido por esa entidad, o por aquella que haga \u00a0sus veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Pero \u00a0la racionalidad de las cosas, la \u00a0m\u00e1s \u00a0sencilla coherencia, permite colegir que si bien a modo de tarifa legal, a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0le \u00a0corresponde de manera exclusiva y excluyente la determinaci\u00f3n del \u00a0valor \u00a0de las mercanc\u00edas, ello es v\u00e1lido solamente cuando en pro de las formas \u00a0propias del juicio se ha permitido su controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Las decisiones adoptadas en el caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aceptan, como tambi\u00e9n lo hace el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0tesis de la fiscal\u00eda, seg\u00fan la cual la estimaci\u00f3n hecha por la \u00a0DIAN \u00a0 no \u00a0 admite \u00a0 contradictorio \u00a0 alguno, \u00a0 debido \u00a0 al \u00a0 \u201cimperio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad objetiva en el derecho tributario aduanero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte \u00a0que \u00a0esa \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0pudiera ser \u00a0v\u00e1lida \u00a0en \u00a0ese \u00a0campo, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en materia penal la responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0est\u00e1 \u00a0totalmente proscrita, como emana del art\u00edculo 29 de la Carta y \u00a0de \u00a0lo di\u00e1fanamente reglado por el art\u00edculo 12 del C\u00f3digo de los delitos y de \u00a0las penas, enunciado rector y prevalente de la normativa penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0obvio, de cara a una apreciaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 definitiva \u00a0es \u00a0subjetivo3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, tal valoraci\u00f3n no puede quedar fijada de \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0sin posibilidad alguna de cuestionamiento, con mayor raz\u00f3n si, \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0defendida \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0insistentemente en el expediente, el \u00a0funcionario de la DIAN no consider\u00f3 algunas variables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, entonces, bien \u00a0puede \u00a0ser \u00a0mirada \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de dictamen pericial, desde luego permitiendo su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos t\u00e9rminos que est\u00e1n previstos para ese medio de \u00a0prueba. \u00a0Se \u00a0aclara \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0siempre \u00a0ser\u00e1n sus expertos los que \u00a0respondan \u00a0la \u00a0controversia \u00a0y \u00a0quienes, \u00a0finalmente, establezcan el monto, para \u00a0respetar el mandato del art\u00edculo 20 de la Ley 383 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Como \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0si las actuaciones \u00a0administrativas \u00a0y \u00a0penales \u00a0tienen \u00a0objetos, tr\u00e1mites y finalidades distintas, \u00a0esto \u00a0es, son independientes, las reglas de la primera no pueden ser trasladadas \u00a0a la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha dicho la jurisprudencia de esta \u00a0Sala. \u00a0Y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0la Corte Constitucional, que precisamente \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 20 de la Ley 383 de 1997, \u00a0mediante sentencia C-194 de 1998, dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio de uno de los demandantes, los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a016 de la Ley 383 de 1997 vulneran el principio constitucional \u00a0“non \u00a0bis in \u00eddem” consagrado en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, pues en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0aduaneras \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0est\u00e1n \u00a0sancionadas \u00a0administrativamente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible establecer una nueva sanci\u00f3n \u00a0coexistente \u00a0con \u00a0aquella, \u00a0pues ello equivale a una doble sanci\u00f3n por el mismo \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, cabe destacar que los preceptos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0examen \u00a0constitucional, generan dos consecuencias diferentes para \u00a0quienes \u00a0incurren \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos all\u00ed previstos: una, referente a la sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0aduanera, y otra, que se deriva de la anterior, esto es, la pena \u00a0de prisi\u00f3n o arresto por la conducta antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0corresponde a la multa, y a \u00a0otras \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0su \u00a0competencia \u00a0radica exclusivamente en \u00a0cabeza \u00a0de los funcionarios de la DIAN, tal como lo disponen los art\u00edculos 15 y \u00a016 \u00a0de la Ley 383 de 1997, as\u00ed como el art\u00edculo 2o. del Decreto 1693 del 17 de \u00a0junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n o asignaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0mediante \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley \u00a0al Ejecutivo, sino una ratificaci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 aduanera \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0constitucionalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0multas, \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n o el decomiso de las mercanc\u00edas \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0administrativo, \u00a0que \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0lo \u00a0cual en ning\u00fan momento implica inmiscuirse en el proceso penal \u00a0que \u00a0pueda \u00a0surgir \u00a0como \u00a0consecuencia de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica descrita en los \u00a0art\u00edculos sub examine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, cuando de dicha conducta \u00a0se \u00a0 deriva \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrabando, \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0116) \u00a0y \u00a0legal \u00a0(art\u00edculos 15 y 16 de la Ley 383 de \u00a01997), \u00a0son los funcionarios judiciales quienes est\u00e1n investidos de la potestad \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0arresto, \u00a0previo \u00a0el \u00a0adelantamiento del \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0que se inicia con la etapa de investigaci\u00f3n y culmina con \u00a0la expedici\u00f3n de la sentencia judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, el proceso administrativo es \u00a0independiente \u00a0del \u00a0juicio penal, de manera que el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de uno y \u00a0otro \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0autoridades \u00a0diferentes. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0frente a la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos punibles relacionados en las normas acusadas, el \u00a0funcionario \u00a0administrativo \u00a0o la autoridad aduanera est\u00e1n en la obligaci\u00f3n de \u00a0ponerlo \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la autoridad judicial (art\u00edculo 25 CPP.) para los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0imponer \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0penales \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar, \u00a0mediante la \u00a0sentencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0el \u00e1mbito de competencias de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0autoridades, \u00a0es decir, de las administrativa de un lado, y la \u00a0judicial \u00a0del \u00a0otro, \u00a0en relaci\u00f3n con las faltas cometidas, para la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas sanciones, es totalmente diferente, sin perjuicio de que el \u00a0funcionario \u00a0 administrativo \u00a0 pueda \u00a0 remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0procesales \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0a fin de determinar la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0comerciante \u00a0inculpado, \u00a0que en el evento de su exoneraci\u00f3n, puede ejercer \u00a0las \u00a0acciones \u00a0encaminadas \u00a0a la reparaci\u00f3n directa por los perjuicios que haya \u00a0sufrido, consagradas en las normas vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expresado, estima la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido \u00a0proceso, \u00a0consagrado por el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, ni violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual se proh\u00edbe juzgar a una misma persona dos veces por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0ya \u00a0que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en los criterios expuestos, resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0diferencia entre la sanci\u00f3n administrativa producto del quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aduaneras \u00a0y \u00a0tributarias \u00a0que \u00a0exigen \u00a0el \u00a0cumplimiento de las \u00a0formalidades \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0para el ingreso o egreso de mercanc\u00edas y bienes al \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0encaminadas \u00a0a la defensa de la econom\u00eda nacional, y las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddico \u00a0penales \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de la conducta punible, que \u00a0implican \u00a0para \u00a0quien \u00a0incurre en el hecho delictivo, la sanci\u00f3n penal que debe \u00a0ser \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad judicial competente, previa la observancia del \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas como en las judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, y como lo expres\u00f3 el concepto \u00a0fiscal, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0claramente \u00a0diferenciados, \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0concurrentes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que los aludidos procesos administrativo y penal, son \u00a0independientes, \u00a0y \u00a0no \u00a0configuran por consiguiente, la violaci\u00f3n del principio \u00a0constitucional “non bis in \u00eddem”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 decomiso \u00a0aduanero \u00a0constituye \u00a0una \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata, de car\u00e1cter efectivo en la lucha contra \u00a0la \u00a0evasi\u00f3n y el contrabando, con el fin de evitar que se lesione gravemente la \u00a0econom\u00eda \u00a0nacional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0competencia \u00a0leal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0garantiza la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes colectivos y supraindividuales. No resulta extra\u00f1o \u00a0que \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de activos y el tr\u00e1fico il\u00edcito de drogas hayan encontrado en \u00a0el \u00a0contrabando, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asevera \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos, un mecanismo \u00a0ilegal para introducir dineros producto de actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0importadas \u00a0con violaci\u00f3n a los reglamentos de \u00a0aduanas \u00a0 e \u00a0 impuestos, \u00a0dicho \u00a0decreto \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0legislador \u00a0-facultado \u00a0constitucionalmente \u00a0para ello (CP. art\u00edculos 150 y 189)-, atribuye \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y Aduanas \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0y seg\u00fan se desprende de los \u00a0mandatos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0a \u00a021 \u00a0de \u00a0la Ley 383 de 1997, la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0introducida \u00a0al \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0en \u00a0forma irregular pasar\u00e1 a \u00a0propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0abandono \u00a0declarado \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0aduanera, \u00a0cuando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al pa\u00eds no se haya hecho efectiva su legalizaci\u00f3n, por abandono \u00a0voluntario, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n efectuada por la autoridad \u00a0aduanera, \u00a0cuando \u00a0existan \u00a0restricciones \u00a0legales \u00a0respecto \u00a0de las mercanc\u00edas \u00a0importadas, \u00a0o \u00a0cuando efectuada la aprehensi\u00f3n, por omisi\u00f3n de los requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0mediante resoluci\u00f3n motivada su \u00a0decomiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 y \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0mencionada, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0es \u00a0preferentemente \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0constituye \u00a0una \u00a0conducta \u00a0independiente \u00a0de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0imputables \u00a0a la persona; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0es una medida inmediata de car\u00e1cter administrativo \u00a0que \u00a0no \u00a0requiere \u00a0“del \u00a0agotamiento de todo un proceso, precisamente por cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0para \u00a0servir a los fines del mismo”, en este caso, por expresa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador \u00a0ordinario \u00a0(art\u00edculo \u00a020 de la Ley 383 de 1997), \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0es \u00a0la \u00a0“Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Aduanas Nacionales o la \u00a0entidad \u00a0que haga sus veces”, sin perjuicio de la acci\u00f3n penal a que haya lugar \u00a0frente a la comisi\u00f3n del hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la circunstancia de que la DIAN \u00a0tenga \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de decomisar o determinar la aprehensi\u00f3n de la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0no \u00a0configura el desconocimiento del principio constitucional de la \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso administrativo aduanero es \u00a0diferente del jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, a los funcionarios judiciales \u00a0corresponde \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, cuya \u00a0potestad \u00a0sancionadora \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0directa de penas como \u00a0consecuencia \u00a0de la comisi\u00f3n de un hecho punible, mediante sentencia judicial y \u00a0previo \u00a0el \u00a0agotamiento del respectivo proceso; por el contrario, y siguiendo la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte consignada en la sentencia No. C-214 de 1994 (MP. \u00a0Dr. \u00a0 Antonio \u00a0Barrera \u00a0Carbonell), \u00a0“la \u00a0potestad \u00a0administrativa \u00a0sancionadora \u00a0constituye \u00a0un \u00a0instrumento de autoprotecci\u00f3n, en cuanto contribuye a preservar \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0institucional mediante la asignaci\u00f3n de competencias a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0habilitan \u00a0para imponer a sus propios funcionarios y a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0el \u00a0acatamiento, \u00a0inclusive \u00a0por \u00a0medios \u00a0punitivos, \u00a0de \u00a0una \u00a0disciplina \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 observancia \u00a0 contribuye \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0cometidos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0una cosa es la potestad de imponer penas y medidas de seguridad \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del hecho punible, y otra distinta, la facultad de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 decomisar \u00a0 y \u00a0 aprehender \u00a0 bienes \u00a0y \u00a0mercanc\u00edas \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0directa de una falta de \u00edndole administrativa, facultad \u00e9sta que \u00a0no conlleva transgresi\u00f3n alguna del ordenamiento constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se ha indicado, resulta \u00a0igualmente \u00a0claro, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de las normas objeto de examen, se trata de \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0diferentes, \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e independientes: uno, el administrativo \u00a0aduanero \u00a0que \u00a0adelanta por mandato legal, la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas, \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0aduaneras \u00a0y tributarias que regulan la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mercanc\u00edas \u00a0al \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0otro \u00a0el \u00a0proceso \u00a0jurisdiccional \u00a0penal, que llevan a cabo las autoridades judiciales cuando de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 il\u00edcita \u00a0 e \u00a0ilegal \u00a0se \u00a0deriven \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0para \u00a0el \u00a0infractor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, el decomiso de bienes y \u00a0mercanc\u00edas \u00a0a \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0los \u00a0art\u00edculos 20 y 21 de la Ley 383 de \u00a01997, \u00a0 corresponden \u00a0 al \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0potestad \u00a0sancionatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de las disposiciones que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas \u00a0al pa\u00eds sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0las \u00a0normas aduaneras y tributarias. \u00a0Potestad \u00a0\u00e9sta, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha expresado, no corresponde a los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0por tratarse de situaciones que implican sanciones administrativas, \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0las \u00a0penales \u00a0que \u00a0corresponden, \u00a0estas \u00a0\u00faltimas, \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 judiciales, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0encajan, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 34 constitucional sobre extinci\u00f3n del \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las telas objeto del contrabando fueron \u00a0incautadas el 29 de septiembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 3 de diciembre siguiente, con la firma \u00a0de \u00a0un \u00a0inspector, el Jefe de la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n Aduanera de la DIAN \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un \u00a0\u201cAUTO \u00a0Y \u00a0ACTA \u00a0DE \u00a0RECONOCIMIENTO \u00a0Y AVALUO DE MERCANC\u00cdAS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de cantidades, peso y \u00a0empaque, \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0$ \u00a067.541.170 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los elementos decomisados, no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0previo, \u00a0fechado el 12 de octubre anterior, se \u00a0concret\u00f3 en $ 100.000.000 el valor total de las telas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0aproximadamente un 40% \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0ambas \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la DIAN, confirma la \u00a0\u201csubjetividad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 estimativo4 \u00a0y \u00a0conduce \u00a0a la necesidad de \u00a0permitir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En\u00a0 \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0el imputado \u00a0afirm\u00f3 que eran \u00a0\u00a0<\/p>\n
mercanc\u00edas \u00a0viejas \u00a0de \u00a0siete \u00a0y \u00a0de ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0mercanc\u00edas huesos que no se venden… a esas mercanc\u00edas no se les hizo \u00a0examen \u00a0merciol\u00f3gico, \u00a0porque eso fue de rapidez… las telas no val\u00edan veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0como \u00a0lo dije anteriormente son telas de hace siete u ocho \u00a0a\u00f1os que no he podido venderlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El deber de investigar tambi\u00e9n lo favorable \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0verificar \u00a0las \u00a0citas \u00a0realizadas en sus descargos exig\u00eda \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0aspecto mencionado, toda vez que realmente los funcionarios de la \u00a0DIAN \u00a0no hicieron referencia alguna a si las telas eran nuevas o viejas, ni a su \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0esclarecer \u00a0ese \u00a0ingrediente \u00a0del \u00a0tipo penal era de probable pr\u00e1ctica. Y la excusa del indagado \u00a0no \u00a0era \u00a0del \u00a0todo \u00a0descartable. \u00a0N\u00f3tese\u00a0 \u00a0que \u00a0el mismo \u201cAuto y acta de \u00a0reconocimiento \u00a0 y \u00a0 aval\u00fao \u00a0 de \u00a0mercanc\u00edas\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cObservaci\u00f3n\u201d, dej\u00f3 consignado que \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0\u00cdtem \u00a01 \u00a0al 22 la Descripci\u00f3n de la \u00a0Mercanc\u00eda \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Dictamen \u00a0Merciol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00cdtem \u00a0 \u00a023 \u00a0 \u00a0al \u00a0 30 \u00a0 se \u00a0 tomaron \u00a0 muestras \u00a0 para \u00a0Merciolog\u00eda\u00a0 (destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, que el concepto de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0facultada \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes objeto del \u00a0contrabando \u00a0robora \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0procesado, al menos parcialmente, pues deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0sobre \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0telas \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 el aludido dictamen \u00a0merciol\u00f3gico, \u00a0 pues \u00a0alude \u00a0solamente \u00a0a \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del estudio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba mencionada tanto por la DIAN como \u00a0por \u00a0el sindicado tiene incidencia directa en la determinaci\u00f3n de la calidad de \u00a0la \u00a0tela, \u00a0elemento \u00a0que evidentemente influye en su precio, como se puede leer, \u00a0por \u00a0ejemplo, en el Acta de Adjudicaci\u00f3n CD-05-001- del 2004, de la DIAN en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
VERIFICACI\u00d3N \u00a0T\u00c9CNICA: (verificaci\u00f3n de \u00a0requerimientos t\u00e9cnicos m\u00ednimos): \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0al informe t\u00e9cnico realizado \u00a0por \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 T\u00e9cnica \u00a0 Aduanera \u00a0 (laboratorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0merciol\u00f3gico), \u00a0conceptualiza \u00a0que \u00a0la calidad de la tela \u00a0ofrecida \u00a0en la confecci\u00f3n… supera la solicitada en el llamado \u00a0de \u00a0ofertas… \u00a0de \u00a0mayor \u00a0frescura \u00a0… \u00a0y \u00a0de mejor \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(http:www.dian.gov.co\/DIAN). \u00a0 \u00a0(Lo \u00a0 \u00a0resaltado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por medio de escrito del 29 de septiembre \u00a0del \u00a02000, \u00a0el \u00a0defensor se dirigi\u00f3 a la fiscal\u00eda para cuestionar el precio de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y adjuntar copia de una petici\u00f3n de \u201crevalorizaci\u00f3n\u201d dirigida \u00a0a la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda que designara peritos para establecer el monto \u00a0real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante resoluci\u00f3n del d\u00eda siguiente, 12 \u00a0de \u00a0octubre, la funcionaria respondi\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo 20 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0383 \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u201cvalor aduanero\u201d correspond\u00eda determinarlo a la \u00a0DIAN, entidad a la que \u00a0\u00a0<\/p>\n
se \u00a0solicitar\u00e1… se especifique el valor \u00a0asignado \u00a0a \u00a0las \u00a0especies \u00a0y \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0las mercanc\u00edas, igualmente se le \u00a0enviar\u00e1n \u00a0los \u00a0documentos \u00a0para que de acuerdo al examen merciol\u00f3gico y dem\u00e1s \u00a0conocimientos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 posea. \u00a0 \u00a0 Of\u00edciese \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, agreg\u00f3, no se acced\u00eda a la \u00a0prueba \u00a0pericial. \u00a0Y \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0esa \u00a0orden judicial, nada dice el \u00a0expediente, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera obra la copia de la comunicaci\u00f3n que debi\u00f3 ser \u00a0enviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0procesado insisti\u00f3 en la pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0y \u00a0su apoderado el 29 de diciembre. En esta \u00a0oportunidad \u00a0anex\u00f3 \u00a0copia de la resoluci\u00f3n del 19 del \u00faltimo mes, mediante la \u00a0cual \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de reconsideraci\u00f3n interpuesto contra el \u00a0acto \u00a0 inicial. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 tema \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con las pruebas solicitadas, \u00a0las \u00a0mismas se consideran inconducentes, toda vez que no se discute para nada la \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 telas, \u00a0 sino \u00a0 su \u00a0ilegal \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0revalorizaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0tampoco \u00a0es procedente, ya que no existen elementos probatorios en el expediente \u00a0que \u00a0 permitan \u00a0 inferir \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0los \u00a0precios \u00a0otorgados, \u00a0est\u00e1n \u00a0sobrevalorados, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0momento \u00a0de valorarse se toma como referencia el \u00a0precio \u00a0de \u00a0mercado, y a \u00e9ste se le restan los conceptos por IVA y arancel, por \u00a0lo tanto no se acceder\u00e1 a lo peticionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fiscal\u00eda nuevamente neg\u00f3 el reclamo en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02001, con el mismo argumento: la DIAN es la \u00a0\u00fanica \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0fijar ese valor, entidad que lo hizo con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cdictamen \u00a0merciol\u00f3gico\u201d. \u00a0Y ya se vio que \u00e9ste no fue \u00a0completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0sinraz\u00f3n de los \u00f3rganos estatales \u00a0encargados \u00a0de \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0entre los particulares y entre estos y el \u00a0propio \u00a0Estado, \u00a0surge \u00a0evidente: \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0negaron a practicar la \u00a0prueba \u00a0pericial \u00a0reclamada, \u00a0apoyados \u00a0en \u00a0la competencia de la DIAN. Y esta se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos iguales, porque supuestamente no contaba con elementos \u00a0de \u00a0 juicio, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0inadmisible \u00a0porque \u00a0ten\u00eda \u00a0las \u00a0telas \u00a0decomisadas, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda determinar su calidad, es decir, si era nueva, \u00a0usada, \u00a0o \u00a0de segunda. Y recu\u00e9rdese que en el concepto inicial hizo constar que \u00a0se \u00a0tomar\u00edan \u00a0muestras \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen merciol\u00f3gico, que pudo \u00a0practicar precisamente para lograr elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como resultado, entonces, se tiene que no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0aclarar \u00a0lo referente a un elemento de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 imputada, \u00a0prueba \u00a0que \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0M\u00e1s \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0eso: agr\u00e9guese que las consecuencias de la desidia \u00a0estatal fue cargada al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En el escrito precalificatorio la defensa \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 de nuevo a la necesidad de la prueba t\u00e9cnica y quiso recabar sobre \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero tajante y expresamente el juez le impidi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0nulidad reclamada sobre el punto e, incluso, que dejara \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0seg\u00fan el cual el asunto \u00a0ser\u00eda \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0nuevamente, \u00a0a \u00a0tono con los \u00a0reiterados \u00a0\u201cfundamentos\u201d, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que no era viable el dictamen pedido, \u00a0porque el tema correspond\u00eda a la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0favorecimiento de contrabando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, ser\u00e1 declarada la nulidad \u00a0de \u00a0todo lo actuado a partir inclusive de la intervenci\u00f3n de la fiscal\u00eda en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0para \u00a0que el juez se pronuncie sobre la prueba pericial en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0no \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y al Ministerio P\u00fablico, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0dentro del traslado legal las partes no dijeron nada sobre \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. Y no se puede admitir que una menci\u00f3n aislada en el \u00a0escrito \u00a0precalificatorio \u00a0pudiera \u00a0tener el alcance de convertirse en petici\u00f3n \u00a0para \u00a0una \u00a0fase posterior, que a\u00fan no se sab\u00eda si se dar\u00eda o no se dar\u00eda. Es \u00a0evidente \u00a0que el estudio previo a la acusaci\u00f3n s\u00f3lo puede ser considerado como \u00a0solicitud \u00a0concreta sobre este acto, pero no puede ser tenido como \u201crecurso\u201d \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n\u00a0 \u00a0desfavorable futura, ni como postulaci\u00f3n para un \u00a0momento procesal hasta ese momento incierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los\u00a0 \u00a0 \u00a0 resultados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que se toma obliga a la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0impuestas \u00a0para \u00a0el delito de cohecho por dar u \u00a0ofrecer. \u00a0Respetando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que fij\u00f3 los \u00a0l\u00edmites \u00a0inferiores \u00a0pues \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0m\u00ednimo legal previsto, quedar\u00e1n en 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y 50 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes para 1999 de multa. Ser\u00e1 excluida \u00a0la prohibici\u00f3n para ejercer el comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 22 de marzo del 2006, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, exclusivamente en lo relacionado con la conducta punible \u00a0de \u00a0 \u00a0favorecimiento \u00a0 de \u00a0 contrabando, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Londo\u00f1o \u00a0 \u00a0Escobar, \u00a0\u00fanicamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0mencionado, a partir inclusive de la intervenci\u00f3n final de la fiscal\u00eda \u00a0en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a011 \u00a0de agosto del 2005, emitido por el Juzgado 16 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0las \u00a0penas \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0por dar u ofrecer debe cumplir el \u00a0se\u00f1or \u00a0Londo\u00f1o Escobar en 3 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y 50 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para 1999 de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Revocar \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n para el ejercicio del comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, las decisiones de instancia permanecen vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0la medida detentiva por la vigencia de la ley 600 del \u00a02000 \u00a0y, \u00a0como \u00a0se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0en \u00a0el fallo de 1\u00aa instancia se reconoci\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Si lo \u00a0impugn\u00f3 \u00a0 pero, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0dijo, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto. \u00a0Las \u00a0consecuencias, entonces, son las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0El c\u00e1lculo de lo que pueden valer determinados bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Es la \u00a0suposici\u00f3n de una persona, en este caso, de dos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26130 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No.128 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 11 de agosto del 2005, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}