\u00a0 \u00a0 Proceso No 26110 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve de octubre de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 el conflicto de \u00a0competencia \u00a0planteado, por segunda vez, entre el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare \u00a0y \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El proceso se origin\u00f3 en la captura de \u00a0ARMANDO \u00a0 DEVIA \u00a0 VARGAS, \u00a0efectuada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0en\u00a0 \u00a0San Jos\u00e9 del Guaviare, por la \u00a0Polic\u00eda\u00a0 \u00a0Nacional \u00a0del Departamento de Polic\u00eda Guaviare, como quiera que \u00a0era \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0reinsertados como comandante de un grupo de contraguerrilla \u00a0de \u00a0las\u00a0 \u00a0\u201cACCU \u00a0\u2013 \u00a0Bloque \u00a0 Centauros\u201d, \u00a0que \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Trincho, \u00a0y\u00a0 \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0una mujer, simpatizante de las FARC, que fue \u00a0torturada, \u00a0decapitada \u00a0y \u00a0desmembrada, \u00a0y \u00a0enterrada \u00a0en un paraje cercano a la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Tienda \u00a0 \u00a0 Nueva \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Meta, \u00a0 en \u00a0 hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La investigaci\u00f3n fue adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a015 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0que mediante resoluci\u00f3n del 7 \u00a0de\u00a0 \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como autor del delito de concierto para delinquir, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0operador \u00a0de la ametralladora MPK, y se adicion\u00f3 en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0siguiente para imputarle el delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2005, la Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 ARMANDO \u00a0DEVIA \u00a0VARGAS por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, art\u00edculo 104 numerales 4, 6 y 7 y concierto para delinquir \u00a0como miembro activo del Frente Guaviare de las \u201cACCU\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio, Despacho que \u00a0provoc\u00f3 \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare, por considerar que se deb\u00eda aplicar el art\u00edculo 71 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, que adicion\u00f3 el art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal d\u00e1ndole el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0a su vez el Juzgado \u00a0colisionado no acept\u00f3 la competencia que se le atribu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Dicho conflicto fue resuelto por la Corte \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de enero pasado asignando el conocimiento del presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare al concluir \u00a0que \u00a0 se \u00a0 presentaba \u00a0 una \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 relativa \u00a0 al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la adici\u00f3n del art\u00edculo 468 del C\u00f3digo \u00a0Penal, conducta no atribuida al Juzgado Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL\u00a0 \u00a0 NUEVO \u00a0 CONFLICTO\u00a0 \u00a0 DE \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Guaviare,\u00a0 en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para seguir conociendo del \u00a0proceso \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0al \u00a0declarar la Corte Constitucional la inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo 71 de la ley 795 de 2005, autom\u00e1ticamente perdi\u00f3 la competencia \u00a0para conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 27 de junio, aduciendo que tantos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 de 2005 como los ocurridos en su \u00a0vigencia \u00a0deben \u00a0ser conocidos por el Juez ordinario, por cuanto la decisi\u00f3n de \u00a0inexequibilidad de la citada norma rige hacia el futuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba\u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto de competencia que \u00a0se\u00a0 \u00a0presente \u00a0entre \u00a0un\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado y \u00a0un\u00a0 Juez Penal del Circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme lo rese\u00f1ado, la Sala ya hab\u00eda \u00a0definido \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los mismos despachos \u00a0judiciales, \u00a0precisando \u00a0que al entrar en vigencia el art\u00edculo 71 de la ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0que \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, el \u00a0comportamiento \u00a0investigado \u00a0como \u00a0concierto \u00a0para delinquir, en la modalidad de \u00a0conformar \u00a0o pertenecer a grupos armados al margen de la ley hab\u00eda pasado a ser \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0variaba \u00a0la \u00a0competencia, pues la primera conducta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0concierto para delinquir estaba asignada a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 especializados\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0a \u00a0los \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ahora, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0inexequibilidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 71 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a01, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de San Jos\u00e9 del Guaviare, Despacho al que se le hab\u00eda \u00a0asignado \u00a0la competencia, solicita a la Corte que defina las consecuencias\u00a0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0en \u00a0el presente caso y resigne el proceso al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Villavicencio,\u00a0\u00a0 \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0dieron lugar a que se le asignara el proceso, \u00a0perdieron \u00a0vigencia \u00a0al \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico la norma que \u00a0calificaba la conducta como sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0reiterativa, \u00a0la \u00a0Corte \u00a02 \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del fallo de constitucionalidad C-370 de 2006, \u00a0mediante \u00a0el cual se declar\u00f3 la inexequibilidad de los art\u00edculos 70 y 71 de la \u00a0ley \u00a0975 de 2005, rigen hacia el futuro, y por consiguiente, resultan aplicables \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0el efecto inmediato de las decisiones de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (apartado \u00a0 6.3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0no \u00a0afecta las situaciones definidas bajo su vigencia, luego el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en este asunto se mantiene \u00a0inmodificable. \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 \u00a0conservar\u00e1n \u00a0su \u00a0validez jur\u00eddica las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se hayan tomado en materia procesal para definir la competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor funcional, correspondiendo, entonces, su tr\u00e1mite a los juzgados \u00a0determinados, \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 sobrevengan \u00a0circunstancias \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0examinadas, que conlleven su modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0nuevas \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0considerar, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que dio lugar a la \u00a0asignaci\u00f3n de competencia se mantiene invariable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Estarse a lo resuelto\u00a0 en providencia de enero 24 \u00a0derl \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, mediante la cual la Corte\u00a0 asign\u00f3 el proceso que se \u00a0adelanta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 ARMANDO \u00a0DEVIA \u00a0VARGAS \u00a0al \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Promiscuo del Circuito de San Jos\u00e9 \u00a0del Guaviare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Env\u00edese \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, contra la que no \u00a0cabe \u00a0recurso \u00a0alguno, \u00a0al Juzgado 1\u00ba\u00a0 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Villavicencio y comun\u00edquese al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 REM\u00cdTASE \u00a0 \u00a0 AL \u00a0COMPETENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de la Corte Constitucional C-370 del 18 de \u00a0mayo de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Colisi\u00f3n 25945 y 25976 del 8 de agosto de 2006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26110 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 119 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve de octubre de dos \u00a0mil seis \u00a0\u00a0 Decide\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 el conflicto de \u00a0competencia \u00a0planteado, por segunda vez, entre el Juzgado Promiscuo del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}