\u00a0 \u00a0 Proceso No 26095 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta de noviembre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0ALMA \u00a0ROC\u00cdO PAREDES NORATO, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del 8 de mayo del a\u00f1o en curso, obra del Tribunal Superior de \u00a0Yopal, \u00a0 Casanare, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0las \u00a0condenas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y 20 s.m.l.m.v. a t\u00edtulo de multa, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar \u00a0a la restrictiva de la libertad, que el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad le impuso al procesado mediante sentencia del 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02006, \u00a0al \u00a0declararla responsable, en calidad de autora, de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos a los que se contrae la \u00a0presente \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0 plasmados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 13 de julio \u00a0de \u00a01999, comparece a las oficinas del CTI de Yopal (Casanare) SERGIO ALEX\u00c1NDER \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0a ALMA ROC\u00cdO PAREDES NORATO y JAIME ARMANDO \u00a0VALBUENA \u00a0 MARI\u00d1O, \u00a0 Asistente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Gerencia \u00a0 y \u00a0 Gerente \u00a0de \u00a0Telecom, \u00a0respectivamente, \u00a0se\u00f1alando que el 28 de junio de ese a\u00f1o recibi\u00f3 una llamada \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0para \u00a0ofrecerle \u00a0un \u00a0negocio \u00a0de \u00a0un \u00a0SAI. Desde ese momento le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0le \u00a0daba \u00a0ese \u00a0contrato \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la amistad que ten\u00edan y \u00a0porque ni su novio, JAVIER CAMARGO, ni su suegra pod\u00edan tomarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0los \u00a0dos denunciados le explicaron los pormenores del negocio, por lo \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 consignar para el mismo la suma de TRES MILLONES DE PESOS. El pago \u00a0del \u00a0saldo \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerlo \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o. Ultimados los \u00a0detalles, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0mediante \u00a0el cual el se\u00f1or \u00a0GUILLERMO \u00a0CAMACHO se lo ced\u00eda y el 3 de julio inici\u00f3 labores en el SAI. El 10 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se present\u00f3 la doctora ALMA ROC\u00cdO para decirle que ella iba a \u00a0manejar \u00a0el \u00a0negocio \u00a0porque \u00a0era quien lo hab\u00eda conseguido, que era ella quien \u00a0iba \u00a0a \u00a0manejar el dinero. Luego de algunos incidentes verbales con ella, por su \u00a0negativa \u00a0a \u00a0acceder \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0exig\u00eda, \u00a0la hoy procesada llev\u00f3 a otras \u00a0personas \u00a0a \u00a0trabajar en el SAI, en varias oportunidades le cortaron las l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y lo amenaz\u00f3, junto con el otro procesado, con denunciarlo por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u2018PREVARICATO \u00a0POR \u00a0 \u00a0 EXTENSI\u00d3N\u2019 \u00a0(sic).\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esa denuncia la Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los implicados, contra quienes profiri\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0al \u00a0definirles su situaci\u00f3n jur\u00eddica, a la mujer como probable \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos y al \u00a0var\u00f3n como autor del de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionado en lo posible el ciclo sumarial \u00a0y \u00a0dispuesto su fenecimiento, el 28 de enero de 2000 se calific\u00f3 su m\u00e9rito con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0citados \u00a0infractores \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0endilgados en la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0asumi\u00f3 el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0dependencia \u00a0que \u00a0tras \u00a0varios intentos logr\u00f3 culminar la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0el 25 de octubre de 2002. No obstante, el 10 de octubre de 2005 \u00a0hubo \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0favor\u00a0 de \u00a0Valbuena Mari\u00f1o, y s\u00f3lo el \u00a07 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006, como ya se indic\u00f3, dict\u00f3 la sentencia de condena a la \u00a0que \u00a0se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0en el ac\u00e1pite inicial de este prove\u00eddo, de cuya impugnaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal imparti\u00e9ndole integral confirmaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n se dej\u00f3 dicho, determinaci\u00f3n esta que es objeto de este recurso \u00a0extraordinario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, el censor acusa a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida de violar indirectamente la ley sustancial por error de \u00a0hecho, \u00a0\u201cen \u00a0sus diversas modalidades: falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y por falso raciocinio\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conllev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n indebida del Art. 145 del \u00a0Dto. \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0derogado por el Art. 57 de la Ley 80 de 1993, y \u00e9ste a su \u00a0vez \u00a0por \u00a0el Art. 409 de la Ley 599 de 2000, por lo que, consecuentemente, dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0Arts. \u00a07\u00ba \u00a0y 232 de la Ley 600 de 2000. Como violaci\u00f3n medio \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0los \u00a0Arts. \u00a0284 \u00a0y \u00a0287 \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00faltimo \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos cargos dice proceder a demostrarlos y \u00a0sustentarlos \u00a0separadamente, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica requerida en cada caso, \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque se extienda ya sea a la \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0la prueba del hecho indicador, o a la construcci\u00f3n racional de \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica, o a la valoraci\u00f3n individual o en conjunto de su fuerza \u00a0persuasiva.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la fundamentaci\u00f3n de la censura por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0asegura \u00a0que el Tribunal en su decisi\u00f3n \u201cignor\u00f3 \u00a0 gran \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no \u00a0las tuvo en cuenta (…)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente procede el actor a individualizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0del coprocesado Jaime Armando Valbuena Mari\u00f1o\u00a0 -en cuyo favor \u00a0se \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, como atr\u00e1s se \u00a0dej\u00f3 \u00a0dicho-, y las declaraciones de Guillermo Camacho Caviedes, Rosa Margarita \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Zoraida Robles y Neffer Jehomary Moncayo Hern\u00e1ndez, y a transcribir en \u00a0lo \u00a0pertinente lo que cada uno de los antes citados expusieron acerca del objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0llegar a sostener que el Tribunal desconoci\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0concretados \u00a0en \u00a0esos \u00a0medios de prueba, esto es, las afirmaciones all\u00ed \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0su \u00a0defendida, ALMA ROC\u00cdO \u00a0PAREDES \u00a0NORATO, \u00a0no \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0con Sergio \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mart\u00ednez, lo cual corri\u00f3 a cargo del Gerente de Telecom de \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0Jaime \u00a0Armando \u00a0Valbuena \u00a0Mari\u00f1o, \u00a0como as\u00ed lo admite \u00e9ste en su \u00a0injurada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0sostienen \u00a0no constarles que la procesada \u00a0estuviese \u00a0interesada en la cesi\u00f3n del convenio en cuesti\u00f3n, puesto que esa no \u00a0era \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0funci\u00f3n, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0dejado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0examinar \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aquella \u00a0Colegiatura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inclusive, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Camacho \u00a0Caviedes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su afirmaci\u00f3n de que la acusada no conoc\u00eda a \u00a0las \u00a0personas \u00a0interesadas \u00a0en \u00a0recibir \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0Si esa manifestaci\u00f3n se \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0\u201cla \u00a0duda \u00a0se habr\u00eda \u00a0suscitado \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0del \u00a0complejo \u00a0probatorio \u00a0echado \u00a0de \u00a0menos \u00a0por \u00a0esta \u00a0defensa\u201d, \u00a0sostiene el actor. Sobre el punto, estima \u00a0el \u00a0censor \u00a0de \u00a0gran \u00a0val\u00eda el testimonio de Zoraida Robles, quien se\u00f1al\u00f3 ser \u00a0prima \u00a0del \u00a0denunciante P\u00e9rez Mart\u00ednez y haber firmado contrato con \u00e9ste como \u00a0empleada \u00a0 del \u00a0 SAI, \u00a0 medio \u00a0 que \u00a0 de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0ignorado \u00a0\u201cen \u00a0forma \u00a0latente \u00a0y constante habr\u00eda cedido a\u00fan m\u00e1s la certeza \u00a0de la duda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0relacionados con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0la \u00a0de los Arts. 232 a 287 del C. de P. Penal en los \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de certeza como exigencia consustancial para que \u00a0proceda \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0\u201cregula \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al medio de prueba \u00a0indirecto, \u00a0cuando \u00a0\u00e9l, \u00a0es \u00a0acogido por la judicatura para sustentar la prueba \u00a0incriminatoria\u201d, en criterio del censor el postulado \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio pro reo debi\u00f3 \u00a0prevalecer en la soluci\u00f3n de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivoc\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0al \u00a0despreciar de manera \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0no \u00a0apreci\u00f3, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tras \u00a0la \u00a0cual seguidamente sostiene que \u201clas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0supuso, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0dieron otra direcci\u00f3n al \u00a0fallo \u00a0(…) todo el plexo probatorio omitido, supuesto, ignorado e inferido con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las leyes de la l\u00f3gica y m\u00e1ximas de la experiencia, lo traspasan \u00a0y \u00a0potencialmente \u00a0acreditan\u201d la invalidez del fallo, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 traduce \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 agravio \u00a0 a \u00a0 su \u00a0defendida \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0subsanado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar proferir la que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0es \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0le \u00a0formula \u00a0a la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a diferencia de los recursos ordinarios, es un \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n de naturaleza extraordinaria y esencialmente rogado, para \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0proposici\u00f3n de un cargo la ley establece una serie de pautas cuyo \u00a0cumplimiento el demandante no puede soslayar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ser \u00a0un recurso reglado, adem\u00e1s de las \u00a0condiciones \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0 de \u00a0 procedencia, \u00a0oportunidad \u00a0y \u00a0legitimidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda \u00a0han \u00a0de hallarse satisfechos los presupuestos formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el Art. 212 del C. de P. Penal que tornen viable su admisi\u00f3n, \u00a0primordialmente \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el ordinal 3\u00ba del citado canon atinente a la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0causal en la que se funda la censura, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque a partir de su proposici\u00f3n y conforme a la dial\u00e9ctica propia del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe proceder a elaborar un juicio serio acerca de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0sino tambi\u00e9n porque en su desarrollo le \u00a0corresponde \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones de hecho y de derecho en las que se sustentan \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0bastarse \u00a0a s\u00ed mismas para propiciar su \u00a0ruptura, \u00a0como lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, porque en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0extraordinaria impugnaci\u00f3n, a la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado complementar, corregir o aclarar las deficiencias \u00a0argumentativas del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ostensibles \u00a0 fallas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0en la postulaci\u00f3n de la \u00fanica \u00a0censura \u00a0que \u00a0el censor pretende desarrollar -error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0pues \u00a0los \u00a0restantes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el falso juicio de identidad y el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0apenas s\u00ed los enunci\u00f3, mas olvid\u00f3 referirse a ellos-\u00a0 \u00a0que impide su prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene \u00a0dicho que la formulaci\u00f3n clara y \u00a0precisa \u00a0del \u00a0motivo, \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0y de las normas que se \u00a0estiman \u00a0infringidas, es lo que da paso al estudio comparativo entre las razones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los fundamentos y presupuestos de la sentencia recurrida, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0satisface a trav\u00e9s de un discurso razonado y coherente que le permita \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0fijar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a examen de la Sala, si para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0pretextado \u00a0yerro el demandante parte de la afirmaci\u00f3n de que el \u00a0Tribunal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0medios indirectos para sustentar la prueba incriminatoria, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de la prueba indiciaria si bien es posible \u00a0atacar \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n los errores de juicio que se presentan al momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0indicios, \u00a0ello \u00a0ser\u00e1 \u00a0a condici\u00f3n de que se cumpla con los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 suficientemente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, si el ataque se dirige a la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicante, \u00a0pueden \u00a0postularse \u00a0distintas \u00a0formas \u00a0de \u00a0censura, \u00a0como por \u00a0ejemplo \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque la expresi\u00f3n material del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0fue alterada o tergiversada para ponerla a expresar otra cosa \u00a0distinta, \u00a0o de existencia, en cuanto se supone la prueba en la que se sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0si el desatino consiste en dar por acreditado el hecho indicador con \u00a0un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 allegado \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si de impugnar el proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0se \u00a0trata, \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo es posible \u00a0demostrando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0pensamiento el juzgador estuvo alejado por \u00a0completo \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica, al punto que trastoc\u00f3 los dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, desconoci\u00f3 las leyes de la ciencia, o ignor\u00f3 las reglas de la \u00a0experiencia.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no acata tales directrices; de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0al \u00a0atacar \u00a0las \u00a0conclusiones del Tribunal no logre concretar cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que, en s\u00ed misma consideradas, dejaron de ser apreciadas, \u00a0porque \u00a0si \u00a0lo que sistem\u00e1ticamente dej\u00f3 de estimar hace relaci\u00f3n a hechos de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0da cuenta en las exposiciones de los declarantes citados por el \u00a0actor, \u00a0como \u00a0paladinamente \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, el pretextado error no \u00a0ser\u00eda \u00a0ya por omisi\u00f3n probatoria sino por cercenamiento de esos medios, lo que \u00a0se \u00a0traduce en un falso juicio de identidad, situaci\u00f3n que impone contrastar el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0desfigurado, \u00a0con \u00a0los \u00a0razonamientos plasmados en el \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0ver de comprobar cu\u00e1l es la literalidad de aqu\u00e9l, y qu\u00e9 lo puso \u00a0a \u00a0decir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0tergiversar \u00a0su sentido, tarea que tampoco aborda el \u00a0casacionista \u00a0 al \u00a0 pretermitir \u00a0exponer \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, como a rengl\u00f3n seguido aduce que el \u00a0fallador \u00a0supuso pruebas que le dieron otra direcci\u00f3n a su decisi\u00f3n, elementos \u00a0de \u00a0juicio que tampoco relaciona, la censura causa perplejidad en cuanto la Sala \u00a0se \u00a0queda \u00a0sin \u00a0saber \u00a0a qu\u00e9 atenerse en su examen respecto del falso juicio de \u00a0existencia denunciado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0las \u00a0fallas de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0que \u00a0acusa la demanda hacen impr\u00f3spera la pretensi\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n de yerro alguno con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de la condena. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el libelo examinado no cumple en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0de \u00a0toda \u00a0demanda en forma, se impone su \u00a0inadmisi\u00f3n de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de las hip\u00f3tesis que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0obrar \u00a0de \u00a0oficio de conformidad con el Art. 216 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de ALMA \u00a0ROC\u00cdO \u00a0PAREDES \u00a0NORATO por su defensor, conforme a las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto no procede recurso alguno, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los Arts. 213 y 187, inc. 2\u00ba de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 5 de diciembre de 2002, con radicaci\u00f3n. \u00a018.246. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26095 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}