\u00a0 \u00a0 Proceso No 26071 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 123 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de octubre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, \u00a0ex-Vicec\u00f3nsul de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Obald\u00eda, \u00a0Panam\u00e1, \u00a0procesado por el Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 F\u00c1CTICOS : \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados por el Alto funcionario \u00a0acabado \u00a0de \u00a0mencionar en la providencia mediante la cual defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica al imputado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente actuaci\u00f3n tuvo origen en el \u00a0informe \u00a083 rendido el 10 de mayo de 2005 por miembros adscritos a la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0 Operativa, \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Migratorios \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 DAS, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0noticiaron \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0 en \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0visas \u00a0de \u00a0turismo \u00a0de \u00a0la \u00a0serie \u00a0BA-011509 a la BA-011530, \u00a0el \u00a023 \u00a0de junio de 2004, por el \u00a0Consulado \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Obald\u00eda, \u00a0Panam\u00e1, \u00a0a \u00a0igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0ciudadanos chinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 el car\u00e1cter presuntamente espurio de \u00a0dichos \u00a0 documentos, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 titulares \u00a0de \u00a0las \u00a0visas \u00a0nunca \u00a0estuvieron \u00a0residenciados \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, por ende, tampoco tuvo lugar la entrevista previa \u00a0exigida \u00a0para \u00a0su \u00a0otorgamiento y adem\u00e1s como soporte se utilizaron c\u00e9dulas de \u00a0extranjer\u00eda y certificaciones bancarias falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0foliatura \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo revela que el \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conducta delictiva es el vicec\u00f3nsul, \u00c1lvaro Eugenio M\u00e1rquez \u00a0Sarmiento \u00a0por \u00a0ser \u00a0quien \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las \u00a0visas \u00a0de turismo, y que ese proceder \u00a0contrario \u00a0a derecho obedeci\u00f3 a un plan para facilitar el tr\u00e1fico de migrantes \u00a0al territorio nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES : \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de octubre de 20051 \u00a0y a ella fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0\u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ SARMIENTO2, \u00a0quien dio a \u00a0conocer \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0notas \u00a0civiles: \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 19\u2019272.663 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0naci\u00f3 el 26 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01957 \u00a0en \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0Santander, \u00a0es \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Modesto \u00a0(fallecido) \u00a0y \u00a0Oliva \u00a0Mar\u00eda, est\u00e1 casado con Sally Deyanira Garc\u00eda \u00c1lvarez, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0convive \u00a0con ella, y tiene dos hijos de 23 y 17 a\u00f1os de edad, antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad resid\u00eda en la calle 158 A #24-24, interior 8, \u00a0apartamento \u00a0301, \u00a0Villas \u00a0del Mediterr\u00e1neo de esta ciudad, es abogado egresado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Universidad, \u00a0La \u00a0Gran \u00a0Colombia, \u00a0estuvo \u00a0vinculado \u00a0laboralmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores desde el 11 de febrero de 1986 y hasta el \u00a019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20043, \u00a0\u00faltimamente estaba dedicado \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0independiente \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0actividad \u00a0que le generaba reducidos \u00a0ingresos \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 y \u00a0 tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0m\u00faltiples \u00a0obligaciones \u00a0patrimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica mediante resoluci\u00f3n del 25 de \u00a0julio \u00a0de 2006, le fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0agravado (art\u00edculos 188 y 188B, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000) y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a0286 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0y simult\u00e1neamente se dispuso ampliarle la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, actuaciones que se cumplieron en debida \u00a0forma el 31 de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes, \u00a0 en \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso4, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal aclar\u00f3 que la medida de aseguramiento cubr\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0y neg\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0la defensa interpuso el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y previa su definici\u00f3n en sentido adverso el 16 de agosto del a\u00f1o \u00a0en \u00a0 \u00a0curso5, \u00a0surti\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a028 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0organizaci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de derecho ha conllevado, entre otros tantos efectos, a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n de una serie de normas para implantar un sistema procesal que le \u00a0sea \u00a0af\u00edn, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0modalidades \u00a0mixtas \u00a0con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria hasta \u00a0confeccionar \u00a0 el \u00a0 actual \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0reconocida \u00a0aunque \u00a0singular \u00a0factura \u00a0adversarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la mano de dichos cambios ingresaron los \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0premial, \u00a0tan \u00a0en \u00a0la base de la eficacia en la impartici\u00f3n de justicia, y \u00a0con \u00a0ellos \u00a0se \u00a0consagraron \u00a0variados \u00a0porcentajes de descuento punitivo siempre \u00a0orientados a la terminaci\u00f3n precoz de los procedimientos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0primer \u00a0hito \u00a0de \u00a0esta pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2700 de 1991 que implant\u00f3 como una forma \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0acordaran \u00a0\u201clas \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible\u201d, \u00a0contando con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0que \u00a0de \u00a0consolidarse \u00a0llevaba \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria anticipada con el reconocimiento de \u00a0una reducci\u00f3n punitiva de una sexta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esta figura el legislador le ha introducido \u00a0varias \u00a0modificaciones \u00a0por medio de las Leyes 81 de 1993 (art\u00edculos 3\u00b0 y 4\u00b0, \u00a0sentencia \u00a0anticipada y audiencia especial, en su orden), 365 de 1997 (art\u00edculo \u00a011, \u00a0sentencia anticipada), 600 de 2000 (art\u00edculo 40, sentencia anticipada) y a \u00a0partir \u00a0del \u00a0Acto \u00a0legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a0003 \u00a0de 2002 que instaur\u00f3 el sistema penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0(art\u00edculos \u00a0348 \u00a0a \u00a0354, \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el \u00a0imputado \u00a0acusado; \u00a0art\u00edculos 356, numeral 5\u00b0, y 367, aceptaci\u00f3n de cargos en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la audiencia preparatoria y en el juicio oral, respectivamente) se \u00a0ha \u00a0dinamizado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0con el reconocimiento de rebajas punitivas cada vez \u00a0m\u00e1s \u00a0amplias \u00a0dependiendo del estadio procesal durante el cual se produzcan los \u00a0acuerdos y las negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 (articulo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha sufrido modificaciones pues si bien inicialmente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0marcado tinte inquisitorio de los procedimientos penales dise\u00f1ados \u00a0para \u00a0los \u00a0congresistas \u00a0con fuero constitucional, dada la confusi\u00f3n en la Sala \u00a0de \u00a0facultades \u00a0de instrucci\u00f3n y juzgamiento, se les excluy\u00f3 de la posibilidad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0instituto de la \u201caudiencia especial\u201d (art\u00edculo 4\u00b0 Ley 81 \u00a0de \u00a01993) \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que la naturaleza transaccional del acuerdo de \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0-a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda- \u00a0vedaba \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de la Rep\u00fablica para \u00a0realizarlos \u00a0 por \u00a0estar \u00a0limitada \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aprobarlos \u00a0u \u00a0objetarlos \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0razones \u00a0de legalidad y le negaba la posibilidad de intervenir \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0propiamente \u00a0 \u00a0dicha7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0se \u00a0acept\u00f3 que los miembros \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0sometidos \u00a0a proceso penal pod\u00edan acogerse a \u00a0\u201csentencia \u00a0anticipada\u201d \u00a0(art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 81 de 1993) pero dentro de \u00a0ciertos precisos par\u00e1metros del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de aclarar, que el tr\u00e1mite al cual se \u00a0accede, \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de la Ley 81 de 1993, denomina \u201csentencia \u00a0anticipada\u201d, \u00a0en el cual, como lo ha precisado esta Corporaci\u00f3n, no hay lugar \u00a0a \u00a0acuerdo \u00a0o negociaci\u00f3n de ninguna naturaleza. Simplemente, en aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0citada \u00a0disposici\u00f3n, la Sala formular\u00e1 los cargos que el proceso revele en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0es \u00a0decir \u00a0concretar\u00e1 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n en sus aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0la \u00a0que ha de ser aceptada por el procesado, delimitar\u00e1 \u00a0la \u00a0 correspondiente \u00a0 sentencia \u00a0 a \u00a0 proferirse \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n diferente se presenta respecto de \u00a0los \u00a0procesados con fuero constitucional cuyo juzgamiento corresponde a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en \u00fanica instancia por mandato del art\u00edculo 235, numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica (art\u00edculo 75, numeral 6\u00b0 de la Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 los \u00a0 jefes \u00a0 de \u00a0 oficinas \u00a0 consulares \u00a0-como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, \u00a0vicec\u00f3nsul \u00a0de Colombia en Puerto Obald\u00eda, Panam\u00e1 el 23 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020049, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 presumiblemente \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0poblaci\u00f3n los delitos investigados dentro de este \u00a0asunto-, quienes no obstante \u00a0estar \u00a0 excluidos \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0acusatorio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero de 2005, seg\u00fan mandato del art\u00edculo 533 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, al estar atribuida la investigaci\u00f3n de las conductas punibles \u00a0por \u00a0ellos \u00a0realizadas \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, conforme dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0115, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la Sala es competente para \u00a0establecer \u00a0 el \u00a0ajuste \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0celebrado entre dicho funcionario y el sindicado M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, \u00a0y para proferir el fallo anticipado a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a016, \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que desarrolla el principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personalidad \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 activa \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal del pa\u00eds a la \u00a0persona \u00a0que, \u00a0gozando de inmunidad, preste sus servicios al Estado -adem\u00e1s \u00a0debe ser ciudadano colombiano de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0sin doble nacionalidad, conforme al art\u00edculo 18 del Decreto 1181 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1999- y \u00a0cometa \u00a0delito \u00a0atentatorio \u00a0contra \u00a0los \u00a0intereses jur\u00eddicos de los cuales sea \u00a0titular \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano10, \u00a0permite someter al nombrado \u00a0procesado \u00a0al imperio de la normatividad sustantiva y procesal penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entorno procesal de la formulaci\u00f3n anticipada de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 EUGENIO \u00a0 M\u00c1RQUEZ \u00a0 SARMIENTO \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la indagatoria dicho implicado \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…confieso lo de la falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0me \u00a0acojo \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, en cuanto al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0considero \u00a0que \u00a0no se perfeccion\u00f3 por cuanto las personas no llegaron \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0(…) quiero manifestar a su despacho y reiterar que fui constre\u00f1ido \u00a0bajo \u00a0amenazas \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de estos visados (…) (antes \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado) \u00a0este \u00a0grupo \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ado de otro ciudadano chino que \u00a0hablaba \u00a0bien \u00a0el \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0me dijo que los documentos estaban completos y que \u00a0ellos \u00a0pertenec\u00edan a la mafia china, que ten\u00eda datos de mi esposa y mis hijos, \u00a0me \u00a0los \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0datos \u00a0(…) me dijo que ellos, es decir, mi familia, \u00a0sufrir\u00edan \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0por \u00a0mi falta de colaboraci\u00f3n…\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0indujo \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0ordenar \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria y al ser interrogado M\u00c1RQUEZ SARMIENTO \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor de confianza, en relaci\u00f3n con el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cargo que se me imputa \u00a0quiero \u00a0manifestar \u00a0que me acojo a sentencia anticipada, no sin antes manifestar \u00a0que \u00a0los hechos por los cuales he estado siendo (sic) investigado no constituyen \u00a0delito \u00a0como lo establece nuestra legislaci\u00f3n penal lo cual demostrar\u00e9 ante la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, esto lo hago bajo las circunstancias que anot\u00e9 \u00a0desde \u00a0un principio de la indagatoria que fui constre\u00f1ido. (…) PREGUNTADO: De \u00a0las \u00a0afirmaciones anteriores hechas por usted debe entenderle el despacho que su \u00a0comportamiento \u00a0obedeci\u00f3 \u00fanicamente a que fue amenazado para que expidiera las \u00a0visas? \u00a0CONTESTO: As\u00ed es se\u00f1or Fiscal, de todas maneras acepto el cargo por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0y \u00a0pretermitir \u00a0dicho tr\u00e1mite sin el cumplimiento del requisito exigido por la ley \u00a0(…) \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Entre \u00a0las \u00a0causales \u00a0legales de ausencia de responsabilidad \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena que \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0act\u00faa \u00a0motivado \u00a0por actos de fuerza que ejerce un \u00a0tercero \u00a0contra ella y que no tiene la posibilidad de superar o solventar, se le \u00a0pregunta \u00a0es \u00a0esto \u00a0lo \u00a0que \u00a0usted \u00a0dice \u00a0que \u00a0lo motiv\u00f3 a actuar como lo hizo? \u00a0CONTESTO: \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0me \u00a0estoy \u00a0acogiendo a sentencia anticipada solamente \u00a0acepto \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ninguna \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0interna \u00a0o \u00a0externa.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0se realiz\u00f3 diligencia \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, regulador de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0en cuyo desarrollo un Fiscal Delegado ante esta Corte, en presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada, \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0contractual, \u00a0y \u00a0previas las \u00a0advertencias \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0desventajas \u00a0y \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0relacionado \u00a0con la expedici\u00f3n de 22 \u00a0visas \u00a0de \u00a0turismo ap\u00f3crifas a igual n\u00famero de ciudadanos chinos para ingresar \u00a0a \u00a0Colombia, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0material \u00a0probatorio que enunci\u00f3 sint\u00e9ticamente, \u00a0conducta \u00a0que \u00a0enmarc\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0manifest\u00f3 \u00a0\u201cAcepto \u00a0los cargos\u201d, y acto seguido se dispuso la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0de estas diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para proveer de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Control de legalidad de la aceptaci\u00f3n anticipada \u00a0de cargos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las referencias procesales antes consignadas \u00a0indican \u00a0que \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, esto es, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0surtido ejecutoria la resoluci\u00f3n mediante la cual le fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0cuando a\u00fan no se hab\u00eda cerrado el ciclo instructivo, \u00a0acept\u00f3 \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0el curso de diligencia presidida por el \u00a0Fiscal \u00a0competente \u00a0-asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0la representante del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico- \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, cuya \u00a0amplia \u00a0descripci\u00f3n por el instructor deja en claro que se trata de una acci\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicamente13 \u00a0 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0encamin\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad a materializar un s\u00f3lo designio -afectar \u00a0la fe p\u00fablica depositada por el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 consulares-, en una misma fecha y lugar -el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Obald\u00eda, \u00a0Panam\u00e1- y mediante \u00a0la utilizaci\u00f3n de iguales medios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0manifestada \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0en el curso de la indagatoria, \u00a0ampli\u00f3 \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0interrogarlo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0se esforz\u00f3 por \u00a0disipar \u00a0motivos \u00a0de \u00a0confusi\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de \u00a0responsabilidad \u00a0-obrar bajo \u00a0insuperable \u00a0coacci\u00f3n \u00a0ajena- \u00a0planteada \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado, ante lo cual mantuvo el \u00a0implicado \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0responsabilidad penal de autor\u00eda de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La delimitaci\u00f3n del cargo penal -tanto \u00a0 en \u00a0 su \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0jur\u00eddico- \u00a0 formulado \u00a0 a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 EUGENIO \u00a0 M\u00c1RQUEZ \u00a0 SARMIENTO \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0sin \u00a0condicionamiento \u00a0alguno, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0se \u00a0cumplieron dentro del marco legal \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0invocada, \u00a0adem\u00e1s, elimina la posibilidad de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0eximente \u00a0penal por \u00e9l tosudamente alegada, sobre todo, \u00a0porque \u00a0 ri\u00f1e \u00a0con \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0obtenidas \u00a0seg\u00fan \u00a0an\u00e1lisis \u00a0incluido \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n jur\u00eddica14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0detecta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0procesales \u00a0de \u00a0rango \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0motivo \u00a0por el cual \u00a0deviene \u00a0procedente \u00a0el \u00a0dictado \u00a0del \u00a0fallo anticipado en respuesta a solicitud \u00a0elevada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0anticipadamente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 pronunciamiento \u00a0 temprano \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0exige no s\u00f3lo la aceptaci\u00f3n voluntaria y formal del procesado de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0\u00e9l imputados sino, tambi\u00e9n, prueba indicativa de la existencia \u00a0de \u00a0 \u00e9stos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0aportar conocimiento en el grado de certeza exigido por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0-o \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la duda razonable, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 372 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004-, \u00a0s\u00ed \u00a0debe conducir a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0y \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0aceptada por el \u00a0sindicado, y a se\u00f1alarlo como su m\u00e1s posible autor y responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n encuentra la Sala que \u00a0el \u00a023 de junio de 2004, cuando \u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, fung\u00eda como \u00a0vicec\u00f3nsul \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0 Obald\u00eda, \u00a0 Panam\u00e1, \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 acreditada \u00a0 con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el Ministerio de Relaciones Exteriores15, otorg\u00f3 22 \u00a0visas \u00a0de \u00a0turismo \u00a0correspondientes a la serie comprendida entre BA-011509 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 BA-11530 a igual n\u00famero de ciudadanos de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0Popular China, transgrediendo el art\u00edculo 3\u00b0 de la resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a04591 \u00a0de \u00a02003 \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia16, \u00a0 seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suministrada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Coordinador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Visas \u00a0 \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n17, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se descubri\u00f3 a partir de la convalidaci\u00f3n de dichos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos solicitada por el Coordinador de Servicios Migratorios del \u00a0Aeropuerto \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Dorado, \u00a0 \u00a0adscrito \u00a0 al \u00a0 DAS18, \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 arribo \u00a0 al \u00a0territorio \u00a0patrio \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o, v\u00eda Air France, de cuatro \u00a0ciudadanos \u00a0chinos \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0Par\u00eds, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0cabe duda \u00a0configura \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico descrito el \u00a0art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 3\u00b0 de la resoluci\u00f3n \u00a0previamente \u00a0invocada, \u00a0la \u00a0visa de turismo deb\u00eda ser tramitada inicialmente en \u00a0una \u00a0 Oficina \u00a0 Consular \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0encargada \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo 22 del Decreto 2107 \u00a0de \u00a0 \u00a0200119, \u00a0de \u00a0entrevistar \u00a0al \u00a0peticionario y de emitir concepto sustentado \u00a0sobre \u00a0 su \u00a0viabilidad, \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0esta \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0deb\u00eda \u00a0analizar \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Visas \u00a0e \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y \u00a0en \u00a0caso de encontrarla ajustada normativamente, le correspond\u00eda \u00a0autorizar \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 la \u00a0 visa \u00a0 -salvo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0extranjeros \u00a0tuvieran \u00a0visa de residentes en los \u00a0pa\u00edses \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma resoluci\u00f3n20, \u00a0que no es \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0ap\u00f3crifos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0con \u00a0certificaciones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Electoral y de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Panam\u00e121- \u00a0 \u00a0, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 otorgara \u00a0 el \u00a0 Consulado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0admitido \u00a0por \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO en el curso de su injurada al expresar que \u00a0no \u00a0concurrieron \u00a0a \u00a0su \u00a0oficina \u00a0todos los aspirantes pero que entreg\u00f3 algunas \u00a0visas \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y otras al d\u00eda siguiente, pero no lo \u00a0justifica \u00a0la \u00a0disculpa \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido constre\u00f1ido mediante amenaza de da\u00f1os \u00a0inminentes \u00a0a su familia si se negaba a otorgarlas, pues el dolo de su actuar lo \u00a0revela \u00a0 la \u00a0 comprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0sendas \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0empresas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Panam\u00e122 \u00a0que \u00a0indican \u00a0que fue Tommy \u00a0Fan \u00a0quien \u00a0compr\u00f3 cinco tiquetes a\u00e9reos para viajar desde Ciudad de Panam\u00e1 a \u00a0Puerto \u00a0Obald\u00eda, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la factura expedida por \u201cLeo Tours\u201d N\u00b0 3345 \u00a0del \u00a020 de junio de 2004 y O\/C 378, por valor de 577.50 balboas o U.S. d\u00f3lares, \u00a0servicio \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0\u201cAeroperlas\u201d \u00a0el \u00a022 de junio de 2004, al mencionado \u00a0comprador, \u00a0a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO M\u00c1RQUEZ SARMIENTO y a otras cuatro personas con \u00a0nombres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 orientales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -compa\u00f1\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0neg\u00f3 \u00a0haber \u00a0aceptado-, \u00a0 personaje \u00a0cuya \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0como \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de \u00a0los solicitantes de las citadas visas confirm\u00f3 t\u00edmidamente el \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones la actividad desplegada \u00a0por \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0para el otorgamiento de las 22 visas \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0falso \u00a0qued\u00f3 \u00a0evidenciado \u00a0es claramente t\u00edpica y tambi\u00e9n es \u00a0antijur\u00eddica \u00a0pues su alejamiento de la verdad afect\u00f3 la fe p\u00fablica inherente \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque su uso le iba impedir al Estado \u00a0colombiano \u00a0controlar \u00a0y \u00a0regular \u00a0el tr\u00e1nsito de extranjeros por el territorio \u00a0patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prolongada vinculaci\u00f3n del procesado al \u00a0servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-aproximadamente \u00a0 19 \u00a0 a\u00f1os- \u00a0y la posici\u00f3n preeminente que en \u00e9l ocupaba por la \u00e9poca de los \u00a0episodios \u00a0investigados, \u00a0ponen \u00a0de relieve la capacidad en que se encontraba de \u00a0actuar \u00a0conforme a derecho, luego su elecci\u00f3n en sentido contrario, sin ninguna \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0admisible, \u00a0denota \u00a0su \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0autoriza el \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 anticipado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, observa la Sala que despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza designado por \u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0a \u00a0la indagatoria, a la ampliaci\u00f3n de \u00e9sta, a la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, y de haber sido \u00a0enterado \u00a0 de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0resoluciones \u00a0interlocutorias \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 presenta \u00a0 memorial \u00a0 oponi\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0con el argumento de que su representado acept\u00f3 la imputaci\u00f3n por \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201ca \u00a0rega\u00f1adientes\u201d, pues es \u00a0inocente, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0vulnera el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que como el inculpado desde el primer \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que no realiz\u00f3 la entrevista a todos los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0otorg\u00f3 visa colombiana de turismo por 30 d\u00edas, \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0antes consagraba la Resoluci\u00f3n 4591 del 12 de diciembre de 2003 \u00a0pero \u00a0que \u00a0fue derogada por el Decreto 4000 de 2004 y la Resoluci\u00f3n N\u00b0 0255 de \u00a02005, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0carece \u00a0actualmente \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, luego en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0declarar \u00a0que la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0documentos \u00a0sin el cumplimiento de la se\u00f1alada \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0constituye \u00a0la infracci\u00f3n penal descrita en el art\u00edculo 286 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 en la resoluci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de reponer la decisi\u00f3n en que impuso medida de \u00a0aseguramiento que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u00c1LVARO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber \u00a0 expedido \u00a0las \u00a0visas \u00a0sin \u00a0estar \u00a0presentes \u00a0los \u00a0solicitantes \u00a0para \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0legal \u00a0correspondiente, lo cual significa que extendi\u00f3 un documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0que quedaron consignados hechos no ocurridos, que es el n\u00facleo de \u00a0la conducta que se le imputa…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera aclaraci\u00f3n que hay que hacer es \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Decreto \u00a0 \u00a0 4000 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 200423, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictan \u00a0disposiciones \u00a0sobre la expedici\u00f3n de visas, control de extranjeros y se regula \u00a0la \u00a0migraci\u00f3n, \u00a0efectivamente derog\u00f3 el Decreto 2107 de 2001 y empez\u00f3 a regir \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0independiente \u00a0del \u00e1mbito de \u00a0validez \u00a0temporal del Decreto 4000, es de tener en cuenta la Resoluci\u00f3n 0255 de \u00a02005 \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores que determina los requisitos para \u00a0todas\u00a0 \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0clases \u00a0y categor\u00edas de\u00a0 las visas, en \u00a0cuanto establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a02\u00ba. \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 visa \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 ser \u00a0tramitada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0o \u00a0por \u00a0la entidad o empresa donde presta sus \u00a0servicios, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0o lo patrocina o por su representante legal, o por \u00a0el\u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 debidamente \u00a0autorizado \u00a0con \u00a0poder\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0firma \u00a0autenticada \u00a0del \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0personal del apoderado\u00a0 con \u00a0exhibici\u00f3n\u00a0 \u00a0de su documento de identificaci\u00f3n ante la oficina expedidora \u00a0de \u00a0la \u00a0visa. En todo caso, el formulario de solicitud deber\u00e1 estar firmado por \u00a0el extranjero solicitante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(…) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 3\u00ba.-\u00a0 Para todas y cada una \u00a0de \u00a0las \u00a0clases \u00a0y \u00a0categor\u00edas \u00a0de \u00a0visas,\u00a0 \u00a0el \u00a0solicitante deber\u00e1\u00a0 \u00a0cumplir\u00a0 con los siguientes requisitos generales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Presentar \u00a0su \u00a0pasaporte \u00a0con vigencia m\u00ednima de tres (3) meses, en \u00a0buen \u00a0estado, \u00a0con hojas en blanco, y fotocopia de las p\u00e1ginas usadas del mismo \u00a0O, Documento de Viaje v\u00e1lido, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Diligenciar correctamente el formulario de solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Anexar \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0visa \u00a0que \u00a0solicita, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Anexar \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0fotograf\u00edas \u00a0recientes, de frente, a color, fondo \u00a0claro. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO.- \u00a0Registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0matrimonio, \u00a0diplomas \u00a0y \u00a0certificados \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0y \u00a0documentos p\u00fablicos expedidos en el \u00a0exterior, \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser debidamente traducidos al castellano, autenticados ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0funcionario \u00a0Consular \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y legalizados ante el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, de conformidad con lo establecido por las \u00a0normas \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0 o \u00a0 apostillados \u00a0 cuando \u00a0corresponda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Extranjeros \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0sigue \u00a0exigiendo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos antes \u00a0transcritos, \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de la visa directamente por parte del extranjero \u00a0peticionario \u00a0o su representante legal y la presentaci\u00f3n de documentos genuinos \u00a0sobre \u00a0la informaci\u00f3n que requiere para determinar si lo admite o rechaza en el \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0\u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0 no \u00a0 pierde \u00a0 tipicidad \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0 a\u00fan \u00a0 si \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 falsario \u00a0investigado \u00a0no \u00a0lo \u00a0redujo \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0omitir \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0chinos a quienes les otorg\u00f3 las visas, sino que \u00a0\u00e9l \u00a0fue m\u00e1s all\u00e1, pues acogi\u00f3 documentaci\u00f3n que no someti\u00f3 a verificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0seguramente \u00a0por \u00a0conocer su origen espurio, del cual dio cuenta Mar\u00eda \u00a0Fernanda \u00a0Potes Paier, Directora de Control Disciplinario Interno del Ministerio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Exteriores24, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0con \u00a0varios \u00a0bancos \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0expedido las cartas de referencia anexas a las citadas \u00a0visas \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0n\u00fameros de c\u00e9dulas de extranjer\u00eda de los peticionarios no \u00a0correspond\u00edan a los verdaderos titulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretermisi\u00f3n de etapas importantes del \u00a0proceso \u00a0migratorio \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0nacional, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0motivado \u00a0que \u00a0estaba obligado a rendir \u00c1LVARO EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Consular de Puerto \u00a0Obald\u00eda, \u00a0 y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0para \u00a0el otorgamiento de las mencionadas visas, explican \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda dicho funcionario sobre la falsedad de los soportes \u00a0que \u00a0le \u00a0presentaron \u00a0y \u00a0consolidan \u00a0el juicio de tipicidad antes emitido, luego \u00a0carece de sustento el planteamiento del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0caso \u00a0recordar \u00a0que la facultad de \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0surjan \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado, igual que la confesi\u00f3n, no es \u00a0una \u00a0prerrogativa de la defensa t\u00e9cnica, por lo tanto, su oposici\u00f3n al dictado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0tambi\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala sobre dicha \u00a0tem\u00e1tica es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…en \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0renuncia \u00a0a la controversia f\u00e1ctica y jur\u00eddica para \u00a0allanarse \u00a0expresa, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0libremente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos que le formule la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0imputado. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0as\u00ed \u00a0admitido \u00a0se \u00a0rige por el principio de intangibilidad, es \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 le \u00a0es \u00a0dado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0pretender \u00a0su \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conlleva a la ausencia de inter\u00e9s legal \u00a0para \u00a0impugnar el fallo bajo esta argumentaci\u00f3n.\u201d25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Individualizaci\u00f3n punitiva \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde dosificar las penas imponibles a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ SARMIENTO, partiendo del supuesto ya precisado seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la norma aplicable en este asunto es el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin la modificaci\u00f3n introducida por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0consagratorio \u00a0de \u00a0una \u00a0regla general de incremento punitivo para delitos \u00a0como \u00a0 la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego por la comisi\u00f3n del examinado delito \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a los fundamentos que para la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fija el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, es \u00a0indispensable \u00a0reconocer \u00a0la existencia de la circunstancia de menor punibilidad \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055, \u00a0numeral 1\u00b0 del C\u00f3digo Penal, atinente a la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0justiciable, y la ausencia de factores \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0que se supere el primer \u00a0cuarto \u00a0del \u00e1mbito punitivo previamente fijado para cada una de las sanciones a \u00a0irrogar, \u00a0luego la pena de prisi\u00f3n oscilar\u00e1 entre cuatro (4) y cinco (5) a\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) a\u00f1os y tres (3) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la base de los criterios sentados en \u00a0el \u00a0inciso 3\u00b0 del invocado art\u00edculo 61, en atenci\u00f3n a la gravedad del injusto \u00a0revelada \u00a0a trav\u00e9s de la falsificaci\u00f3n de veintid\u00f3s visas de turismo cuyo uso \u00a0por \u00a0parte de igual n\u00famero de extranjeros que pretend\u00edan ingresar al pa\u00eds sin \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos exigidos por Colombia con el fin de regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes \u00a0e \u00a0impedir \u00a0el de quienes puedan afectar o poner en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0la \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablicas; \u00a0as\u00ed como en raz\u00f3n de la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0dada \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0y la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00e9l depositada como funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0directivo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0la \u00a0Sala seleccionar\u00e1 cifras \u00a0intermedias \u00a0de \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0punitivos \u00a0previamente \u00a0determinados, \u00a0luego le \u00a0irrogar\u00e1 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0penas principales: cuatro (4) a\u00f1os y seis (6) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas durante un t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os y siete (7) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0exteriorizada \u00a0formalmente \u00a0por el procesado durante la instrucci\u00f3n le comporta \u00a0una \u00a0 reducci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0antes \u00a0determinadas \u00a0-equivalente \u00a0a \u00a01 \u00a0a\u00f1o y 6 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 1 \u00a0a\u00f1o, \u00a010 \u00a0meses \u00a0y \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n-, \u00a0 \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0inciso 4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0vigente \u00a0cuando \u00a0se consumaron los hechos (23 de junio de 2004), luego en \u00a0definitiva \u00a0se \u00a0le impondr\u00e1n tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n, y tres (3) a\u00f1os, ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0y veinte (20) d\u00edas de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de las reglas que consagran disminuciones punitivas en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de allanamiento a los cargos o de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n penal por el procesado, en la forma demandada por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0proporciones \u00a0previstas en el novedoso ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0para \u00a0la se\u00f1alada figura de terminaci\u00f3n abreviada del proceso \u00a0son \u00a0 mayores \u00a0 a \u00a0 las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0inmediatamente \u00a0anterior \u00a0para \u00a0la \u00a0\u201csentencia \u00a0anticipada\u201d, es decir, porque en su opini\u00f3n, en el fondo parten \u00a0del \u00a0mismo \u00a0supuesto de hecho, posici\u00f3n con la cual la Sala no est\u00e1 de acuerdo \u00a0mayoritariamente \u00a0conforme a prolija argumentaci\u00f3n contenida en providencia del \u00a023 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a0 21.954, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPlanteada \u00a0as\u00ed \u00a0la problem\u00e1tica, surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0institucional de las dos figuras en estudio, es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del sistema procesal anterior y la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0actualmente reglada en la Ley 906 de 2004 no son \u00a0iguales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0de enjuiciamiento \u00a0contrapuestos, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica que necesariamente conlleva a \u00a0excluir \u00a0la pretendida aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que reclama la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que la Sala ha admitido la \u00a0operancia \u00a0de \u00a0la favorabilidad frente a la \u201ccoexistencia\u201d de legislaciones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que ella se verifica siempre y cuando los institutos partan de \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0supuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho, \u00a0 evento \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0ocurre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien el quantum de la pena privativa de \u00a0libertad \u00a0 finalmente \u00a0 determinada \u00a0 viabiliza \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0(art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000) \u00a0por \u00a0cuanto la pena de prisi\u00f3n impuesta no excede de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0es posible reconocerle este derecho pues la Sala considera que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las penas impuestas constituye un \u00a0imperativo \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del aqu\u00ed examinado por la \u00a0profunda \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0que \u00e9stos tienen, en aras de las funciones que \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0ib\u00eddem, esto es, prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa \u00a0y prevenci\u00f3n especial, pues, si de la primera se \u00a0trata, \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0que ciertas conductas punibles que lesionan \u00a0intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0tan \u00a0preciados \u00a0como la fe p\u00fablica y ponen en peligro la \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0la salubridad de la sociedad, merecen un tratamiento severo que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0exp\u00ede \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0autor, \u00a0en \u00a0tanto retribuci\u00f3n justa, sino que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 como \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0lo \u00a0disuada \u00a0de \u00a0reincidir \u00a0en \u00a0nuevos \u00a0comportamientos \u00a0criminales, \u00a0de \u00a0modo que no quede en aquella sensaci\u00f3n alguna \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0trato \u00a0desproporcionado, \u00a0por la gracia del beneficio, \u00a0frente \u00a0a la gravedad del delito o a las obligaciones y especiales calidades del \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0necesaria la ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0dado el desarrollo personal, social y laboral del acusado -un \u00a0abogado exaltado a una privilegiada \u00a0posici\u00f3n \u00a0consular- quien \u00a0abus\u00f3 \u00a0 excesivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0encomendada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0notorio \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la captura que se debi\u00f3 cumplir para hacerlo comparecer al \u00a0proceso26 \u00a0le abre paso a la posibilidad de que evada el cumplimiento de las \u00a0penas, lo cual se debe impedir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la inexistencia de acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las visas de turismo \u00a0otorgadas \u00a0a los extranjeros que alcanzaron a desplazarse hasta el aeropuerto El \u00a0Dorado \u00a0en \u00a0donde \u00a0funcionarios del DAS les impidieron el ingreso el 13 de julio \u00a0de \u00a02004, \u00a0constituye obst\u00e1culo insalvable en este momento para imponer condena \u00a0de tipo civil a \u00c1LVARO EUGENIO M\u00c1RQUEZ SARMIENTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0 a \u00a0\u00c1LVARO \u00a0EUGENIO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO, de las condiciones civiles consignadas en \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0como \u00a0autor y responsable del delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico previsto en el art\u00edculo 286 de la Ley 599 de 2000, a la \u00a0siguientes \u00a0penas principales: tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas durante un t\u00e9rmino y tres (3) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 veinte \u00a0 (20) \u00a0d\u00edas, \u00a0que \u00a0se \u00a0contabilizar\u00e1 \u00a0simult\u00e1neamente con la sanci\u00f3n corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condenas \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se comunicar\u00e1 al se\u00f1or Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 adelanta \u00a0por \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que no hay lugar a la condena en \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0enviar\u00e1 las copias del fallo a las que alude el art\u00edculo 472 del \u00a0C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Ref.: \u00a0 \u00a0\u00danica \u00a026071 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MP Dr. YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Imputado: \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 EUGENIO \u00a0 M\u00c1RQUEZ \u00a0SARMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0compartir la decisi\u00f3n mayoritaria \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso en su expresi\u00f3n de la \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0 permito \u00a0 \u00a0 consignar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 razones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0mi \u00a0disentimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0mayoritariamente \u00a0la Sala que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0del \u00a0Art. 351 de la ley 906\/04 no era viable al \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta las diferencias esenciales entre las instituciones que prev\u00e9n \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anormal del proceso en dicho r\u00e9gimen y la figura de sentencia \u00a0anticipada de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0como \u00a0lo he manifestado con \u00a0anterioridad, \u00a0no \u00a0abrigo \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de que la vulneraci\u00f3n de una garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 -como \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0concreta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorabilidad- \u00a0toma \u00a0cuerpo \u00a0cuando se ha dejado a un lado la aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0constitucional que protege el derecho superior, bien porque se le excluya \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0ora \u00a0porque la interpretaci\u00f3n que se le d\u00e9 desconozca el \u00a0alcance \u00a0 protector \u00a0 que \u00a0la \u00a0caracteriza, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0fue \u00a0-mutatis \u00a0 mutandis- \u00a0 la \u00a0materializada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0al \u00a0demostrarse \u00a0(como \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0enseguida) \u00a0que \u00a0los dispositivos legales que dejaron de aplicarse (art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con el 351 de la Ley 906\/04) eran los llamados a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso, \u00a0mostr\u00e1ndose \u00a0consecuencialmente \u00a0como expresi\u00f3n viva de la \u00a0soluci\u00f3n m\u00e1s ventajosa para el entonces sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0estudio \u00a0se \u00a0tiene que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0acogido \u00a0a sentencia anticipada el imputado dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0regida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600\/00 \u00a0no \u00a0le fue reconocida una rebaja mayor -m\u00e1xima de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena imponible tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- aplicable por favorabilidad en la medida en que el instituto \u00a0similar \u00a0reglado \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima normatividad apareja un tratamiento distinto \u00a0(pero \u00a0ventajoso) \u00a0frente \u00a0al \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n por el \u00a0acogimiento a los cargos en la forma se\u00f1alada por la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la jurisprudencia sentada por la \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0aplicarse \u00a0la favorabilidad frente a la coexistencia de \u00a0sistemas \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0 requiere \u00a0 -adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0las figuras jur\u00eddicas est\u00e9n reguladas en las dos \u00a0legislaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0al aplicarse no se resquebraje el sistema dentro del cual \u00a0se \u00a0le \u00a0da \u00a0cabida- \u00a0que \u00a0se \u00a0prediquen \u00a0de \u00a0ellas \u00a0similares \u00a0condiciones f\u00e1cticas y procesales, presupuesto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se materializa al comparar la esencia de los dos institutos tanto en \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0como \u00a0en \u00a0su tr\u00e1mite, sus consecuencias, sus condicionamientos, el \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0etc., cometido al que se enfrenta la \u00a0Sala \u00a0dejando claro desde ya que la sentencia anticipada se ofrece esencialmente \u00a0igual \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos, no s\u00f3lo en cuanto que ambos son especies \u00a0de \u00a0derecho \u00a0premial, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque los dos persiguen id\u00e9nticos fines \u00a0como \u00a0la \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0material, el \u00a0efectivo castigo al delincuente y la descongesti\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, esa identidad va de la mano de \u00a0otras \u00a0particularidades, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) tanto el allanamiento como la sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0surten ante funcionario judicial (juez de garant\u00edas en Ley 906, \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0Ley \u00a0600); (ii) en ambas actuaciones debe estar el imputado asistido \u00a0de \u00a0defensor, sin importar la oportunidad en que se lleven a cabo; (iii) las dos \u00a0se \u00a0 pueden \u00a0ejecutar \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0fase \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el juzgamiento; (iv) las dos exigen como presupuesto la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n o \u00a0indagatoria, \u00a0respectivamente); \u00a0(v) \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0se pueden solicitar desde el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n; \u00a0(vi) \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0hay \u00a0de por medio una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0espont\u00e1nea, de responsabilidad o de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos; \u00a0(vii) \u00a0las \u00a0dos exigen admisi\u00f3n de cargos sin condicionamiento alguno; \u00a0(viii) \u00a0en \u00a0ambas, \u00a0el funcionario judicial ante quien se aceptan (fiscal o juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas) pierden competencia al suscribirse el acta correspondiente; (ix) \u00a0las \u00a0dos \u00a0figuras \u00a0comportan \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento o la aceptaci\u00f3n sirven como \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la sentencia; (x) frente a las dos el fallo es \u00a0condenatorio \u00a0e \u00a0implican \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena; \u00a0(xi) en ninguna de las dos es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n; \u00a0(xii) \u00a0en \u00a0las dos, el juez de conocimiento tiene \u00a0como \u00a0\u00fanicas opciones dictar sentencia o decretar nulidad, dependiendo de si se \u00a0afectaron \u00a0o \u00a0no garant\u00edas fundamentales; (xiii) ambas admiten las aceptaciones \u00a0parciales;\u00a0 \u00a0(xiv) \u00a0tanto \u00a0en una como en otra para su concreci\u00f3n punitiva \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0cuartos; \u00a0(xv) frente a la sentencia al \u00a0condenado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor se les limita el inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, \u00a0como \u00a0que -entre otros- ni sobre la responsabilidad, ni sobre las pruebas pueden \u00a0impugnar \u00a0el fallo; (xvi) para el tr\u00e1mite de las dos el imputado sindicado debe \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0algunas garant\u00edas fundamentales como la presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio completo, a no declarar contra s\u00ed mismo, etc.; (xvii) finalmente, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las dos, acusado y\/o fiscal tienen ingerencia (ni siquiera para \u00a0sugerirla) \u00a0en \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0en el procedimiento a seguir para su \u00a0tasaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincidente \u00a0con el pensamiento del suscrito \u00a0-expresado \u00a0en \u00a0plurales \u00a0salvamentos de voto- es el de la Corte Constitucional, \u00a0plasmado por \u00e9sta en la providencia varias veces invocada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0El supuesto f\u00e1ctico del instituto de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada prevista en la Ley 600 de 2000, corresponde al supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del instituto del allanamiento a los cargos previstos en la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0Su \u00a0naturaleza, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0pol\u00edtico criminales son \u00a0an\u00e1logos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo generan tratamientos punitivos distintos27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 puede \u00a0suscitar \u00a0la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0establece entre la Ley 600\/00 -al regular el beneficio \u00a0punitivo \u00a0por acogimiento a sentencia anticipada- y la 906\/04 cuando se ocupa de \u00a0concretar \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema respecto del allanamiento a los cargos. En efecto, la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0al \u00a0ofrecerse \u00a0viable \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0comporta \u00a0como \u00a0rebaja \u00a0punitiva fija una tercera parte de la sanci\u00f3n imponible \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ella \u00a0se \u00a0acude \u00a0a partir -inclusive- de la misma indagatoria y hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0cobre \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, en tanto que \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0octava \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aceptan \u00a0cargos \u00a0una \u00a0vez proferida la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y hasta antes de quedar en firme el auto que se\u00f1ala \u00a0fecha y hora para la audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno -y conforme ya se adelant\u00f3- el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0los cargos en la primera ocasi\u00f3n (audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n) \u00a0conlleva una rebaja oscilante cuyo m\u00e1ximo es la mitad de pena \u00a0imponible, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la segunda oportunidad (audiencia preparatoria) la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0es de hasta la tercera parte, al paso que en la \u00faltima opci\u00f3n para \u00a0allanarse \u00a0(el \u00a0comienzo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral) la disminuci\u00f3n es fija de la sexta \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparados \u00a0los \u00a0dos institutos -y \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la primera opci\u00f3n para el \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, con miras a establecer de ese modo la similitud del \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 exige \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia- al rompe refulge la advertida disparidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello la obligatoria \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0final \u00a0operaci\u00f3n \u00a0mostrar\u00e1 \u00a0necesariamente una pena desigual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0llamar \u00a0a \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0se inclina por la nueva normatividad, dado que -en todo caso- las \u00a0rebajas \u00a0previstas en \u00e9sta son mayores que las regladas por la Ley 600 para las \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0puede \u00a0tramitarse. En efecto \u00a0-respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inicial- bajo el tr\u00e1mite de la Ley 600 la reducci\u00f3n es fija \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte de la pena, al paso que en la 906 esa disminuci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0hasta \u00a0de \u00a0la mitad, expresi\u00f3n que pareciera recoger impl\u00edcitamente un m\u00ednimo \u00a0de \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0y por esa v\u00eda no mostrarse clara la ventaja. Sin embargo, no hay \u00a0duda \u00a0para \u00a0el \u00a0suscrito que en todo caso de allanamiento en la primera ocasi\u00f3n \u00a0(audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0recuerda) \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0debe \u00a0ser superior a la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0pues \u00a0de \u00a0aplicarla \u00a0en cuant\u00eda inferior o igual a la tercera, \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0darle \u00a0el \u00a0tratamiento punitivo que merece el acusado que \u00a0acepta \u00a0 cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0oportunidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0(audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0art. 356-5) el descuento m\u00e1ximo es de la tercera parte, de donde \u00a0se \u00a0colige que en la inicial ese incentivo debe superar (as\u00ed sea en un d\u00eda) el \u00a0tope de lo que se obtiene en la segunda ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, refulge que un allanamiento \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0comportar\u00e1 \u00a0una rebaja de pena mayor a la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0y \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0ser\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0significativa \u00a0o abultada que la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0-por \u00a0ese cauce- la aplicaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda \u00a0superior \u00a0tantas \u00a0veces mencionada, prevista en el art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0est\u00e1ndose \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 favorabilidad \u00a0 \u00a0 (dados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0haberse \u00a0cometido el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0una ley a la que sucede otra en el tiempo -o con la que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0coexiste- \u00a0y \u00a0siendo \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0m\u00e1s favorable) \u00a0 es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0-adem\u00e1s \u00a0del \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0instancias- el juez de ejecuci\u00f3n de penas -en \u00a0cuanto \u00a0est\u00e9n \u00a0dadas todas las condiciones- est\u00e1 facultado para aplicarla, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0autorizan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a079-7 \u00a0y \u00a038-7 de las leyes 600 y 906 en su \u00a0orden, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0 posterior \u00a0 haya \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 reducci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal, y no \u00a0hay \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regula \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 en \u00a0 estudio \u00a0 apareja \u00a0modificaci\u00f3n-reducci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0resumen, \u00a0habi\u00e9ndose acogido el \u00a0imputado \u00a0a la sentencia anticipada en la etapa de instrucci\u00f3n no hay duda para \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0readecu\u00e1rsele \u00a0la \u00a0pena teniendo en cuenta la rebaja \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906\/04, \u00a0aplicable por favorabilidad y reconoc\u00e9rsele una \u00a0rebaja \u00a0entre \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0y \u00a0mitad sin importar cual sea a la postre la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 reconozca \u00a0 por \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0l\u00edmites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cordialmente, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, noviembre 14\/06. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0suscritos magistrados, con el respeto \u00a0que \u00a0profesamos \u00a0por \u00a0las opiniones y el criterio ajenos, procedemos a consignar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0que \u00a0nos \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0separarnos parcialmente de la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a026071, referida \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a examinar la posibilidad de actualizar para el \u00a0procesado \u00a0la rebaja de pena por allanamiento a cargos prevista en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos cuantitativos le resulta m\u00e1s favorable que la prevista \u00a0para sentencia anticipada por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello, porque en nuestro sentir, como ya \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 pasadas \u00a0oportunidades28, si a esta fecha la Sala ha \u00a0orientado \u00a0su criterio hacia la aplicaci\u00f3n favorable de normas contenidas en el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0a actuaciones adelantadas bajo la \u00e9gida de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, siempre que se trate de disposiciones de car\u00e1cter sustancial \u00a0que \u00a0 regulen \u00a0 de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0al \u00a0procesado \u00a0institutos \u00a0procesales \u00a0an\u00e1logos29, \u00a0no \u00a0encontramos \u00a0raz\u00f3n plausible para no proceder a ello cuando \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0frente a figuras de terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0con diferente nombre, pero con igual esencia, aparecen consagradas \u00a0en las dos codificaciones adjetivas penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 llevan \u00a0 al \u00a0convencimiento \u00a0de que los referidos institutos procesales, enmarcados dentro de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0premial, \u00a0por ostentar similar naturaleza reclaman \u00a0igual tratamiento punitivo, son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0cada \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0\u2013Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 y Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004- \u00a0responde \u00a0a \u00a0esquemas \u00a0filos\u00f3ficos \u00a0procesales \u00a0distintos, \u00a0por lo cual no es posible plantear equivalencias exactas \u00a0entre \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada del proceso que cada una regula, \u00a0vale \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, introducida por primera vez a la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0patria en el c\u00f3digo de procedimiento penal de 1991, fue concebida \u00a0desde \u00a0sus \u00a0or\u00edgenes \u00a0como un instituto propio del sistema penal premial que se \u00a0aproxima \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del proceso de partes, en armon\u00eda con el principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en las \u00a0decisiones que los afectan (art. 2\u00b0 de la Carta Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 dos \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del proceso que entonces se consagraron, vale decir, la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y la audiencia especial -figura \u00a0\u00faltima \u00a0 a \u00a0 la \u00a0postre \u00a0suprimida \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0de \u00a02000-, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0equivalentes, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos que hoy regulan los \u00a0art\u00edculos \u00a0288, \u00a0293 \u00a0y \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y a los preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0348 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0tanto los primeros suponen \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 unilateral \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0segundos \u00a0se \u00a0verifican \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0imputado \u00a0y \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n que se formulara, en torno a la cual se \u00a0obtiene \u00a0un \u00a0consenso, a cambio de beneficios no siempre representados en rebaja \u00a0de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La nueva codificaci\u00f3n procesal \u00a0distingue \u00a0entre \u00a0los preacuerdos y la aceptaci\u00f3n unilateral de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0asimilarlas porque mientras el allanamiento\u00a0 \u00a0supone \u00a0un \u00a0acto \u00a0unilateral, \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0deben \u00a0irrumpir \u00a0como fruto de una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0partes, \u00a0en \u00a0este caso Fiscal\u00eda\u00a0 e imputado a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0conviene ya en los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n, ora en la cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0todo \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0acepte responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0modalidades \u00a0diversas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del proceso, como se extrae del art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, al prescribir que: “[s]i \u00a0el \u00a0imputado \u00a0por iniciativa propia o por acuerdo con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0“los \u00a0 cargos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n” \u00a0a que refiere el art\u00edculo 351 y que da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0“hasta la mitad de la pena, \u00a0acuerdo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n”\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0referida \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos en que, fruto de una aproximaci\u00f3n, \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0e \u00a0imputado\u00a0 \u00a0preacuerden \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0otorgue una rebaja, \u00a0elimine \u00a0un \u00a0cargo \u00a0o \u00a0una \u00a0agravante \u00a0o \u00a0presente \u00a0la acusaci\u00f3n con miras a la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la pena, a cambio de que el segundo acepte los cargos, consenso \u00a0que \u00a0puede intentarse entre ellos desde cuando se formula la imputaci\u00f3n y hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0la acusaci\u00f3n, t\u00e9rminos \u00e9stos que son los que se \u00a0consignan \u00a0como \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que se vea c\u00f3mo tal procedimiento \u00a0resulta \u00a0extensivo \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, que no implica ning\u00fan \u00a0previo \u00a0consenso \u00a0en cuanto al monto de la rebaja que corresponde dosificarla al \u00a0juez \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese margen en que se mueve su discrecionalidad, desde luego no \u00a0absoluta, sino sustentada en consideraciones razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0mientras para el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0prev\u00e9 una rebaja que pondera el \u00a0Juez, \u00a0para \u00a0los \u00a0preacuerdos qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0en \u00a0el que dicha rebaja, en caso que se opte por esta \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 negociaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que le fija la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se infiere de la lectura concordada de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 288, \u00a0 numeral \u00a03\u00b0, \u00a0356 \u00a0y \u00a0367, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0regulan \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la aceptaci\u00f3n unilateral de cargos en diferentes estadios del \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0rebajas \u00a0variables \u00a0cuya concesi\u00f3n se delega al Juez. El primero \u00a0menciona \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0rebaja hasta de la mitad de la pena imponible, mientras que \u00a0el \u00a0segundo hasta de la tercera parte y la \u00faltima fija una de la sexta parte de \u00a0la pena a imponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0y \u00a0especial \u00a0para \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0preacordadas, \u00a0expresamente prevista en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0369 y 370, el primero de los cuales indica que en tales eventos \u00a0debe \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0indicar \u00a0al \u00a0Juez \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo y la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 punitiva \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0tuviere, \u00a0 \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0seguidamente \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de ser aceptado por el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ha \u00a0constatado \u00a0que \u00a0con \u00e9l no se quebranta \u00a0ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, debe incorporarlo a la sentencia sin que le sea \u00a0permitido \u00a0imponer \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0la que ha \u00a0solicitado \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 370 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, es preciso mencionar \u00a0que \u00a0mientras \u00a0para \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que se produce en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 prescribe una rebaja \u00a0de \u00a0hasta \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte de la pena a imponer, en \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0a los que lleguen Fiscal\u00eda e imputado en fecha posterior a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y hasta antes del momento en que se interrogue \u00a0al \u00a0acusado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0del juicio oral, estipula el art\u00edculo 352 una \u00a0 \u00a0 rebaja \u00a0 \u00a0fija \u00a0 \u00a0de \u00a0la tercera parte, lo que una vez m\u00e1s \u00a0sugiere \u00a0no s\u00f3lo la independencia de los dos institutos, sino la clara voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0dejar \u00a0un \u00a0margen \u00a0de discrecionalidad al Juez, que no a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0rebaja en caso de aceptaci\u00f3n voluntaria y libre de \u00a0los cargos hasta antes del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es claro que las divergencias que \u00a0vienen \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0encuentran \u00a0razonable \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0diferente \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0instituto, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0en \u00a0uno \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0depende \u00a0exclusivamente \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0e \u00a0informada \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y s\u00f3lo a condici\u00f3n de ello produce efectos, en \u00a0otros \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 da \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 la \u00a0rebaja, no sucede lo mismo con aquellas que son fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0supuesto, s\u00f3lo operan cuando se llega a un \u00a0preacuerdo, \u00a0 que \u00a0puede \u00a0provocarse \u00a0desde \u00a0antes de que se formule imputaci\u00f3n y hasta el momento en que \u00a0se \u00a0interrogue al procesado al inicio del juicio oral, acuerdo que por lo dem\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0punitiva, \u00a0como s\u00ed sucede en el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en tanto puede versar tambi\u00e9n sobre la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravantes, \u00a0o de cargos, o la tipificaci\u00f3n de la conducta de \u00a0una espec\u00edfica forma, con miras a reducir la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0nos \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcil \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo por virtud de la remisi\u00f3n prevista en la Ley 906 de 2004 al \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 351, \u00a0 \u00a0 inserto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0“Preacuerdos \u00a0y \u00a0Negociaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el Imputado”, \u00a0para efectos de determinar la rebaja de pena a que se \u00a0hace \u00a0acreedor quien acepta voluntariamente los cargos \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0los \u00a0formula, \u00a0pueda concluirse que por esta v\u00eda esa \u00a0manifestaci\u00f3n unilateral se convierta en un acto consensuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El allanamiento a la imputaci\u00f3n, \u00a0figura \u00a0procesal \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n adjetiva y la sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 600 de 2000, responden a una misma filosof\u00eda, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las rebajas de pena consagradas en las dos legislaciones consisten en \u00a0recompensar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a admitir su responsabilidad penal \u00a0frente \u00a0a los delitos que se le imputan, evitando con ello el mayor desgaste del \u00a0aparato \u00a0 estatal \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, esto es, si las dos \u00a0instituciones \u00a0 persiguen \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 finalidad \u00a0 filos\u00f3fica \u00a0y \u00a0pol\u00edtica, \u00a0coexistiendo \u00a0los \u00a0estatutos procesales que los consagran, no encontramos raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para negarles el an\u00e1lisis del mayor descuento punitivo previsto en esta \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad a quienes bajo la vigencia de la primera se acogieron a la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0anticipada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, incluimos en esta oportunidad \u00a0las \u00a0razones que sustentaron una decisi\u00f3n a la Corte Constitucional, por virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampar\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de un ciudadano que reclamaba por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0ese \u00a0mayor \u00a0descuento \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acogido bajo el tr\u00e1mite \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0al \u00a0instituto \u00a0procesal \u00a0de la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, en la Sentencia T-211 \u00a0de noviembre 24 de 2005, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el asunto sub judice el Juzgado 1\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Neiva tuvo por sentado la \u00a0aplicabilidad \u00a0restringida \u00a0del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y haciendo \u00a0una \u00a0acertada \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad por favorabilidad aplicable al \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cruz \u00a0Vergara, \u00a0la \u00a0cual \u00a0comparte \u00a0plenamente \u00a0esta \u00a0Sala de \u00a0Revisi\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que la disposici\u00f3n a la que quiso acogerse el actor, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0y \u00a0352 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, guarda una misma \u00a0filosof\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de la Ley 600 de 2000, esto es, humanizar la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0pena, obtener pronta y cumplida justicia, lograr la \u00a0participaci\u00f3n del imputado en la definici\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 351 de la citada \u00a0Ley, \u00a0refiere: \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos determinados en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, comporta una rebaja hasta la mitad de la pena \u00a0imponible, \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0se \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n. Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado \u00a0llegar \u00a0a \u00a0un \u00a0preacuerdo sobre los hechos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0352 \u00a0establece \u00a0que una vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0se pueden hacer preacuerdos, lo que \u00a0permite \u00a0que \u00a0la pena imponible se reduzca en una tercera parte. Por su lado, le \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0la \u00a0figura de la Sentencia \u00a0Anticipada, \u00a0con el fin de que el procesado se acoja a los cargos formulados por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, obtenga una rebaja de pena dependiendo si ello ocurre en la etapa \u00a0instructiva \u00a0o \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0De \u00a0manera que se puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0Anticipada de la Ley 600 de 2000 se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y negociaciones entre la Fiscal\u00eda y el imputado o \u00a0acusado que trae la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, en el entendido extremo de no ser \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0disposiciones \u00a0equiparables, \u00a0son por lo menos coexistentes, lo \u00a0que \u00a0 dar\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vigencia \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable \u00a0supone, \u00a0como lo tiene \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal y constitucional, sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto de regulaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n tiene lugar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia de legislaciones que se ocupan de regular los mismos \u00a0supuestos procesales y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. Seg\u00fan lo normado en el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 e inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 906 de 2004, \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la favorabilidad, se deben dar los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0(i) que sea una ley procesal de efectos sustanciales, \u00a0(ii) \u00a0que el efecto sustancial sea favorable o permisivo, y (iii) que no importa \u00a0sea posterior a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a los anteriores postulados, las \u00a0regulaciones \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0mencionadas \u00a0son \u00a0aplicables, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a0351 y 352 de la Ley 906 de 2004 \u00a0tienen \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0incuestionable \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0con \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0pese \u00a0a \u00a0encontrarse \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0un \u00a0ordenamiento procesal, al \u00a0disponer \u00a0sobre el quantum de la reducci\u00f3n de la pena a que se hace acreedor el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0someta \u00a0a \u00a0ella, \u00a0seg\u00fan sea el estado procesal en la que se \u00a0decida, \u00a0e \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n jur\u00eddica de la sanci\u00f3n punitiva, la \u00a0cual, \u00a0indiscutiblemente \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna \u00a0en \u00a0la nueva normatividad, en tanto \u00a0posibilita \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0de la mitad si se llev\u00f3 a cabo el preacuerdo \u00a0antes \u00a0de la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, o de una tercera parte si tuvo lugar \u00a0con posterioridad a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 proceda \u00a0 por \u00a0favorabilidad \u00a0la \u00a0retroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0relevante en esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que el imputado haya formulado petici\u00f3n de sentencia anticipada \u00a0por \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos se\u00f1alados por la Fiscal\u00eda y efectivamente se \u00a0profiera sentencia condenatoria\u201d (Negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 194. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 60-67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Anexo \u00a0#1, fol. 123. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 22-221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C. orig. N\u00b0 2, fols. 253-278. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0\u00a0 2, fol. 284 y 286. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Autos \u00a0del \u00a025 \u00a0de septiembre de 1996, rad. N\u00b0 10.684; y del 30 de enero de 1996, rad. \u00a0N\u00b0 \u00a010.469, \u00e9ste \u00faltimo sobre beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz solicitados \u00a0por congresistas aforados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Auto \u00a0del 30 de mayo de 1996, rad. N\u00b0 10.473. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fol. 265. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 Manual \u00a0de \u00a0Derecho Penal, Parte General, \u00a0Ed. Temis, Bogot\u00e1, 2002, p\u00e1gs. 151-152. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 62 y 67. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 C. \u00a0orig. N\u00b0 3, fols. 1-12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Al \u00a0tema \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 referido \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sent. \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del 15 de \u00a0noviembre de 2000, rad. N\u00b0 14.815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 A \u00a0los \u00a0folios \u00a025 \u00a0y 26 de la citada providencia se lee: \u201cEn efecto, al tamiz de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica probatoria ninguna credibilidad ofrece el dicho del indagado cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004 en la oficina consular, TOMMY\u00a0 FAN \u00a0CHUNG \u00a0se \u00a0apareci\u00f3 \u00a0sorpresivamente con varios ciudadanos y lo amenazaron para \u00a0que \u00a0ejecutara \u00a0los \u00a0actos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0oficiales que hoy se le \u00a0reprochan, \u00a0pues \u00a0a \u00a0esa versi\u00f3n se opone prueba indicativa de que en realidad, \u00a0el \u00a0contacto \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0traficante \u00a0CHUNG se produjo desde la ciudad de \u00a0panam\u00e1, \u00a0sitio \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0ambos abordaron un avi\u00f3n con destino a Puerto \u00a0Obald\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Anexo \u00a0#1, \u00a0fol. \u00a0123. Estuvo vinculado laboralmente a dicho Ministerio desde el \u00a011 de febrero de 1986 al 19 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0\u201cLas \u00a0 \u00a0oficinas \u00a0 \u00a0consulares \u00a0 requerir\u00e1n \u00a0 de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y \u00a0escrita \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Visas \u00a0e Inmigraci\u00f3n para el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0Clase \u00a0o Categor\u00eda de Visa a los nacionales de los \u00a0pa\u00edses \u00a0no \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0primero y segundo de la presente \u00a0Resoluci\u00f3n (No est\u00e1 incluida la Rep\u00fablica Popular China). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO PRIMERO.- En todos los casos los \u00a0nacionales \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses de que trata el presente articulo requieren de visa \u00a0para ingresar y permanecer en el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a0SEGUNDO.-En \u00a0los \u00a0casos \u00a0de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo la Oficina Consular verificar\u00e1 el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0realizar\u00e1 \u00a0la entrevista y emitir\u00e1 concepto sustentado. Toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 ser enviada al Grupo de Visas e Inmigraci\u00f3n para el \u00a0estudio \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n que corresponda, previo an\u00e1lisis del concepto emitido por \u00a0el C\u00f3nsul.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Anexo #1, fols. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Anexo #1, fol. 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a022. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0solicitante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0visa \u00a0deber\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Presentar \u00a0su \u00a0pasaporte \u00a0con \u00a0vigencia \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) meses, en buen estado, con hojas en blanco y fotocopia de \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0usadas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0documento \u00a0de \u00a0viaje \u00a0v\u00e1lido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Diligenciar correctamente el formulario \u00a0de solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Anexar \u00a0los requisitos para la visa que \u00a0solicita, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Anexar tres (3) fotograf\u00edas recientes, \u00a0de \u00a0frente, \u00a0a color, fondo claro, de 3 x 3, o seg\u00fan lo determine el Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0tercero. \u00a0Los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0registros \u00a0civiles \u00a0de \u00a0nacimiento \u00a0y \u00a0de matrimonio, \u00a0diplomas \u00a0y \u00a0certificados \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0expedidos \u00a0en el exterior, deber\u00e1n ser \u00a0debidamente \u00a0 traducidos \u00a0 al \u00a0 castellano, \u00a0 autenticados \u00a0ante \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0funcionario \u00a0consular \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0legalizados \u00a0ante el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido por las normas del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil o apostillados cuando corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Anexo #1, fol. 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 195-196 y 272. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols.165-166 y 163; y 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Dispone: \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a014. \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0visa \u00a0deber\u00e1 \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos que establezca el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a015. Cualquier inexactitud en los \u00a0datos \u00a0contenidos en la solicitud ser\u00e1 causal de negaci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de la \u00a0visa o inadmisi\u00f3n al territorio nacional.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a043. \u00a0La \u00a0Visa \u00a0Visitante \u00a0se \u00a0clasifica \u00a0en: \u00a0Visitante Turista, Visitante Temporal y Visitante T\u00e9cnico, y se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0a los nacionales de los pa\u00edses que requieren visa de conformidad con \u00a0lo \u00a0que \u00a0establezca \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0que \u00a0pretendan \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0sin \u00a0el \u00e1nimo de establecerse en \u00e9l, con el prop\u00f3sito de \u00a0desarrollar \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0se \u00a0indican \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Visa Visitante Turista por primera vez ser\u00e1 otorgada \u00a0por \u00a0las \u00a0Oficinas \u00a0Consulares \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0al \u00a0extranjero \u00a0que pretenda \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0desarrollar actividades de \u00a0descanso o esparcimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 C. \u00a0orig. N\u00b0 1, fols. 208-215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Auto \u00a0del 20 de abril de 2006, rad. N\u00b0 22.540. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 C. \u00a0orig. N\u00b0 2, fols. 55-57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Fallos \u00a0de tutela de radicados 20660, 20775, 21876 y\u00a0 21992. \u00a0Fallo de casaci\u00f3n del 23 de agosto de 2005, radicado\u00a0 21954. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Auto \u00a0de \u00a0mayo \u00a04 \u00a0de \u00a02005; \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a019094,; auto de mayo 4 de 2005; \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a023567; \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a06 de 2005; segunda instancia 23047, \u00a0entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26071 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 123 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de octubre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V I S T O S : \u00a0 Se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12128","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12128","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12128"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12128\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12128"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12128"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12128"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}