\u00a0 \u00a0 Proceso No 26059 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado de GIOVANNY SILVA \u00a0ATUESTA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero del a\u00f1o en curso, mediante la cual fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la pena principal 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa en el equivalente a \u00a02.800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, como coautor responsable -junto con \u00a0Luis \u00a0Arturo \u00a0Jaimes \u00a0Sanabria- de los delitos de secuestro extorsivo agravado y \u00a0porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso fue \u00a0sintetizado por el Tribunal Superior, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFue de conocimiento de las autoridades que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de marzo de 2.001, cuando la se\u00f1ora Carmen Toloza Arias, madre de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Orlando \u00a0Jaimes \u00a0Toloza, \u00a0se acerc\u00f3 a la unidad investigativa del \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional con sede en la ciudad de C\u00facuta y denunci\u00f3 el \u00a0secuestro \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Orlando, \u00a0ocurrido \u00a0desde el 24 de enero inmediatamente \u00a0anterior, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las llamadas que se estaban recibiendo desde el d\u00eda 8 de \u00a0marzo \u00a0en \u00a0casa \u00a0de \u00a0sus \u00a0vecinos \u00a0Domingo Alberto Lozano y Gloria Edith P\u00e9rez, \u00a0donde \u00a0expresaban \u00a0tener secuestrado a Orlando Jaimes, por cuyo rescate exig\u00edan \u00a0que los padres entregaban la suma de veinte millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantados \u00a0los \u00a0operativos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, se logr\u00f3 la captura de Giovanny \u00a0Silva \u00a0Atuesta en el instante en que efectuaba una de las llamadas para negociar \u00a0el \u00a0rescate \u00a0de la v\u00edctima; en su poder se incaut\u00f3 un rev\u00f3lver calibre 32 sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0porte \u00a0o tenencia; interrogado sobre los hechos suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que permiti\u00f3 conocer la identidad de Luis Arturo Jaimes Sanabria, \u00a0como \u00a0interviniente en el acontecer criminal; estas dos personas fueron acusadas \u00a0como \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Orlando \u00a0Jaimes \u00a0Toloza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0rese\u00f1ar \u00a0la actuaci\u00f3n procesal \u00a0adelantada \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento al proferimiento de la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n, advera el actor acudir a la causal cuarta del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, bajo el entendido de \u00a0aparecer \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas al tiempo de los debates que \u00a0establecer\u00edan la inocencia del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0enseguida el accionante que el fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0 violatorio \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0de la investigaci\u00f3n integral, a tal punto que producto de omisiones \u00a0interpretativas habr\u00edan cercenado el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0obra en el proceso un testimonio \u201cde \u00a0valioso \u00a0valor \u00a0probatorio\u201d y del cual \u201cno solamente la verdad procesal sino \u00a0hist\u00f3rica\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la de William Rodr\u00edguez Vergel, avalada por el de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Zoraida Buitrago, habiendo el instructor omitido investigar sus dichos y \u00a0acorde \u00a0con los cuales se sabr\u00eda que la presunta v\u00edctima andaba en actividades \u00a0delictivas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0las pruebas en que se ha fundado la condena, para el \u00a0demandante, \u00a0son \u00a0\u201csimples \u00a0especulaciones \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0larga \u00a0degeneraron \u00a0en \u00a0conjeturas \u00a0superfluas\u201d, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0Jaimes \u00a0Sanabria \u00a0y Silva \u00a0Atuesta \u00a0fue \u00a0aprovechar \u00a0los \u00a0negocios il\u00edcitos de Orlando y su ausencia, para \u00a0hacer ciertas llamadas extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0general acusa vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0ignorado una declaraci\u00f3n que posibilita \u00a0-seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor-desestimar el delito de secuestro extorsivo, en forma tal que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una actuaci\u00f3n viciada de nulidad, reclamando se acepte la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deprecada y disponi\u00e9ndose al efecto ampliar el testimonio de William \u00a0Rodr\u00edguez Vergel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acompa\u00f1a \u00a0a su escrito el poder para actuar, \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de primer y segundo grados, con la constancia de \u00a0su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Desde antiguo la Sala ha tenido oportunidad \u00a0de \u00a0clarificar \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, como instrumento independiente del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0orientado \u00a0a \u00a0remover \u00a0una sentencia condenatoria injusta que ha \u00a0pasado \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0cosa juzgada y en procura de reconstruir y demostrar \u00a0que \u00a0la verdad hist\u00f3rica declarada no corresponde a la realidad, obedece a unas \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0taxativas \u00a0causales, \u00a0con \u00a0asidero \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales la ley hace \u00a0admisible controvertir la firmeza de una sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0propio tiempo se advierte, por tanto, \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos para reclamar la viabilidad de las pretensiones revisoras, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0edificarse \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0causales que \u00a0legalmente \u00a0posibilitan acceder a esta especializada acci\u00f3n, o lo que es igual, \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0alegato discrepante con la sentencia justifica su ejercicio, \u00a0ni \u00a0pretendidos \u00a0yerros \u00a0valorativos \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0afirmados \u00a0vicios in \u00a0procedendo \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad, \u00a0como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0en \u00a0principio, por v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Precisamente es su naturaleza y finalidad \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0desechar \u00a0que \u00a0un \u00a0escrito \u00a0libremente \u00a0confeccionado sirva al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar una revisi\u00f3n, m\u00e1xime cuando por sus caracter\u00edsticas \u00a0debe \u00a0 obedecer \u00a0 aquellos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0 viabilicen \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0de \u00a0remover\u00a0 \u00a0la \u00a0cosa juzgada. No en vano se\u00f1ala la propia ley -art\u00edculo 222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2.000- que este libelo adem\u00e1s de contener la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se demanda, la identificaci\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o \u00a0conductas \u00a0que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que se\u00f1ale la causal aducida, con \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que se apoya la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan para \u00a0demostrar \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, a todo lo cual debe acompa\u00f1arse \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0o \u00a0\u00fanica instancia, con \u00a0constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Seg\u00fan la rese\u00f1a que antecede, si bien el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0procur\u00f3 cumplir con los requisitos en referencia, es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0soslay\u00f3 \u00a0los m\u00e1s determinantes en orden a hacer admisible las \u00a0pretensiones \u00a0procuradas, pues habiendo acudido a la causal tercera de revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0siendo \u00a0de \u00a0su esencia la necesidad de aportar aquellas pruebas que se supone \u00a0no \u00a0fueron conocidas por los sentenciadores, todo el escueto argumento tiende es \u00a0a \u00a0reivindicar \u00a0el \u00a0valor que algunos medios testimoniales han debido tener para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que \u00a0fallaron \u00a0este \u00a0asunto, bajo las perspectiva que el interesado \u00a0actor \u00a0les \u00a0da, \u00a0en \u00a0forma tal que posibilitar\u00eda, seg\u00fan esa visi\u00f3n, hacer una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0con menor drasticidad \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ello agrega, para mayor perplejidad, que la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 credibilidad \u00a0 concedida \u00a0al \u00a0testigo \u00a0William \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Vergel, \u00a0conducir\u00eda a la vulneraci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
.5. \u00a0Como \u00a0es apenas obvio, la deficiencia en \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0revisora \u00a0es elocuente; no se trata, como \u00a0queda \u00a0visto, \u00a0de pruebas nuevas -o de hechos nuevos- ignorados al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0aquello \u00a0que sustenta la demanda -seg\u00fan lo anunci\u00f3 el censor-, sino, \u00a0simplemente, \u00a0una manifiesta inconformidad valorativa de los elementos aportados \u00a0y \u00a0obrantes \u00a0en la actuaci\u00f3n finiquitada, lo que repudia por completo cualquier \u00a0tentativa en el ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pese a escoger como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aquella \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda aportar la prueba nueva que le \u00a0serv\u00eda \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0recabar en elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que ya obraban en el proceso cuyo fallo ejecutoriado ataca, as\u00ed el \u00a0escrito \u00a0aportado \u00a0como \u00a0demanda \u00a0resulta \u00a0inepto \u00a0e \u00a0imperioso \u00a0para la Sala su \u00a0consecuente inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada a nombre de GIOVANNY SILVA ATUESTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26059 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}