\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026045 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 118 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 MAURICIO \u00a0 ALVARADO \u00a0 SANTA \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada el 3 de febrero del 2006 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a01996, \u00a0MAURICIO \u00a0ALVARADO SANTA y Ana Dolores Cruz \u00a0Velandia \u00a0entablaron \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0primero \u00a0comercial \u00a0y luego afectiva, que \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0 aparentando \u00a0una \u00a0excelente \u00a0solvencia \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0hacerse \u00a0prestar \u00a0diversas sumas de dinero que finalmente \u00a0ascendieron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a033\u2019077.000, \u00a0seg\u00fan lo denunci\u00f3 el abogado de la v\u00edctima en el mes de \u00a0mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de marzo del 2001, un fiscal seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 acusatoria \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 ALVARADO \u00a0SANTA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril y que luego confirm\u00f3 un \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de la misma ciudad, el 30 de octubre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia del 1\u00ba de septiembre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado 19 Penal del Circuito lo conden\u00f3 por esa ilicitud a 16 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 1.0077 salarios m\u00ednimos legales mensuales e inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0as\u00ed como al pago del valor equivalente a 281.57 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0por \u00a0concepto de perjuicios, providencia \u00a0que, \u00a0impugnada por el defensor, fue confirmada en su integridad por el Tribunal \u00a0Superior en la fecha que se dej\u00f3 indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LA \u00a0DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia: que se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa y que se viol\u00f3 de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley sustancial por errores de hecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0censura, \u00a0afirma que se vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa porque al se\u00f1or ALVARADO SANTA \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0le indag\u00f3 despu\u00e9s de haberse recibido una \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de testimonios de cargo. Tambi\u00e9n al proceso concurrieron varios \u00a0testigos \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0pudo \u00a0contrainterrogar, \u00a0lo que torna ilegal la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado se conculcaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0examin\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la que hab\u00eda desaparecido un \u00a0documento \u00a0que \u00a0era \u00a0clave \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, p\u00e9rdida que impidi\u00f3 \u00a0practicar un dictamen grafot\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la sentencia es nula de pleno derecho \u00a0porque \u00a0no contiene las razones por las que no se aceptaron los argumentos de la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0estudi\u00f3 el problema que plante\u00f3 a partir de la ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a los contraindicios que favorec\u00edan al se\u00f1or \u00a0ALVARADO ni a los testimonios \u00a0y documentos que aport\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, se debe declarar la nulidad \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 desordenada \u00a0 mezcla \u00a0de \u00a0motivos \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0invalidar\u00edan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0falta de demostraci\u00f3n, son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que respecto de este cargo la demanda no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0manda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo enunciar debidamente la causal sino \u00a0indicar de manera clara y precisa los fundamentos del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decir \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0tard\u00eda vinculaci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0ALVARADO \u00a0al proceso \u00a0-sin \u00a0acreditar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 la tardanza- y por otras circunstancias que \u00a0no \u00a0revela, unos testigos que afirma eran de cargo no pudieron ser interrogados, \u00a0es \u00a0dejar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0medio \u00a0camino \u00a0porque \u00a0no se sabe qu\u00e9 dijeron los \u00a0declarantes, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0sus \u00a0dichos compromet\u00edan la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 habr\u00eda \u00a0 variado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0posible \u00a0formularles \u00a0preguntas \u00a0ni por qu\u00e9 el contrainterrogatorio era la \u00fanica manera \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0su \u00a0falta \u00a0afectaba la legalidad de la \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco acredit\u00f3 por qu\u00e9, de haberse podido \u00a0apreciar \u00a0 el \u00a0documento \u00a0que \u00a0dice \u00a0desapareci\u00f3, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0por una supuesta \u00a0insuficiente \u00a0o \u00a0inexistente \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la sentencia apenas se quedaron en \u00a0meros \u00a0 \u00a0 enunciados, \u00a0 \u00a0hu\u00e9rfanos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0entero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0consiste \u00a0en la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de hecho derivados de los falsos juicios de identidad y \u00a0de \u00a0existencia en que incurri\u00f3 el Ad quem \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba, la demanda se declarar\u00e1 ajustada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 dar el traslado correspondiente al ministerio \u00a0p\u00fablico para que emita el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR el primer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALVARADO \u00a0 \u00a0 \u00a0SANTA \u00a0 \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02006 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y declararla AJUSTADA \u00a0respecto del segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0que \u00a0con relaci\u00f3n a \u00a0\u00e9ste \u00a0rinda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0pertinente, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026045 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 118 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dieciocho (18) de octubre de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}