\u00a0 \u00a0 Proceso No 26040 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 112 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (05) de octubre de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con las previsiones del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02.004, \u00a0decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de LUIS EDUARDO CORREDOR MORENO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta capital, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en primera instancia por el Juzgado 34 Penal del \u00a0Circuito \u00a0que conden\u00f3 al procesado a la sanci\u00f3n privativa de la libertad de 64 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acto sexual con menor de \u00a0catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico contenida en el fallo de primer grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe origin\u00f3 la presente investigaci\u00f3n con \u00a0base \u00a0en la denuncia formulada el pasado 1\u00b0 de octubre de 2.005, por la se\u00f1ora \u00a0Sonia \u00a0Liliana \u00a0Ariza \u00a0Moreno, \u00a0madre de la menor Angie Liliana Pulido Ariza, de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os de edad, la cual da cuenta que lleg\u00f3 a su casa el citado d\u00eda a las \u00a0dos \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana y encontr\u00f3 acostado en la cama de su menor hija a su primo \u00a0Luis \u00a0Eduardo Corredor Moreno de 21 a\u00f1os, en estado de embriaguez, ante lo cual \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a levantarlo de all\u00ed y despertar a su hija a la que interrog\u00f3 sobre \u00a0el \u00a0por que de la presencia de Luis Eduardo Corredor Moreno, quien le manifest\u00f3 \u00a0\u2018que \u00a0su \u00a0primo \u00a0se hab\u00eda \u00a0acostado \u00a0al \u00a0lado \u00a0de \u00a0ella \u00a0, \u00a0para \u00a0luego proceder a bajarle el pantal\u00f3n del \u00a0pijama \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 colocarle \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0pene \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0piernas\u2019. \u00a0 De \u00a0 inmediato \u00a0Sonia \u00a0Liliana \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de su primo Luis Eduardo procediendo a agredirlo y \u00a0preguntarle por que hab\u00eda hecho eso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la citada queja criminal, el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02.005 la Fiscal\u00eda 316 de la URI de Ciudad Kennedy solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0autoriz\u00e1ndose la captura del incriminado, a quien se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con menor de catorce a\u00f1os que no hubo de \u00a0aceptar. \u00a0El 2 de noviembre posterior se present\u00f3 la acusaci\u00f3n, adelant\u00e1ndose \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria el 18 de enero de 2.006 y finalmente el rito oral de \u00a0juzgamiento \u00a0con la emisi\u00f3n de los fallos de primera y segunda instancia en los \u00a0t\u00e9rminos sintetizados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procurador judicial del procesado postula \u00a0un \u00a0reproche \u00a0contra \u00a0la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0primera causal de casaci\u00f3n, por error de hecho que sostiene \u00a0derivado de distorsi\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el actor haber vulnerado el fallo los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00b0, \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0habida cuenta que el juzgador \u00a0\u201caduce \u00a0 certeza \u00a0 sin \u00a0 mayor \u00a0trascendencia\u201d, \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0distintos \u00a0testimonios \u00a0aportados \u00a0en \u00a0desarrollo del juicio oral, cuya s\u00edntesis procede a \u00a0efectuar\u00a0 \u00a0resaltando \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0cuanto en su criterio genera dudas, \u00a0procediendo \u00a0entonces a formular distintas preguntas en torno a las motivaciones \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0haber \u00a0tenido el procesado para actuar en la forma en que la menor \u00a0Angie \u00a0Liliana \u00a0adujo, \u00a0contrastando \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0las circunstancias de modo, \u00a0tiempo y lugar que permitir\u00edan darle certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante, \u201cTodo lo anterior con \u00a0grado \u00a0de \u00a0proximidad \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0descubre \u00a0que \u00a0lucho \u00a0si \u00a0pernoct\u00f3 \u00a0en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sonia junto con sus dos hijos David y Angie Liliana pero que no \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 ni \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0conducta \u00a0criminal \u00a0alguna\u201d, \u00a0estableciendo \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0asume \u00a0como \u00a0posibles mas no as\u00ed respecto de los supuestos que \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0la \u00a0sentencia, pues la teor\u00eda del caso presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u201csolidifica la duda\u201d que es invocada en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se opone al an\u00e1lisis probatorio contenido en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y a las razones que se aducen en la misma para descartar la duda, \u00a0no \u00a0dando \u00a0credibilidad a lo sostenido por Marcela Milagy Joya Moreno, en cuanto \u00a0revela \u00a0que \u00a0su \u00a0prima, \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, \u00a0le \u00a0refiri\u00f3 que la situaci\u00f3n \u00a0revelada no era cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opone \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en ella contenida es producto de la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios, \u00a0deteni\u00e9ndose \u00a0en \u00a0particular en la \u00a0mencionada falta de credibilidad a la hermana del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que el reproche est\u00e1 propuesto por la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0derivado \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas al \u00a0distorsionar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, como efecto de estimar el Tribunal que el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima era \u201c\u00fanico e ineludible\u201d, cuando es lo cierto, \u00a0seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 parecer, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 emerge \u00a0 certeza \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, as\u00ed, se case el fallo y se absuelva \u00a0al procesado de los cargos que le fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0la \u00a0entrada a regir de la Ley 906 de \u00a02.004 \u00a0y \u00a0la \u00a0consiguiente implementaci\u00f3n progresiva entre nosotros del sistema \u00a0procesal \u00a0 penal \u00a0 con \u00a0 marcada \u00a0 tendencia \u00a0 acusatoria, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0\u2013as\u00ed \u00a0lo ha enfatizado la \u00a0Corte \u00a0reiteradamente-, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n perdi\u00f3 sus caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0que \u00a0lo hacen un mecanismo de impugnaci\u00f3n extraordinario, pues si bien \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector de los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en la Carta Pol\u00edtica y los tratados de derechos humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de aquellos sujetos que intervienen dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo un medio de oposici\u00f3n reglado y para el cual \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0serios y l\u00f3gicos presupuestos de postulaci\u00f3n y propuesta de \u00a0reproches, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0liberado \u00a0absolutamente \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0requisitos \u00a0ante \u00a0cuya \u00a0falencia \u00a0surge inadmisible o, en todo caso, inepto para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de acierto y legalidad que respaldan las sentencias \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Nada distinto provocan estos supuestos, que \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0insistir en que adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir, \u00a0un \u00a0alegato \u00a0casacional \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0sean jur\u00eddica y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentadas \u00a0con \u00a0fundados motivos inherentes a cada causal y con \u00a0miras \u00a0a la realizaci\u00f3n de alguno los fines consagrados en el art\u00edculo 180 del \u00a0C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente caso, es ostensible que el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0omitido \u00a0en forma absoluta el cumplimiento de los \u00a0destacados \u00a0presupuestos, \u00a0como \u00a0que \u00a0a la manera de un escrito controversial de \u00a0fisonom\u00eda \u00a0estrictamente \u00a0de \u00a0instancia, se opone al fallo -como no podr\u00eda ser \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo-, \u00a0pero \u00a0simplemente \u00a0bajo el entendido de que eso es posible sin \u00a0par\u00e1metro \u00a0distinto al de discrepar con la valoraci\u00f3n de las pruebas efectuada \u00a0por los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Encubre la escueta disparidad de an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0acude \u00a0a la v\u00eda indirecta de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a la ley sustancial por error de hecho derivado de falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0surge \u00a0notable, nada en absoluto de todo cuanto \u00a0afirma \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0dicho \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0tiene que ver con la \u00a0circunstancia \u00a0de haberse distorsionado o tergiversado por parte del juzgador el \u00a0contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 diversos \u00a0medios \u00a0allegados \u00a0-fundamentalmente \u00a0testimoniales-, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0opugnaci\u00f3n con las conclusiones falladoras \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n es con la credibilidad o m\u00e9rito concedido a las atestaciones de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida \u00a0Angie \u00a0Liliana Pulido Ariza y su progenitora, Sonia Liliana \u00a0Ariza \u00a0Moreno, \u00a0frente \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0infante Marcela Milagy Joya \u00a0Moreno, que las desvirtuar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No cesa de insistir la Corte, en el sentido \u00a0de \u00a0se\u00f1alar que no media en criterios opuestos de valoraci\u00f3n o apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0absolutamente \u00a0ning\u00fan motivo que haga v\u00e1lido atacar un fallo en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Los errores de apreciaci\u00f3n probatoria, en los conocidos sentidos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0supuestos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0el \u00a0simple cuestionamiento sobre la veracidad -fundada en par\u00e1metros \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los elementos que integran la sana cr\u00edtica-, que se concede \u00a0a \u00a0diversas pruebas, como motivo suficiente para atacar las sentencia judiciales \u00a0ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Nada distinto deja constatar el actor, que \u00a0esa \u00a0discrepancia abierta con los juicios del juzgador, en tanto discerni\u00f3 como \u00a0probados \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos con los testimonios de la v\u00edctima y su \u00a0madre, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el margen opuesto quiso \u00a0explicar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0distinta y marginada de cualquier \u00a0implicaci\u00f3n en el campo del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0forma \u00a0de argumentar, desde luego, as\u00ed \u00a0como \u00a0es \u00a0inepta \u00a0para \u00a0traducir \u00a0un yerro jur\u00eddicamente relevante, tambi\u00e9n se \u00a0muestra \u00a0por \u00a0completo \u00a0precaria \u00a0para \u00a0instar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte a su admisibilidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando de ninguna manera se precisa el fallo con miras a cumplir alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0no \u00a0conduce a que tenga que \u00a0proveerse \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, ni media quebranto a las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0lugar a reparar sus \u00a0agravios \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, amerita el caso la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0posibilite \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0destacada, razones suficientes \u00a0para no seleccionar el libelo (art\u00edculos 180 y 184 C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera que contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2.004, importa a la Sala advertir -como se hizo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia fechada el 12 de diciembre de 2.005, radicado No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite, el mismo ha de \u00a0entenderse, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0La \u00a0insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0 o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La \u00a0respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre del procesado LUIS EDUARDO CORREDOR MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26040 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 112 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (05) de octubre de dos \u00a0mil seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0acuerdo con las previsiones del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}