\u00a0 \u00a0 Proceso No 26029 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 090\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintinueve de agosto del \u00a0a\u00f1o dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0conflicto \u00a0 negativo \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villanueva, \u00a0Casanare, \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal Municipal de \u00a0Tunja, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se reh\u00fasan conocer la acci\u00f3n p\u00fablica de Habeas \u00a0Corpus \u00a0 incoada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se\u00f1or \u00a0JOSEL\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- ANTECEDENTES. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0radicado \u00a0ante el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Villanueva, Casanare, la apoderada del se\u00f1or \u00a0JOSEL\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ROMERO, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0invoca la acci\u00f3n p\u00fablica de Habeas \u00a0Corpus \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su asistido, por considerar que con su retenci\u00f3n le est\u00e1n \u00a0siendo \u00a0 violados \u00a0 derechos, \u00a0 principios \u00a0 y \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce al efecto que el se\u00f1or G\u00d3MEZ ROMERO \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por miembros del Batall\u00f3n Bol\u00edvar del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0febrero de 2004, en la Inspecci\u00f3n Los Cedros, Municipio de \u00a0Campohermoso \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de otro sujetos, a quienes se les se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 denominadas \u00a0 autodefensas \u00a0 campesinas \u00a0 del \u00a0Casanare. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0y posteriormente el proceso pas\u00f3 a \u00a0conocimiento del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0julio de 2004, es decir \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria el cierre de la investigaci\u00f3n, el procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de acogerse al instituto de la sentencia anticipada. \u00a0El \u00a025 de agosto siguiente, se llev\u00f3 a cabo audiencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u00a0 \u00a0y el proceso fue enviado al Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada hasta la de presentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0dice, \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos a\u00f1os sin que el \u00a0juzgado \u00a0competente \u00a0hubiese proferido la respectiva sentencia, violando de esta \u00a0manera \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 fijado \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que el 9 de agosto de 2006 present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0ante el Juzgado de conocimiento,\u00a0 sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0invocaci\u00f3n de la acci\u00f3n hubiese sido resuelta (fls. 1 y \u00a0ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Mediante providencia de veinticinco de \u00a0agosto \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva decidi\u00f3 remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al reparto de los Juzgados Penales Municipales de Tunja, para que \u00a0dicha autoridad tramite y resuelva la solicitud de Habeas Corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 al efecto que los art\u00edculos 282 \u00a0a \u00a0389 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0regulaban lo concerniente a la Acci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0 de \u00a0Habeas \u00a0Corpus, \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0inexequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia C-620 de junio 13 de 2001. En raz\u00f3n de esto \u00a0considera \u00a0que \u00a0recobraron \u00a0vigencia los art\u00edculos 430 y siguientes del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, por lo que la acci\u00f3n p\u00fablica debe ser tramitada y decidida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de Tunja, por este el lugar donde se produjo el acto \u00a0tildado de ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0El Juzgado Cuarto Penal Municipal de \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento de veinticinco de agosto de 2006, con apoyo en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, dispuso remitir la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva, por considerar que fue \u00a0ante esta autoridad que fue presentada la solicitud (fls. 97). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de \u00a0Villanueva, \u00a0por \u00a0su parte, expres\u00f3 su decisi\u00f3n de proponer colisi\u00f3n negativa \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0a \u00a0Corte \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n del asunto (fl. 99). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Competencia. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-4\u00a0 de la ley 600 de 2000, es competente para conocer \u00a0de \u00a0los conflictos de competencia que se susciten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0juzgados penales pertenecientes a diferentes distritos judiciales, \u00a0como aqu\u00ed acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0La \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0amerita.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Cierto \u00a0es, \u00a0como \u00a0se indica por los \u00a0juzgados \u00a0colisionantes, que la instituci\u00f3n de habeas corpus aparec\u00eda regulada \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0382 a 389 de la Ley 600 de 2000, y que estas disposiciones \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles \u00a0por la Corte Constitucional mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0el 13 de junio de 2001, tras considerar que la regulaci\u00f3n \u00edntegra y \u00a0completa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus\u00a0 y los mecanismos y \u00a0procedimientos \u00a0para su protecci\u00f3n, s\u00f3lo puede ser objeto de ley estatutaria y \u00a0no de una ley ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0medida \u00a0separ\u00f3 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0las aludidas disposiciones, y difiri\u00f3 los efectos del fallo a partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de diciembre de 2002, siendo este el plazo que concedi\u00f3 al Congreso de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0para \u00a0expedir \u00a0la ley estatutaria en la que se regule el derecho \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0recursos \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0\u201cpues \u00a0si \u00a0no lo hace las disposiciones precitadas desaparecer\u00e1n \u00a0del ordenamiento positivo a partir de ese momento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- Por encontrarlo pertinente al caso que \u00a0ahora \u00a0le ocupa, es de recordar que la Jurisprudencia de esta Corte ha convenido \u00a0en sostener lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano se \u00a0integra \u00a0como \u00a0sistema \u00a0de \u00a0jerarqu\u00edas \u00a0normativas \u00a0y \u00a0ubica \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0prevalente \u00a0frente \u00a0al \u00a0resto \u00a0del ordenamiento que lo \u00a0compone, \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0de \u00a0lo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0su\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0normativo \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica se erige en \u201cnorma de \u00a0normas\u201d \u00a0(art. \u00a04\u00ba. \u00a0C.P.), \u00a0y \u00a0da \u00a0lugar\u00a0 \u00a0a \u00a0que\u00a0 el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0as\u00ed mismo un todo constitucionalizado y jerarquizado, \u00a0como\u00a0 \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0desarrollado \u00a0por los poderes constituidos, en exigible \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0sus \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0o aplicaci\u00f3n de las normas que como orden lo integran no puede \u00a0evadir \u00a0su \u00a0sometimiento \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Superior, \u00a0sin \u00a0dar \u00a0lugar \u00a0a desquiciar \u00a0el\u00a0 sistema, e invalidar los fundamentos que lo inspiran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0fuerza \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0las normas \u00a0constitucionales, \u00a0 subordina, \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0jurisdicente. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0aplicar la ley respetando la jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0que \u00a0emana de la Carta, la funci\u00f3n integradora del sistema le impone \u00a0ajustar \u00a0 su \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0de \u00a0\u00e9sta; \u00a0excluir \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0resultan inarm\u00f3nicas ante el orden constitucional; reificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0valores \u00a0y \u00a0principios b\u00e1sicos; complementarla con \u00a0\u00e9stos \u00a0para \u00a0dotarla \u00a0de \u00a0sentido; \u00a0o acudir directamente a la fuerza normativa \u00a0directa que como orden ostenta el\u00a0 constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0sistema \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0directa de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0hablando, \u00a0significa, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su posici\u00f3n jer\u00e1rquica preponderante como norma \u00a0superior, \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma es fuente de derecho, debiendo ser tomada como premisa \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0operador \u00a0del \u00a0sistema como norma aplicable al igual que \u00a0cualquier \u00a0otra, \u00a0para \u00a0extraer \u00a0de ella la soluci\u00f3n que el caso demande,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de \u00a0tal \u00a0principio \u00a0se establece que la Constituci\u00f3n se aplica junto a la \u00a0ley \u00a0para interpretarla o complementarla -como en este caso-, o incluso frente a \u00a0ella \u00a0cuando \u00a0resulte manifiestamente incompatible\u201d\u00a0 (Cfr. Concepto de 16 \u00a0de mayo de 2001. Rad. 17216). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0En \u00a0este caso, observa la Corte, que \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0prevenciones \u00a0realizadas al \u00f3rgano legislativo por parte la Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-620 de 2001, el Congreso de la rep\u00fablica no \u00a0ha \u00a0expedido \u00a0la correspondiente ley estatutaria de habeas corpus, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del principio de eficacia directa y fuerza vinculante de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, el fundamento normativo inmediato de este pronunciamiento, no \u00a0es \u00a0otro que\u00a0 la Carta Pol\u00edtica, a partir de la supremac\u00eda de los valores \u00a0y \u00a0principios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y libertades que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0reconoce, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su valor normativo resultan directamente \u00a0operantes, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el legislador, como acontece en este particular evento, \u00a0no haya procedido a regularlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- El art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0quien \u00a0estuviere \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0creyere estarlo \u00a0ilegalmente, \u00a0tiene derecho a invocar ante cualquier autoridad judicial, en todo \u00a0tiempo, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0el habeas corpus, el cual debe \u00a0resolverse en el t\u00e9rmino de treinta y seis horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0figura \u00a0redactado \u00a0el mencionado \u00a0precepto, \u00a0pareciera \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0parte del Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0de Tunja, al sostener que el competente para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSEL\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ROMERO,\u00a0 \u00a0es \u00a0el juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva, pues ante dicha \u00a0autoridad se present\u00f3 la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 que \u00a0 ambos \u00a0 Despachos \u00a0colisionantes \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0competencia constitucional para tramitar y decir el \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que las normas que la distribuyen obedecen a una l\u00f3gica que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desconocida, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de otra manera podr\u00eda ser entendido que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0generales para determinar la competencia se halla lo \u00a0referido \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial, y cuando no fuere posible determinar a priori \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de realizaci\u00f3n de la conducta, la legislaci\u00f3n prev\u00e9 la competencia \u00a0a prevenci\u00f3n (cfr. arts. 75 y ss. ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0si\u00a0 \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0en la solicitud, el procesado se encuentra\u00a0 privado de la libertad \u00a0\u201cen \u00a0el Complejo Penitenciario y Carcelario El Barne de Combita Boyac\u00e1, patio \u00a01\u201d \u00a0(fl. \u00a02),\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que supuestamente ha venido prolongando \u00a0ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0es \u00a0el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0obviamente que los funcionarios competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, ser\u00edan los jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0ese \u00a0Circuito \u00a0Judicial, \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el Juez Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Tunja, \u00a0 autoridad\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0le \u00a0asignar\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entender \u00a0la situaci\u00f3n en la forma como lo \u00a0concibe \u00a0el \u00a0Titular \u00a0del \u00a0Juzgado Cuarto Penal Municipal de Tunja, ser\u00eda tanto \u00a0como \u00a0impedir la oportuna decisi\u00f3n del recurso, dada la urgencia de protecci\u00f3n \u00a0que el derecho en conflicto amerita.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.\u00a0 \u00a0 DIRIMIR \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias planteada, en el sentido de \u00a0atribuirle \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas corpus incoada por la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOSEL\u00cdN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ROMERO, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal de Tunja, Despacho a donde ser\u00e1 remitido el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Villanueva, para su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 al \u00a0respecto y librar\u00e1 las comunicaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0 JAVIER \u00a0DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26029 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Aprobado acta No. 090\u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0 MAURO \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintinueve de agosto del \u00a0a\u00f1o dos mil seis. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0conflicto \u00a0 negativo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}