\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026018 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0t\u00e9cnico\u2013formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0porque \u00a0se \u00a0observa que en este caso, por el transcurso del \u00a0tiempo, \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0su \u00a0presencia el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n sobre inmueble por \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 fue \u00a0 acusado \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 AYERBE \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, varios obreros que laboraban para \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0AYERBE \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0retiraron \u00a0el \u00a0techo que cubr\u00eda el primer piso de la edificaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0esquina de la calle 4\u00aa con carrera 5\u00aa de Popay\u00e1n, diagonal a \u00a0la \u00a0Iglesia de Santo Domingo, en la cual funciona una cafeter\u00eda de propiedad de \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Eliseo \u00a0 \u00a0Ramos \u00a0 \u00a0Valenzuela \u00a0 y \u00a0 luego\u00a0 \u00a0 procedieron \u00a0 a \u00a0 construir \u00a0un \u00a0segundo \u00a0piso, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 varias acciones policivas y judiciales por parte del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0para finalmente formular denuncia por el delito de \u00a0perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n sobre inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la referida denuncia, una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0con sede en Popay\u00e1n declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n, en cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a LUIS EDUARDO \u00a0AYERBE GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0con preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada en contra del procesado. Impugnada esta decisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0la revoc\u00f3 mediante providencia del 4 de julio de 2001, para en su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AYERBE \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n sobre inmueble, oportunidad en la cual \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0constancia \u00a0o \u00a0documento \u00a0demostrativo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0en efecto la prest\u00f3. \u00a0Providencia que logr\u00f3 ejecutoria el 21 de agosto de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juzgamiento fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Popay\u00e1n, despacho que una vez surtido el \u00a0rito \u00a0legal \u00a0correspondiente profiri\u00f3 sentencia el 29 de noviembre de 2005, por \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 incriminado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Popay\u00e1n lo confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006. Entonces, el mismo impugnante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n contra la sentencia dictada por el ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que se \u00a0corriera \u00a0el \u00a0traslado pertinente, dentro del cual se alleg\u00f3 la correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. 2074 del 10 de agosto siguiente el proceso fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0siendo recibido el 25 para que se \u00a0surtiera \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda se someti\u00f3 a reparto y fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho de la Magistrada Ponente el 28 de los indicados mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya se anunci\u00f3 en el exordio de esta decisi\u00f3n, proceder\u00eda la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n formal del referido libelo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, de no ser porque se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encuentra extinguida la facultad punitiva del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ha transcurrido el t\u00e9rmino previsto por el legislador para \u00a0que \u00a0prescriba \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito de perturbaci\u00f3n de la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0sobre inmueble por el cual se acus\u00f3 a LUIS \u00a0EDUARDO AYERBE GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de conformidad con la preceptiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 (que corresponde al \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0penal), \u00a0durante la etapa instructiva la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe en un t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la pena establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino comienza a contarse de nuevo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0establecido para la etapa de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco \u00a0ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, pues \u00a0comienza \u00a0con \u00a0la molestia que se causa a la posesi\u00f3n pac\u00edfica que otro ejerce \u00a0sobre \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0culmina cuando por razones voluntarias o ajenas la misma \u00a0cesa, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00faltima que en el caso de la especie se ha prolongado \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0sobre la primera planta del inmueble de Nelson \u00a0 Eliseo \u00a0 Ramos \u00a0 Valenzuela \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0un segundo piso, resulta imprescindible traer a colaci\u00f3n lo dicho por \u00a0la Sala sobre el particular, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se hace, por as\u00ed decirlo, un corte \u00a0de \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0que \u00a0permite \u00a0valorar el comportamiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0cierto, aunque en veces sea apenas una \u00a0ficci\u00f3n, \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0proceder \u00a0delictivo y, en consecuencia, i) los \u00a0actos \u00a0posteriores \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser objeto de un proceso distinto; y, ii), a partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0momento \u00a0es viable contabilizar por regla general el t\u00e9rmino ordinario \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal como que, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0superado \u00a0ese \u00a0\u2018\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto\u2019 \u00a0a \u00a0que se refiere el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 84 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal\u201d1 \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Definido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se encuentra que si tanto en el Decreto 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0como en la Ley 599 de 2000, el delito de perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0inmueble \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0por ser este el lapso m\u00ednimo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0tal etapa procesal para que cese la facultad \u00a0punitiva del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n proferida contra \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0AYERBE \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito de perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0inmueble \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a021 de agosto de 2001, a partir de dicha \u00a0fecha \u00a0empez\u00f3 a correr el lapso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal durante la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, el cual, como ya se dijo, es de cinco (5) a\u00f1os, es decir, se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0d\u00edas \u00a0antes que el \u00a0expediente fuera recibido en el Despacho de la Magistrada Ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si ello es as\u00ed, es evidente que a la Sala \u00a0no \u00a0le queda camino jur\u00eddico diverso a seguir que declarar prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se acus\u00f3 al procesado LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AYERBE GONZ\u00c1LEZ y ordenar, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Habida \u00a0cuenta \u00a0que mediante autos del 17 de mayo y el 6 de junio de \u00a02002, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo dispuso el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0del \u00a0bien \u00a0identificado con la matr\u00edcula 120-19832 de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0e Instrumento P\u00fablicos de Popay\u00e1n, se dispone en virtud \u00a0de lo decidido la cancelaci\u00f3n de tales medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ser\u00e1 del resorte del juez de primera instancia \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por el procesado en \u00a0raz\u00f3n de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de perturbaci\u00f3n de la posesi\u00f3n por el cual se acus\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO AYERBE GONZ\u00c1LEZ, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CANCELAR \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0del \u00a0bien \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0120-19832 \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0e Instrumento P\u00fablicos de \u00a0Popay\u00e1n, seg\u00fan lo expuesto en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0adquiridos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 20 de junio de 2005. Rad. 28957, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026018 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 107 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., septiembre veintiocho (28) de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Sala procediera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}