\u00a0 \u00a0 Proceso No 26015 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0 PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 96 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el recurso de queja \u00a0elevado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0HENRY \u00a0LOAIZA \u00a0CEBALLOS \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del 27 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0una decisi\u00f3n interlocutoria contenida en la \u00a0sentencia del pasado 6 de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por sentencia del 6 de abril del 2006, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 confirm\u00f3 con modificaciones el fallo de primera \u00a0instancia \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01o. Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or HENRY LOAIZA CEBALLOS \u00a0y, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adicionales, \u00a0dispuso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo. \u00a0 \u00a0 DECRETAR \u00a0 \u00a0 LA \u00a0 \u00a0 NULIDAD \u00a0PARCIAL \u00a0de \u00a0lo actuado a partir inclusive del cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0que \u00a0fueron \u00a0v\u00edctimas \u00a0GILBERTO BERR\u00cdO OSORIO, alias \u201cmaracucho\u201d, JAVIER BEDOYA G\u00d3MEZ, \u00a0alias \u00a0\u201cel \u00a0mudo\u201d, \u00a0HENRY GARC\u00cdA RODR\u00cdGUEZ, ARTURO SEP\u00daLVEDA TORO y JOS\u00c9 \u00a0ADIEL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OSPINA. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la unidad \u00a0procesal \u00a0y el env\u00edo de copias de lo pertinente para ante la Unidad Nacional de \u00a0Derechos Humanos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LOAIZA \u00a0 \u00a0CEBALLOS \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n y, en el mismo escrito, de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0\u2013subsidiario este \u00faltimo- \u00a0contra la decisi\u00f3n contenida en el ordinal octavo de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de julio, el Tribunal \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0reponer la decisi\u00f3n, neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n formulado en \u00a0subsidio y concedi\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0la \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 recurso de queja porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
[c]uando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se toma en instancia \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0medular \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0se convierte en Juez de Primera y, la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0admite \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0tanto \u00a0horizontal \u00a0como vertical, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando que quien la toma, tenga superior jer\u00e1rquico, pues lo que le \u00a0da \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrencia \u00a0es \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la decisi\u00f3n, la \u00a0existencia de la jerarqu\u00eda, como en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Argumento similar expuso ante la Corte, en \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0concedido \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sustentara \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 bien \u00a0denegado \u00a0el recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n interlocutoria contenida en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, porque es evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0ha \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso como funcionario de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y como tal ninguna de sus decisiones, haya existido o no un \u00a0pronunciamiento \u00a0previo \u00a0en \u00a0otra sede judicial, es susceptible de ser recurrida \u00a0en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo previsto \u00a0por el art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0las \u00a0providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutorias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero las instancias, contrario a lo que opina \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0no se determinan seg\u00fan la naturaleza de las decisiones sino de \u00a0la competencia funcional asignada al \u00f3rgano que las profiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0un juzgado penal de circuito conoce en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 asignado a otra autoridad, pero \u00a0actuar\u00e1 \u00a0 como \u00a0 funcionario \u00a0 Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia los jueces \u00a0penales \u00a0 y \u00a0promiscuos \u00a0municipales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0o \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0afectado \u00a0con la decisi\u00f3n la impugne y que \u00e9sta sea susceptible \u00a0de ser apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 medida, \u00a0 \u00a0 todas \u00a0las \u00a0decisiones que adopte un juez \u00a0actuando \u00a0 como \u00a0 superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0otro \u00a0ser\u00e1n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia o de que el tema no haya \u00a0sido \u00a0examinado \u00a0primero \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 aunque \u00a0 ciertamente \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias \u00a0podr\u00e1n ser apeladas salvo las excepciones que consagre la ley, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 del estatuto procesal, la procedencia de los \u00a0recursos se debe examinar seg\u00fan el \u00f3rgano que las expida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0nacional \u00a0los procesos s\u00f3lo tienen dos instancias ordinarias, no es posible que \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional \u00a0de \u00a0quien \u00a0cumple funciones jurisdiccionales de segundo \u00a0grado \u00a0revise \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0\u00e9ste, a menos que sea a trav\u00e9s del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0asignado \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos, m\u00e1s pr\u00f3ximos al \u00a0caso \u00a0concreto: \u00a0a \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores se les atribuye competencia para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia los procesos que en primer grado est\u00e1n a cargo de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito, \u2013bien \u00a0sea \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0especializados-, \u00a0pero tambi\u00e9n act\u00faan en \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0como funcionarios de primera instancia, en los que la revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud del recurso vertical se le encomienda a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0como \u00a0expresamente \u00a0lo se\u00f1ala el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 del \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia conoce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 consulta \u00a0 y \u00a0 de \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n y de queja \u00a0en \u00a0los procesos que conocen en primera instancia los \u00a0tribunales superiores de distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra el se\u00f1or \u00a0HENRY \u00a0 LOAIZA \u00a0 CEBALLOS \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal del circuito especializado, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que en el mismo hubiera tenido el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en \u00a0cualquier \u00a0etapa \u00a0y \u00a0sobre \u00a0cualquier \u00a0t\u00f3pico, \u00a0haya \u00a0sido tratado antes por el \u00a0A \u00a0 \u00a0quo \u00a0 o \u00a0 expuesto \u00a0originalmente \u00a0por \u00a0el Tribunal, la hizo el juez colegiado como \u00f3rgano judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y, por lo tanto, sus decisiones tienen tambi\u00e9n esa misma \u00a0naturaleza, no susceptibles de ser recurridas en apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 bien \u00a0 denegado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 HENRY \u00a0LOAIZA \u00a0CEBALLOS contra la decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el ordinal octavo de la sentencia del 6 de abril del 2006, dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26015 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0 PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 96 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de septiembre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12103","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12103","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12103"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12103\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12103"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12103"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}