\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 139 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., treinta de noviembre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo normado en el Art. 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N, respecto de \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado proferida el 17 de abril del a\u00f1o en curso por el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, Antioquia, por cuyo medio confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter absolutorio que a favor del citado procesado dict\u00f3 el Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de la misma ciudad el 7 de marzo de 2005 por el delito de \u00a0abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0fueron \u00a0compendiados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Le\u00f3n \u00a0fue \u00a0designado gerente del Banco Industrial Colombiano \u00a0Sucursal \u00a0Centro \u00a0de \u00a0la Confecci\u00f3n en jurisdicci\u00f3n del municipio de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996. \u00a0Ya conoc\u00eda el cat\u00e1logo de funciones especiales y \u00a0generales \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0al momento de su posesi\u00f3n, pues \u00a0hab\u00eda \u00a0fungido \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 en un cargo hom\u00f3logo y se le asignaron \u00a0sus \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0para todo tipo de casos, de conformidad con las \u00a0pol\u00edticas de la entidad crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo las \u00a0directivas \u00a0del \u00a0BIC \u00a0(Banco \u00a0Industrial \u00a0Colombiano) \u00a0consideraron, \u00a0y \u00a0as\u00ed lo \u00a0denunciaron \u00a0el \u00a014 de enero de 1998 (\u2026) que el Dr. Arbel\u00e1ez hab\u00eda incurrido \u00a0en \u00a0irregularidades y anomal\u00edas desde su cargo, las que se clasificaron en tres \u00a0grandes \u00a0categor\u00edas \u00a0a \u00a0saber: \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de grupos de riesgo, rotaci\u00f3n o \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos entre socios de empresas familiares y otorgamiento \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos a clientes que no presentaban la documentaci\u00f3n requerida y que no \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0respaldo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0ser \u00a0atendidos \u00a0con \u00a0dichos \u00a0cr\u00e9ditos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespald\u00f3 (\u2026) \u00a0la \u00a0primera \u00a0de estas imputaciones, un listado de aquellos clientes frente a los \u00a0cuales el Dr. Arbel\u00e1ez se excedi\u00f3 en sus atribuciones (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0aportaron \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0varios \u00a0anexos en donde presenta el abogado de Bancolombia el \u00a0contrato \u00a0de trabajo del procesado con la entidad, su notificaci\u00f3n como gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal, \u00a0el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0funciones \u00a0del \u00a0gerente, comunicaci\u00f3n del \u00a0Gerente \u00a0Regional \u00a0Francisco \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0diciembre \u00a013 \u00a0de \u00a01996 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0asignadas al nuevo gerente, para la fecha de treinta \u00a0millones ($30.000.000): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 (\u2026) \u00a0 que \u00a0presentara \u00a0algunas \u00a0consideraciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0abusivo del procesado en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Industrial \u00a0Colombiano, \u00a0materializ\u00e1ndolos \u00a0como constitutivos de sendos delitos de abuso de confianza y \u00a0estafa, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 extralimitaciones \u00a0de \u00a0funciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3, \u00a0respectivamente, \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0terceros se apropiaran de gruesas sumas de dinero \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0a \u00e9l confiadas por un t\u00edtulo no traslativo de dominio, \u00a0como \u00a0 administrador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sucursal \u00a0bancaria \u00a0y \u00a0porque \u00a0indujo \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0Banco, \u00a0cuando \u00a0le hace creer que algunos clientes \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para la concesi\u00f3n de cr\u00e9ditos y sobregiros, \u00a0configurando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles en perjuicio de los \u00a0dineros de la entidad (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0102 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Itag\u00fc\u00ed \u00a0decret\u00f3 \u00a0 formal \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0le escuch\u00f3 en descargos le \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida de aseguramiento de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por el delito de abuso de confianza, cargo que la Fiscal\u00eda \u00a037 \u00a0Delegada le dedujo en la resoluci\u00f3n acusatoria que profiri\u00f3 el 30 de enero \u00a0de \u00a02001 al calificar el sumario, la cual convalid\u00f3 el Fiscal 4\u00b0 Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia en prove\u00eddo de julio 30 de 2002 al conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n que contra la misma se interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0llevada a cabo la etapa del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0los \u00a0fallos de car\u00e1cter absolutorio de primero y segundo \u00a0grados \u00a0que, en su orden, emitieron el juzgado 2\u00b0 Penal Municipal de Itag\u00fc\u00ed y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, y de los cuales se hizo \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial de este prove\u00eddo, el \u00faltimo fue recurrido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Diciendo acudir a la casaci\u00f3n excepcional en \u00a0orden \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 un \u00a0 mayor \u00a0 desarrollo \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u201cdesde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0tanto de la Ley Penal Sustantiva (Ley 599 de \u00a02000), \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0Penal \u00a0Adjetiva \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0el \u00a0censor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda destinado a la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de la necesidad de que la Corte intervenga en un asunto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0concurren \u00a0los presupuestos de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, plantea los siguientes temas a efecto de que en relaci\u00f3n con \u00a0los mismos la Sala realice espec\u00edficos pronunciamientos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0lo \u00a0referente \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0sustancial por error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba testimonial y documental que condujo \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0no aplicar la consecuencia jur\u00eddica o sanci\u00f3n penal se\u00f1alada \u00a0para el tipo de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0no \u00a0empece \u00a0a que con el plexo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0allegado \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 acredit\u00f3 \u00a0 \u201chasta \u00a0la \u00a0saciedad\u201d \u00a0que el procesado \u00a0absuelto \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N, \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0 y \u00a0 atribuciones \u00a0-generales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0especiales- como Gerente de \u00a0la \u00a0 Sucursal \u00a0 Itag\u00fc\u00ed \u00a0 del \u00a0 extinto \u00a0 Banco \u00a0 Industrial \u00a0 Colombiano, \u00a0hoy \u00a0Bancolombia, \u00a0con \u00a0su il\u00edcito proceder caus\u00f3 reales \u00a0da\u00f1os \u00a0 a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0consideraron \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 manejos \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0\u201cno comporta consecuencias relevantes o de inter\u00e9s \u00a0para el Derecho Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el actor se precisa, entonces, de que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desarrolle la jurisprudencia existente frente al tema de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0penal \u00a0sustantiva, cuando \u00e9sta deja de aplicarse por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad en la valoraci\u00f3n objetiva de la \u00a0prueba \u00a0-la \u00a0cual, \u00a0sostiene, \u00a0se \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, pues esta \u00a0\u00faltima \u00a0es \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0de contenido subjetivo que utiliza el fallador para \u00a0valorar \u00a0el \u00a0acerbo \u00a0probatorio-; \u00a0as\u00ed como sobre el aspecto t\u00e9cnico para cada \u00a0asunto, \u00a0tanto \u00a0en la exposici\u00f3n como en el desarrollo de los cargos, cuando es \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad (objetivo) o cuando lo es por falso raciocinio \u00a0(subjetivo), \u00a0y \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0tales yerros tuvieron \u00a0directa incidencia en la decisi\u00f3n finalmente adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0otro \u00a0tema a examinar, a juicio del \u00a0demandante, \u00a0es el atinente a c\u00f3mo la jurisprudencia penal colombiana ha venido \u00a0abordando \u00a0y \u00a0desarrollando \u00a0la teor\u00eda penal de la imputaci\u00f3n objetiva para la \u00a0\u00e9poca \u00a0presente \u00a0(a\u00f1o 2006), que en la Ley 599 de 2000 se halla plasmada en el \u00a0Art. \u00a09\u00b0, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0cuerpo \u00a02\u00b0, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con delitos \u00a0consumados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del ejercicio de actividades financieras, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Art. \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el punto, el demandante \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0desarrollar \u00a0los siguientes \u00a0t\u00f3picos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Si \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0-principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0principio del riesgo creado y \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso-, \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0v\u00e1lido \u00a0considerar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la sentencia de segundo grado impugnada en el sentido \u00a0de \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0 actividad \u00a0 en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0financiero \u00a0implica \u00a0per \u00a0se \u00a0\u201c\u2026 \u00a0riesgo \u00a0inherente \u00a0al \u00a0flujo \u00a0normal \u00a0de este tipo de \u00a0actividades\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Si \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta v\u00e1lido la otra \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace en el mentado pronunciamiento acerca de que dentro de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0el rol que el ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0cumpl\u00eda \u00a0como Gerente de la sucursal bancaria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0que por recibir \u00f3rdenes de sus superiores y estar los cr\u00e9ditos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0Zonal y\/o Regional, el rol social y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0como \u00a0administrador \u00a0o \u00a0gerente \u00a0de los \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0de \u00a0Bancolombia \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se excedi\u00f3 en sus funciones \u00a0generales \u00a0y \u00a0especiales \u00a0respecto \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0dichos \u00a0dineros, hace de su \u00a0conducta un comportamiento at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Si ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0 al \u00a0 otorgar \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0en \u00a0cuant\u00edas \u00a0que \u00a0excedieron \u00a0las \u00a0cifras \u00a0permitidas \u00a0por \u00a0la entidad bancaria, a personas de una \u00a0misma \u00a0familia \u00a0y\/o \u00a0con \u00a0nexos \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno de los requisitos \u00a0establecidos \u00a0para el efecto, desde el rol que laboralmente deb\u00eda cumplir puede \u00a0sostenerse \u00a0 que \u00a0cre\u00f3 \u00a0grupos \u00a0de \u00a0riesgo, \u00a0benefici\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0financiera; \u00a0y \u00a0si \u00a0todo \u00a0ello \u00a0constituye o no delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Si \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas, \u00a0desvirtuando \u00a0lo \u00a0que la jurisprudencia de la Sala ha decantado sobre la teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0en las sentencias de primero y segundo grados se \u00a0interpreta \u00a0err\u00f3neamente \u00a0los \u00a0elementos estructurantes del tipo penal de abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 a la absoluci\u00f3n del justiciable; y si a la luz de \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0Arts. \u00a09\u00b0 y 25 de la Ley 599 de 2000, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 objetiva \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aplica \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sistema \u00a0financiero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0reiterar que la valoraci\u00f3n del plexo \u00a0probatorio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia se erigen en flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, traducida en errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad; \u00a0y \u00a0que el fundamento de los fallos cuestionados \u00a0adolece \u00a0de \u201cserios errores conceptuales\u201d \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la tesis jurisprudencial de la Sala sobre la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0cual se configur\u00f3 la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los ingredientes \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza; \u00a0y, as\u00ed mismo, luego de rese\u00f1ar la \u00a0evoluci\u00f3n \u00a0 jurisprudencial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 tan \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 temas \u00a0-pronunciamientos \u00a0cuyas \u00a0citas \u00a0pertinentes hace-; el censor plantea dos cargos \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0principal \u00a0y \u00a0el segundo como subsidiario, los cuales enuncia y desarrolla de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0acusa el actor al fallo recurrido de violar de manera indirecta la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de identidad, vicio que llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador a no aplicar al infractor la sanci\u00f3n establecida para el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza en el Art. 358 del C. Penal de 1980, toda vez que la prueba \u00a0testimonial \u00a0 y \u00a0 documental \u00a0 que \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0distorsionada \u00a0totalmente, \u00a0al \u00a0d\u00e1rsele \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0procesal \u00a0un \u00a0alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, y reiterando \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el tema de la teor\u00eda penal de la imputaci\u00f3n objetiva -principio de \u00a0confianza, \u00a0principio \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0creado \u00a0y \u00a0principio \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de \u00a0regreso-, \u00a0\u201caplicada \u00a0a las actividades propias del \u00a0sistema \u00a0 financiero \u00a0colombiano, \u00a0no \u00a0existen \u00a0mayores \u00a0desarrollos\u201d, \u00a0por \u00a0lo que se precisa de que se establezcan concretas pautas \u00a0conceptuales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular en cuanto al alcance de la \u201cautopuesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y su eventual \u00a0car\u00e1cter \u00a0de exoneraci\u00f3n para la responsabilidad penal del infractor de la ley \u00a0penal\u201d, \u00a0sostiene \u00a0el casacionista que conforme con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace en el fallo acusado acerca de que no se demostr\u00f3 \u00a0\u201cel uso indebido como presupuesto de un acuerdo del \u00a0enjuiciado \u00a0con \u00a0los \u00a0cuenta-habientes \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de defraudar a este \u00a0\u00faltimo\u201d, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios del Gerente de Zona de \u00a0Bancolombia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0Valderrama, \u00a0y \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de la entidad bancaria, \u00a0Gustavo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Rengifo \u00a0Rengifo, \u00a0en la medida en que nunca se dijo por \u00a0parte \u00a0de \u00a0dichos \u00a0declarantes \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0delito se \u00a0configuraba \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0un \u00a0expreso \u00a0acuerdo de voluntades para defraudar al \u00a0BIC.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 muestran \u00a0esas \u00a0atestaciones \u00a0 es \u00a0 que \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0facultades generales y especiales para \u00a0otorgar \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y\/o \u00a0sobregiros, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0absoluta \u00a0y directa \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los citados testigos, pues el \u00a0primero \u00a0sostuvo que los excesos en las atribuciones cometidos por el acusado en \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0\u201ccondujo a que el \u00a0Banco \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0visto \u00a0afectado econ\u00f3micamente en sus intereses\u201d, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0adujo \u00a0que el justiciable deb\u00eda \u00a0responder por tales abusos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que, el fallador le rest\u00f3 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0los \u00a0malos \u00a0manejos que el procesado le dio a los dineros de la entidad, como \u00a0si \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituyera \u00a0uso \u00a0indebido. Afirmar todo lo contrario a lo que la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0informa, \u00a0es distorsionarla, acota el actor, lo cual, de no \u00a0haberse \u00a0producido, \u00a0otra \u00a0y \u00a0muy \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0que se tom\u00f3, hubiese sido la \u00a0decisi\u00f3n, de condena y no de absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, se distorsion\u00f3 la prueba \u00a0documental, \u00a0asegura el demandante. Luego de transcribir en lo pertinente y para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0cargo la misiva cursada por el Gerente Regional del BIC de la \u00a0\u00e9poca, \u00a0Francisco \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N, \u00a0y \u00a0del \u00a0acta \u00a0contentiva \u00a0de los descargos de \u00a0\u00e9ste, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n que se hace en la \u00a0sentencia \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u201csi el acusado se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria regulan la aprobaci\u00f3n de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sobregiros, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aquiescencia \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0superiores\u201d; \u00a0como \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ello lo deja \u00a0entrever la comunicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco consta en el acta de indagatoria del \u00a0implicado \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Ad-Quem \u00a0 plasma \u00a0 en \u00a0 su \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0\u201cadmiti\u00f3 que en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos se apart\u00f3 del manual de funciones con la anuencia, \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0de \u00a0su superior jer\u00e1rquico y funcional, en orden a conceder \u00a0cr\u00e9ditos a clientes de la entidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en los errores denunciados, \u00a0el \u00a0demandante pide que se case la sentencia impugnada y en su lugar se dicte el \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 reemplazo \u00a0 profiri\u00e9ndose \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ARBEL\u00c1EZ LE\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0sustantiva \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del Art. 358 del Dto. 100 de 1980 que \u00a0describe \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de confianza, es el sustento de este \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0que al auspicio de la causal primera, cuerpo primero, de manera \u00a0subsidiaria formula el censor contra el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Merced a la interpretaci\u00f3n equ\u00edvoca de la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la imputaci\u00f3n objetiva, \u201cdistorsionada \u00a0en \u00a0el \u00a0significado de los principios de confianza, riesgo creado y prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso\u201d, \u00a0se \u00a0llega a afirmar por el juzgador \u00a0que \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0financieras \u00a0\u201cobedecen \u00a0al \u00a0riesgo \u00a0inherente \u00a0al \u00a0flujo \u00a0normal \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de actividades\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0constituye \u00a0error \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0decantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte sobre \u00a0aquella tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras citar los argumentos expuestos en sus \u00a0respectivas \u00a0sentencias \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno de los falladores de instancia, el actor \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0contradictorios, \u00a0a \u00a0partir de la teor\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0tanto \u00a0el juez individual como el colegiado interpretaron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad de que con su \u00a0actuar \u00a0vulneraba la confianza en \u00e9l depositada por el BIC, otorg\u00f3 cr\u00e9ditos a \u00a0clientes \u00a0especiales \u00a0quienes \u00a0para \u00a0evadir \u00a0impuestos \u00a0no \u00a0declaraban rentas al \u00a0gobierno, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que dichos clientes no pod\u00edan respaldar con documentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0esos \u00a0cr\u00e9ditos. \u00a0As\u00ed, \u00a0viol\u00f3 \u00a0el procesado la confianza que emanaba \u00a0tanto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0laboral, \u00a0como \u00a0de \u00a0las directrices generales y especiales \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0la entidad afectada. Por consiguiente, el acusado \u201chizo \u00a0 \u00a0mal \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0abus\u00f3 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros\u201d \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0entregados \u00a0por \u00a0el Banco a t\u00edtulo no traslaticio de \u00a0dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al principio del riesgo creado result\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0vulnerada, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0en el fallo acusado que toda actividad \u00a0financiera \u00a0implica per se \u00a0\u201c\u2026riesgo \u00a0inherente al flujo normal de este tipo \u00a0de \u00a0actividades\u2026\u201d En criterio del actor, una tal \u00a0concepci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0para minimizar, superar o \u00a0impedir \u00a0tales riesgos, las entidades bancarias exigen a sus clientes garant\u00edas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puedan \u00a0cubrir \u00a0cualquier \u00a0contingencia que pueda dar lugar al \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio. \u00a0Luego, en \u201cextra\u00f1a \u00a0mutaci\u00f3n\u201d conceptual y contrariamente a lo que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0viene desarrollando sobre la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0deviene en error lo que se afirma en el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 manejo \u00a0 irregular \u00a0 dado \u00a0 por \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N a esos cr\u00e9ditos no le \u00a0sea \u00a0imputable \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0la entidad que \u00a0administraba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0De igual manera, la supuesta ausencia \u00a0de \u00a0dolo \u00a0en el actuar de ARBEL\u00c1EZ LE\u00d3N \u00a0es afirmaci\u00f3n contenida en el fallo recurrido que el actor dice \u00a0no \u00a0compartir, \u00a0porque \u00a0dentro \u00a0de la concepci\u00f3n de divisi\u00f3n de trabajo el rol \u00a0social \u00a0y \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda aqu\u00e9l como Gerente de la Sucursal \u00a0Bancaria \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0que \u00a0manej\u00f3 \u00a0excedi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0generales \u00a0y \u00a0especiales, \u00a0lo hac\u00edan \u00fanico \u00a0garante de esos dineros de Bancolombia, y no otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, desde el rol laboral que \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0 LE\u00d3N \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su cargo, cre\u00f3 grupos de riesgo en beneficio de \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a los intereses del BIC -hoy Bancolombia- al otorgar \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 a \u00a0 \u201cclientes \u00a0especiales\u201d \u00a0en \u00a0sumas \u00a0que \u00a0sobrepasaron \u00a0las cuant\u00edas permitidas por el \u00a0Banco, \u00a0y \u00a0a \u00a0personas \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0familia y\/o con nexos entre s\u00ed, sin que \u00a0cumplieran \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos establecidos por la entidad para tales efectos; \u00a0todo \u00a0ello, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0constituye delito, lo cual se niega por el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0extra\u00f1a concepci\u00f3n de lo que son grupos de riesgo, por lo que la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0dolo respecto de la ilicitud de abuso de confianza err\u00f3neamente se \u00a0diluye en el juicio de atipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e). Con las anteriores premisas, el censor \u00a0da \u00a0por demostrado c\u00f3mo de manera equivocada se ha desvirtuado la teor\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal de la Corte, \u00a0pues, \u00a0\u201cnegando o desconociendo el principio de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso, se incurre en una abierta interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0los \u00a0 ingredientes \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0confianza\u201d, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de colof\u00f3n, insiste el demandante \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0tiene relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el juzgador desconoci\u00f3 que \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0s\u00ed actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0lo que vulner\u00f3 la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0por el BIC al otorgar cr\u00e9ditos y\/o pr\u00e9stamos a \u00a0\u201cclientes especiales\u201d que \u00a0no \u00a0acreditaron \u00a0c\u00f3mo respaldarlos realmente; tal situaci\u00f3n -aduce- conlleva a \u00a0predicar \u00a0que \u00a0el \u00a0ex-gerente \u00a0de la instituci\u00f3n bancaria en cuesti\u00f3n hizo mal \u00a0uso o abus\u00f3 de los dineros de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, cuando el fallador estima que \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del sistema financiero implica per \u00a0se \u00a0riesgo \u00a0inherente \u00a0al \u00a0flujo normal de ese tipo de \u00a0actividades, \u00a0tambi\u00e9n desconoce el principio del riesgo creado en cuanto ignora \u00a0que \u00a0esos \u00a0grupos \u00a0de riesgo fueron generados por el implicado; por ende, viol\u00f3 \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, tesis que tambi\u00e9n resulta vulnerada \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 empece \u00a0 reconocer \u00a0\u201cfalencias \u00a0en \u00a0su \u00a0desempe\u00f1o\u00a0 \u00a0profesional\u201d, \u00a0las \u00a0desliga de las \u00a0consecuencias \u00a0penales \u00a0en la medida en que deja de imponer la sanci\u00f3n prevista \u00a0en la ley para el delito de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0de \u00a0manera \u00a0incontrovertible \u00a0c\u00f3mo \u00a0a pesar de que en la sentencia recurrida se diga que la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva establecida en el Art. 9\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aplica \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0 Art. \u00a0 25 \u00a0ibidem, \u00a0se \u00a0termina por reconocerla, pero \u00a0interpretada \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 equivocada \u00a0 y \u00a0 contraria \u00a0a \u00a0como \u00a0la \u00a0concibe \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, entonces, los referidos preceptos son \u00a0perfectamente \u00a0aplicables \u00a0a las conductas delictivas consumadas en ejercicio de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0del \u00a0sistema \u00a0financiero, \u00a0asegura el casacionista, por lo que \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0configurado \u00a0en el actuar del agente el dolo respecto del delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0impera \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el proferimiento de un fallo de \u00a0condena, \u00a0 pues \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0si \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0sab\u00eda que sus clientes no declaraban rentas al \u00a0gobierno \u00a0y que documentalmente no pod\u00edan respaldar sus estados financieros, el \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0fue \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad de su il\u00edcito proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0-prosigue- \u00a0el \u00a0dolo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0con \u00a0la creaci\u00f3n de esos grupos de riesgo, con lo cual traicion\u00f3 la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0por \u00a0las \u00a0Directivas \u00a0del Banco. \u201c(…) \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 desplegada por el encartado de prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso, \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0entonces desde la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva \u00a0(…)\u201d, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N s\u00ed era garante de lo que \u00a0sucediera \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del BIC, de los que no pod\u00eda disponer a su manera \u00a0violentando todo tipo de objetivas limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la sentencia impugnada y en su lugar \u00a0dictar \u00a0la \u00a0de car\u00e1cter condenatorio que en este caso corresponde por el delito \u00a0de abuso de confianza, es la aspiraci\u00f3n del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PARTE \u00a0NO RECURRENTE \u00a0-DEFENSA-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado absuelto se opone a las pretensiones del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido no se le puede \u00a0endilgar \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0indebido \u00a0de dineros del BIC en su gesti\u00f3n como \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la entidad bancaria en menci\u00f3n, pues tal como se demuestra con los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 plantea, \u00a0 ARBEL\u00c1EZ \u00a0LE\u00d3N \u00a0no increment\u00f3 su patrimonio con los haberes de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0labor\u00f3, ni tampoco us\u00f3 para s\u00ed, en provecho \u00a0suyo, \u00a0de \u00a0los mismos, como para que se le impute haber contrariado la legalidad \u00a0que estaba obligado a respetar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0es \u00a0del \u00a0parecer \u00a0que \u00a0entre la entidad y el procesado \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que el \u00faltimo ten\u00eda a su cargo, lo cual se solucion\u00f3 adecuadamente \u00a0mediante \u00a0el \u00a0derecho \u00a0laboral: \u00a0El trabajador renunciando a su cargo y el Banco \u00a0acept\u00e1ndola, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0puede darse al otorgamiento de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 ordinarios \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicarlos \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sucursal Bancaria, su desembolso en \u00faltimas \u00a0corr\u00eda \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de rango superior, previo an\u00e1lisis y \u00a0aprobaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que mal pueda afirmarse exceso de \u00a0atribuciones \u00a0en \u00a0quien \u00a0no \u00a0las \u00a0posee, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0igual manera cabe \u00a0predicarse \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a los sobregiros, \u201cdonde \u00a0compartidamente \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 superiores \u00a0 se \u00a0 decide \u00a0a \u00a0quien \u00a0favorecer \u00a0con \u00a0ellos.\u201d \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0impone \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del defensor la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0inadmitida, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0representa \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances de las supuestas violaciones a la ley sustancial \u00a0pregonada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0menos en lo que respecta al desarrollo de la \u00a0teor\u00eda \u00a0penal \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva, en un asunto que como \u00e9ste, por su \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0concebir \u00a0elaboraciones en ese sentido, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0debate corresponde al \u00e1mbito de vigencia temporal del Dto. \u00a0100 \u00a0de 1980, situaci\u00f3n bien extra\u00f1o a las necesidades jurisprudenciales de la \u00a0\u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo a la formulaci\u00f3n de los cargos propiamente dichos, \u00a0para \u00a0el \u00a0oponente los vicios denunciados por parte alguna se estructuran, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0abordada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en su integridad conforme al r\u00e9gimen de la sana cr\u00edtica.\u201d \u00a0En \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0hacen \u00a0evidentes \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0plantean \u00a0en la demanda, por lo que mal puede \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0para reprochar los fundados criterios del \u00a0sentenciador, \u00a0puesto que no se trata de una\u00a0 sede de discusi\u00f3n probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0llegue \u00a0a \u00a0proponer interpretaciones valorativas diferentes a la \u00a0realizada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador. \u00a0 \u00a0Y, \u00a0 \u00a0no \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0 \u201cextravagante \u00a0 teor\u00eda\u201d \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0proh\u00edja, \u00a0no \u00a0comporta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que regula el abuso de \u00a0confianza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dos son los temas sobre los cuales el \u00a0demandante \u00a0finca \u00a0su pretensi\u00f3n de que la Corte bajo la \u00e9gida de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional, desarrolle la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0existentes \u00a0frente \u00a0al \u00a0tema de la violaci\u00f3n indirecta de una \u00a0norma \u00a0penal \u00a0sustantiva, \u00a0cuando \u00e9sta deja de aplicarse por error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o por falso raciocinio, en la tarea de valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0acerbo \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador; \u00a0para \u00a0el \u00a0caso concreto, la \u00a0necesaria \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de c\u00f3mo los yerros a los que se contrae las censuras \u00a0propuestas, \u00a0 tuvieron \u00a0 directa \u00a0 incidencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 finalmente \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, c\u00f3mo la jurisprudencia \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0venido \u00a0abordando \u00a0y desarrollando la teor\u00eda penal de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0-principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0principio del riesgo creado y \u00a0principio \u00a0de prohibici\u00f3n de regreso- para la \u00e9poca presente, conforme con los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la Ley 599 de 2000 en sus Arts. 9\u00b0, inciso 1\u00b0, \u00a0cuerpo \u00a02\u00b0, \u00a0y \u00a025, en lo que tiene que ver con delitos consumados con ocasi\u00f3n \u00a0del ejercicio de actividades financieras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Pues \u00a0 bien, \u00a0 tiene \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Corte1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n discrecional, aparte de \u00a0las \u00a0exigencias de orden general relacionadas en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0debe reunir\u00a0 unos requisitos espec\u00edficos. \u00a0Dos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria: obtener de la Corte nuevos elementos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0incidan \u00a0en el desarrollo de la jurisprudencia y, en concomitancia o alternativamente, \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abanico \u00a0te\u00f3rico y pr\u00e1ctico de los mecanismos \u00a0protectores \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas. En un cap\u00edtulo separado, debe el \u00a0impugnante \u00a0 exponer, \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0sustento \u00a0l\u00f3gico, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0esas \u00a0dos \u00a0finalidades \u00a0 -o \u00a0ambas- \u00a0pretende alcanzar por medio de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0su prop\u00f3sito es el primero, esto es, \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia -como \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante-, \u00a0de entrada su \u00a0planteamiento \u00a0debe \u00a0ser preciso y claro en dos sentidos: en el se\u00f1alamiento de \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pedida \u00a0y de su proyecci\u00f3n sobre la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso de que su \u00e1nimo sea unificar \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales, \u00a0basado en que ha descubierto dentro del acervo de \u00a0pronunciamientos \u00a0de la Sala posiciones encontradas sobre un determinado aspecto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0debe \u00a0demostrarlo, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0objetiva y \u00a0conceptual \u00a0 de \u00a0 las \u00a0piezas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0le \u00a0han \u00a0servido \u00a0de \u00a0objeto \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0su mira es provocar que la Sala asuma \u00a0posici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0una \u00a0determinada \u00a0tesis \u00a0doctrinaria en torno de la cual no ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de hacerlo, o acerca de la cual ha plasmado conceptos vagos \u00a0o \u00a0inacabados, \u00a0igualmente \u00a0debe \u00a0dejarlo \u00a0establecido, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0seguimiento \u00a0minucioso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia con el \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 destacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0carencias \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si, por \u00faltimo, lo que anhela es que la \u00a0Corte \u00a0actualice \u00a0su \u00a0postura \u00a0frente \u00a0a un determinado problema jur\u00eddico, bien \u00a0porque \u00a0la \u00a0doctrina ha refinado sus elaboraciones al respecto, o bien porque el \u00a0devenir \u00a0social y humano as\u00ed lo reclaman, su discernimiento en orden a crear la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0innovaci\u00f3n \u00a0ha de ser de m\u00e1s amplio espectro y\u00a0 mayor \u00a0hondura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal postura la ha refrendado la Sala, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0pronunciamientos, \u00a0en \u00a0los realizados el 30 de junio de 2004, Rad. \u00a021.770; \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, Rad. 24.810; y 3 de agosto del mismo a\u00f1o, Rad. \u00a025.812. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En torno a las inquietudes planteadas \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0respecto \u00a0de los temas cuyo desarrollo jurisprudencial persigue, \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0ha \u00a0realizado la Corte, tanto en materia de lo que \u00a0constituye \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y su evoluci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0 \u00a0teor\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. As\u00ed, en relaci\u00f3n con el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, inicialmente sostuvo la Sala que un vicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe comprend\u00eda dos modalidades: una por distorsi\u00f3n objetiva de la \u00a0prueba, \u00a0y otra por transgresi\u00f3n o quebranto de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0Como \u00a0ejemplo \u00a0pueden \u00a0citarse \u00a0las providencias del 10 y 26 de febrero de 1998, \u00a0Rads. \u00a013.003 \u00a0y 13.434, respectivamente; 6 de mayo del mismo a\u00f1o, Rad. 10.949; \u00a0y \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a01998, \u00a0Rad. \u00a010.295, \u00a0entre \u00a0otras.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0perfilar \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre una y otra especie de error, tal como lo hizo el 10 de marzo, \u00a027 \u00a0de \u00a0abril, \u00a029 \u00a0de \u00a0junio, 20 y 22 de octubre de 1999, Rads. 14.079, 13.150, \u00a010.091, \u00a011.113 \u00a0y \u00a012.232, \u00a0en su orden; hasta desembocar definitivamente en la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0subsiste, \u00a0pues \u00a0el denominado falso \u00a0 raciocinio \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de evaluaci\u00f3n racional del m\u00e9rito de la prueba, o en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas de contenido probatorio se \u00a0aparta \u00a0caprichosamente \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la experiencia o el sentido com\u00fan, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0declarando \u00a0por \u00a0virtud\u00a0 \u00a0de \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0una \u00a0verdad \u00a0f\u00e1ctica distinta de la que revela el \u00a0proceso; \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0corresponde a \u00a0los \u00a0llamados \u00a0errores de contemplaci\u00f3n en los que se puede incurrir al momento \u00a0de \u00a0fijar el contenido material de un medio probatorio, y se configura cuando el \u00a0sentenciador\u00a0 \u00a0distorsiona \u00a0su \u00a0sentido \u00a0objetivo ya porque lo cercena, ora \u00a0porque \u00a0lo \u00a0adiciona, o bien porque lo tergiversa, con la secuela de que por tal \u00a0manejo \u00a0se le hace producir efectos que no se desprenden de su real contenido; o \u00a0dicho de otra forma,\u00a0 se le hace decir lo que aqu\u00e9l no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00faltimo sentido se pronunci\u00f3 la \u00a0Sala, \u00a0entre \u00a0tantas \u00a0ocasiones, \u00a0el 29 de marzo, 3 de abril, 8 y 12 de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, en los Rads. 12.784, 15.288, 14.603 y 11.987, en su orden, as\u00ed como \u00a0el 27 de noviembre de 2001, Rad. 11.111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, como s\u00edntesis de lo que viene de \u00a0exponerse \u00a0bien \u00a0cabe \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo que la Corte expres\u00f3 sobre dicha \u00a0materia en sentencia del 4 de julio de 2002, Rad. 16.402: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl actualmente \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0raciocinio, sin embargo, en el pasado reciente era una de las \u00a0especies \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0en el fallo \u00a0impugnado \u00a0era \u00a0localizada \u00a0una \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0el reproche y la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0dirigirse \u00a0 precisamente \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0ruta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn \u00a0ejemplo \u00a0jurisprudencial \u00a0ilustra \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 6 de mayo de 1998 \u00a0-tras \u00a0afirmar \u00a0que el error por tergiversaci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la prueba y la equivocaci\u00f3n que se comete en el intento \u00a0de \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 racional \u00a0o \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0son \u00a0manifestaciones \u00a0del error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad-, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dijo esto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2018…una cosa es cercenar o incrementar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0esa distorsi\u00f3n \u00a0inicial, \u00a0derivarle \u00a0una \u00a0significaci\u00f3n que le es extra\u00f1a; pero algo diferente \u00a0es \u00a0tomar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0toda \u00a0su entidad f\u00e1ctica mas no valorarlo \u00a0racionalmente \u00a0o suponer una conclusi\u00f3n probatoria con un fundamento emp\u00edrico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico \u00a0como \u00a0mero \u00a0pretexto \u00a0o \u00a0que \u00a0en realidad no emerge del \u00a0material \u00a0probatorio. En palabras de ejemplo, la primera modalidad se refiere al \u00a0caso \u00a0en \u00a0que el juez afirma en la sentencia que el testigo X asevera que vio al \u00a0sindicado \u00a0en el lugar de los hechos, cuando aqu\u00e9l apenas informa que le parece \u00a0haber \u00a0visto \u00a0una \u00a0persona de rasgos similares; o si el mismo deponente sostiene \u00a0que, \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0corr\u00eda \u00a0y \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver en la mano, pero el funcionario judicial expresa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0testimoniante \u00a0dijo \u00a0que \u00a0vio \u00a0simplemente cuando el \u00a0imputado \u00a0caminaba \u00a0r\u00e1pido \u00a0y que otro individuo era el que corr\u00eda con un arma \u00a0en \u00a0la mano. La segunda modalidad del falso juicio de identidad surge cuando, en \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0declara \u00a0que, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0no \u00a0controvertidas \u00a0de \u00a0X, sin duda el autor del homicidio fue el sindicado, pero ha \u00a0prescindido \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0examen emp\u00edrico y l\u00f3gico de las condiciones en que \u00a0percibi\u00f3 \u00a0el testigo; se le olvida la consideraci\u00f3n del momento declarativo de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0omite \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n con otras pruebas que dicen lo contrario; \u00a0soslaya \u00a0razonamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fiabilidad \u00a0subjetiva \u00a0del testigo, puesta en \u00a0entredicho \u00a0por \u00a0su anterior enemistad con el sindicado; todo lo cual indica que \u00a0en \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0imper\u00f3 la arbitrariedad y el juez abandon\u00f3 completamente \u00a0el m\u00e9todo de la sana cr\u00edtica de las pruebas… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018…si \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del cargo es \u00a0por \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0la argumentaci\u00f3n se torna m\u00e1s \u00a0exigente, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en nuestro medio rige la libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tendr\u00e1 que demostrar que \u00a0definitivamente \u00a0no \u00a0hubo racionalidad sino arbitrariedad en la construcci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 premisas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 dato \u00a0emergente \u00a0de \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0probatoria\u2019 \u00a0(destaca la \u00a0Sala, hoy). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0abandono \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, ayer y \u00a0actualmente, \u00a0pueden generar infracci\u00f3n mediata de la ley sustantiva, por error \u00a0de \u00a0hecho. \u00a0Solo \u00a0que \u00a0antes \u00a0tal reproche deb\u00eda ser propuesto como especie del \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 identidad, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 \u2013y \u00a0 desde \u00a0hace \u00a0relativamente \u00a0poco \u00a0tiempo- \u00a0 es \u00a0posible \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0Y \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0 \u201326 \u00a0de agosto de 1999- a\u00fan se pod\u00eda \u00a0hablar \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0respecto de los equ\u00edvocos mencionados. Y esta reflexi\u00f3n no \u00a0es \u00a0extra\u00f1a \u00a0ni \u00a0nueva pues la Corte ya la ha venido haciendo, como se percibe, \u00a0vgr., \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los anteriores argumentos, bien puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0necesario desarrollo jurisprudencial alguno acerca de la \u00a0manera \u00a0como \u00a0puede \u00a0darse la violaci\u00f3n directa o indirecta en relaci\u00f3n con el \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0teni\u00e9ndose definido como en efecto se tiene por la doctrina de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales de la referida ilicitud y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0produce \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan pronunciamientos realizados, entre \u00a0otros, \u00a0en junio 26 de 1997, Rad. 13.139; el 18 de febrero de 1998, Rad. 13.982; \u00a0y 17 de febrero de 1999, Rad. 11.093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si igualmente, establecido tambi\u00e9n se \u00a0tiene \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0c\u00f3mo \u00a0hay\u00a0 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0incursionar \u00a0en los dos sentidos de vulneraci\u00f3n de la ley sustancial se\u00f1alados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0nociones \u00a0perfectamente \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0el \u00a0caso espec\u00edfico \u00a0planteado \u00a0por el actor en su demanda para el cumplimiento del cometido que dice \u00a0perseguir, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0todas maneras, est\u00e1 llamada al fracaso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el tema, ya lo precis\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala2 \u00a0 -y \u00a0 ahora \u00a0 lo \u00a0reitera-, \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0existan \u00a0fallos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n del recurso no \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0\u00fanicamente \u00a0de la comprobada inexistencia de pronunciamientos de \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 determinados \u00a0 tipos \u00a0penales, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0haga \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0de \u00a0la \u00a0que solicita el desarrollo \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0posee \u00a0vac\u00edos, \u00a0o contradicciones intr\u00ednsecas o \u00a0extr\u00ednsecas, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 general \u00a0que \u00a0su \u00a0sentido \u00a0no \u00a0es \u00a0claro, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le es preciso poner en evidencia\u00a0 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0cualesquiera otro con \u00a0capacidad de demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n a efecto de \u00a0que \u00a0 \u00a0profiera \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de las finalidades de ese espec\u00edfico medio de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, situaci\u00f3n que en manera alguna se echa de ver con \u00a0ocasi\u00f3n de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Tampoco la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha sido ajena \u00a0al estudio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0institutos \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0permitido, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0la prohibici\u00f3n de regreso, \u00a0vinculados \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tiempos \u00a0a \u00a0las denominadas teor\u00edas de la imputaci\u00f3n objetiva, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor \u00a0su desarrollo jurisprudencial. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala cuando \u00a0recientemente dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0se pronunci\u00f3 mediante sentencias de \u00fanica instancia del 21 de marzo \u00a0del \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a014.124; \u00a0y \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 17.765. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0mismo \u00a0principio \u00a0y \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0fueron \u00a0objeto de estudio en el fallo de casaci\u00f3n del 20 de mayo del \u00a02003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad.16.636. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso \u00a0y de la superaci\u00f3n del riesgo permitido fue expl\u00edcita la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 de abril del 2003, Rad. 12.742. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dichos \u00a0temas, \u00a0extensamente \u00a0se \u00a0disert\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 11 de mayo de 2005, Rad. 22.511, \u00a0y\u00a0 \u00a0hace \u00a0poco \u00a0en la de abril 20 de 2006, Rad. 22.941, precisamente la que \u00a0el \u00a0censor \u00a0cita \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo en los apartes pertinentes que estima son de su \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el pronunciamiento de segunda instancia \u00a0del \u00a0pasado \u00a027 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0Rdo. \u00a025.536, \u00a0la Sala hizo a\u00fan m\u00e1s expl\u00edcito su \u00a0pensamiento \u00a0en relaci\u00f3n con la materia, pues am\u00e9n de que fij\u00f3 el concepto de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garante, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un examen pormenorizado de las preceptivas contenidas en el Art. 25 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0tras \u00a0el rastreo legislativo pertinente, tanto en el \u00a0derecho \u00a0 interno \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0comparado, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0conclusi\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) La muestra \u00a0atendida \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que por lo menos en much\u00edsimas legislaciones -si no \u00a0en \u00a0todas- \u00a0se \u00a0ha \u00a0plasmado \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de delitos de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0pune a quien teniendo el deber jur\u00eddico de impedir un \u00a0resultado \u00a0evitable se abstiene hacerlo. Y n\u00f3tese en esa muestra que ninguna de \u00a0las \u00a0normatividades restringe la comisi\u00f3n por omisi\u00f3n a ciertos y expresamente \u00a0determinados bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la materia, \u00a0entonces, \u00a0coinciden \u00a0la \u00a0primera \u00a0parte \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0Colombiano \u00a0y \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0similares \u00a0de \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0en \u00a0cuanto las \u00a0conductas \u00a0conocidas \u00a0como de omisi\u00f3n impropia que emanan del incumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas al hombre por la Constituci\u00f3n y\/o por la ley no se \u00a0circunscriben exclusivamente a unos pocos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se ve, la \u00a0letra \u00a0de \u00a0la ley, la estructuraci\u00f3n de la normatividad pertinente, la historia \u00a0reciente \u00a0del \u00a0articulado, \u00a0y el derecho comparado, permiten afirmar lo dicho al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0este \u00a0sector \u00a0de esta sentencia: el art\u00edculo 25 del C\u00f3digo Penal \u00a0est\u00e1 \u00a0conformado \u00a0por dos grandes partes: la primera, que comprime la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante al deber impuesto por la Constituci\u00f3n y la ley o, m\u00e1s exactamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico; \u00a0y la segunda, que \u00a0extiende \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garante a los fen\u00f3menos conocidos como el \u00e1mbito de \u00a0dominio, \u00a0la comunidad estrecha, la actividad plural arriesgada y la injerencia, \u00a0casos \u00a0estos \u00a0solamente \u00a0admisibles \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0persona, libertad individual y libertad y formaci\u00f3n sexuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY si el derecho \u00a0impone \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0sustrae a la misma con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0querer \u00a0o \u00a0por omisi\u00f3n del deber de cuidado en el caso concreto, \u00a0con \u00a0lo cual produce una ofensa al ordenamiento jur\u00eddico, viola la posici\u00f3n de \u00a0garante pues infringe sus deberes (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que, hecha p\u00fablica la concepci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Sala acerca de que la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante en los delitos de comisi\u00f3n por omisi\u00f3n no \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0enlistadas \u00a0en el \u00a0Par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0Art. \u00a025 del C. Penal, bien puede afirmarse que las nociones de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0nutre \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0\u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo bien jur\u00eddico\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0evidente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es que el censor no \u00a0comparta \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que en relaci\u00f3n con el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0al \u00a0examen \u00a0de la Sala realizaron los juzgadores de instancia, \u00a0postura \u00a0que \u00a0claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0tras confrontar en el contexto del fallo \u00a0recurrido \u00a0sus \u00a0fundamentos, con los cargos postulados en la demanda, pues, como \u00a0ya se dijera en auto del 16 de junio \u00faltimo, Rad. 25.215: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Corte estima \u00a0oportuno \u00a0aclarar \u00a0que, \u00a0debido \u00a0al \u00a0necesario \u00a0estudio \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer de los \u00a0cuadernos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0expediente y de la lectura de las sentencias para \u00a0ver \u00a0si en el tr\u00e1mite del proceso se respetaron las garant\u00edas de los acusados, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario debe casar de oficio en salvaguarda de esos derechos como \u00a0lo \u00a0ordena \u00a0y \u00a0autoriza \u00a0el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0no se realiza ya \u00a0indefectiblemente \u00a0revisando s\u00f3lo el texto de la demanda, sino que en ocasiones \u00a0se \u00a0confronta \u00a0con el fallo, lo que permite desechar de una vez, por ejemplo, la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n cuando se advierte \u00a0que el juzgador s\u00ed valor\u00f3 la prueba que se dec\u00eda omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0m\u00e9todo, \u00a0adoptado \u00a0por la Corte, no implica que desde la calificaci\u00f3n del libelo se haga \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0los problemas de fondo que en ella se plantean, pero \u00a0s\u00ed \u00a0permite \u00a0que \u00a0demandas \u00a0formalmente estructuradas puedan ser inadmitidas de \u00a0una \u00a0vez cuando resulte palmario que el yerro denunciado no existi\u00f3, lo que sin \u00a0duda \u00a0redunda \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, tantas veces \u00a0desgastada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaciones que resultan finalmente carentes de \u00a0fundamento \u00a0por \u00a0defectos \u00a0que \u00a0bien \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0detectar \u00a0de \u00a0manera \u00a0temprana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba se \u00a0cometieron \u00a0errores de hecho como los que en este asunto denuncia el demandante, \u00a0para \u00a0la \u00a0eventual \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los yerros sean \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0comprendan \u00a0todo \u00a0el \u00a0plexo probatorio que se tuvo en cuenta para \u00a0condenar, \u00a0de manera que no s\u00f3lo las fallas deben ser trascendentes sino que no \u00a0ha \u00a0 de \u00a0subsistir \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0se exige, para considerar que una \u00a0demanda \u00a0re\u00fane los requisitos legales y en especial los previstos en el numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0luego de \u00a0presentar \u00a0la \u00a0censura \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0realice \u00a0un ejercicio de revaloraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0ense\u00f1e \u00a0las conclusiones a las que se arriba una vez excluidos \u00a0los \u00a0errores denunciados, de modo que se acredite su incidencia en el sentido de \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Justamente \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se examina, la presentaci\u00f3n de los \u00a0errores \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el casacionista cumple aparentemente con las exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0que el libelo sea admitido, pero al confrontar el escrito con los \u00a0fallos de instancia se concluye lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, partiendo de la premisa que los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero\u00a0 \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grados \u00a0en este caso conforman una unidad \u00a0inescindible \u00a0dado \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de la determinaci\u00f3n que en ambas instancias se \u00a0tom\u00f3, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0enfrenta la totalidad de los argumentos expuestos en los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se tuvieron como fundamento exclusivo de la absoluci\u00f3n impartida \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado, las pruebas cuya distorsi\u00f3n se denuncia en la demanda, \u00a0como \u00a0 bien \u00a0 cabe \u00a0 constatar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 pasajes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0estos \u00a0excesos \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con la cifra de cr\u00e9ditos y \u00a0sobregiros \u00a0detallados \u00a0a \u00a0folios \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0de este prove\u00eddo, son guarismos por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0pr\u00e9stamos \u00a0otorgados en fecha no anterior a agosto de 1995 y que, \u00a0como \u00a0dice \u00a0el Drl Gabriel \u00c1ngel, sobrepasan los topes permitidos porque se han \u00a0sumado \u00e9stos, con los sobregiros a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConocemos \u00a0por \u00a0las \u00a0explicaciones que ofreci\u00f3 el Dr. Arbel\u00e1ez al referirse a los \u2018pantallazos\u2019, que son datos a la fecha, o sea que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n puede estar una persona en \u00a0sobregiro \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0o \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0m\u00e1s tarde, haberlo cubierto. Y \u00a0sumados \u00a0esos \u00a0montos \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0ordinario \u00a0a su nombre puede, \u00a0moment\u00e1neamente, \u00a0haber \u00a0superado \u00a0el \u00a0monto \u00a0que le era permitido. Es entonces \u00a0arriesgado \u00a0con \u00a0este solo dato de una fecha precisa, asegurar que a un cliente, \u00a0se \u00a0le hayan otorgado productos sobrepasando los l\u00edmites establecidos, poniendo \u00a0en \u00a0riesgo el capital de la empresa,\u00a0 pues si se verificara otro pantallazo \u00a0al d\u00eda siguiente, la situaci\u00f3n podr\u00eda estar normalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs real entonces \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0proporcion\u00f3 el procesado, al describir la rapidez con la \u00a0que \u00a0deb\u00edan hacerse las operaciones durante la primera media hora de la ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0cada \u00a0d\u00eda \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de aprobar o no los sobregiros de los \u00a0clientes. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0era \u00a0analizar \u00a0la \u00a0persona, \u00a0su \u00a0trayectoria, su \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0antig\u00fcedad \u00a0y en muchos casos dif\u00edciles, consultarlos con \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0zona \u00a0o \u00a0regional, \u00a0para tomar con gran agilidad una decisi\u00f3n. \u00a0Ello, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0actividades de los clientes que para el Dr. Arbel\u00e1ez \u00a0eran \u00a0 especiales, \u00a0porque \u00a0comerciaban \u00a0con \u00a0productos \u00a0perecederos, \u00a0con \u00a0alta \u00a0rotaci\u00f3n de sobregiros (\u2026.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando el giro \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0bancarias no las maneja el sistema autom\u00e1ticamente, puede \u00a0haber \u00a0mucha \u00a0flexibilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0solicitudes \u00a0para \u00a0sobrecupos \u00a0de los \u00a0diferentes \u00a0productos, \u00a0pues \u00a0las \u00a0manejan \u00a0personas \u00a0que \u00a0atienden \u00a0razones sin \u00a0rigidez \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso del BIC. As\u00ed explic\u00f3 el procesado que se hac\u00eda con \u00a0sus \u00a0clientes \u00a0y \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Alirio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Rend\u00f3n \u00a0describiendo \u00a0 los \u00a0 movimientos \u00a0 que \u00a0hac\u00eda \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0exceso \u00a0en \u00a0los \u00a0sobregiros: \u00a0\u2018La \u00a0primer \u00a0gesti\u00f3n \u00a0la hac\u00eda el del banco, y si por alg\u00fan motivo lo negaban ya me tocaba \u00a0ir \u00a0a \u00a0mi a la regional o llamar para explicar lo concerniente a las inquietudes \u00a0de la gerencia regional en dicho momento (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0las \u00a0cifras \u00a0que \u00a0recogi\u00f3 el apoderado especial del Banco Industrial \u00a0Colombiano \u00a0para \u00a0cimentar la denuncia no las considera el Despacho muy exactas, \u00a0en parte, por las razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSirve \u00a0 la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0anterior para respaldar lo aseverado tanto por el Dr. Arbel\u00e1ez como \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0su \u00a0vocero, \u00a0de \u00a0que \u00a0no era \u00e9l solamente quien ten\u00eda la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0los \u00a0sobregiros \u00a0cuando se trataba de exceder los topes, \u00a0sino \u00a0sus \u00a0superiores,\u00a0 \u00a0los gerentes de zona y regional, como lo demostr\u00f3 \u00a0en su declaraci\u00f3n don Alirio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY como tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0aval\u00f3 \u00a0el \u00a0Dr. Luis \u00c9dgar Giraldo Valderrama, gerente de zona del BIC para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0al \u00a0responder \u00a0pregunta de la Fiscal\u00eda sobre las \u00a0decisiones \u00a0de los gerentes de acuerdo con el manual de funciones y en relaci\u00f3n \u00a0con la concesi\u00f3n de cr\u00e9ditos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018Hay \u00a0 un \u00a0 manual \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0donde \u00a0se \u00a0detallan \u00a0todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las funciones que en esta \u00a0materia \u00a0deben ser realizadas, no se pueden salir de ese manual. Hay un nivel de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0aprobaciones \u00a0tienen en primera instancia la Gerencia de Zona \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso ser\u00eda yo, si esa operaci\u00f3n se sale de las atribuciones del \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Zona \u00a0ir\u00eda al Gerente Regional y as\u00ed sucesivamente pasando por el \u00a0vicepresidente, \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0por \u00faltimo Junta Directiva, en \u00a0resumen \u00a0toda \u00a0operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0supere \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0del \u00a0Gerente debe ser \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0en \u00a0ente\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0superior.\u2019\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0primer \u00a0\u00edtem \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0el procesado se exced\u00eda en \u00a0atribuciones \u00a0para \u00a0con \u00a0clientes \u00a0sin \u00a0garant\u00eda \u00a0personal o real. Examinado el \u00a0listado \u00a0varias \u00a0veces \u00a0mencionado, \u00a0observamos que en su mayor\u00eda, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0clientes \u00a0bajo \u00a0los \u00a0numerales \u00a09.1, \u00a09.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.7, 9.11 (Fls. 7 \u00a0c.c.), \u00a0el cr\u00e9dito otorgado estaba avalado por la garant\u00eda real o personal del \u00a0usuario \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0defin\u00eda \u00a0el exceso de atribuciones era el sobregiro que no \u00a0siempre \u00a0lo \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el Dr. Juan Carlos solo, sino que cont\u00f3 con la anuencia \u00a0de sus superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a los \u00a0grupos \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0que defini\u00f3 el Banco, el Dr. Arbel\u00e1ez expuso que no por el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0del \u00a0parentesco se configuraba el concepto porque lo relevante para \u00a0su \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0era \u00a0que \u00a0estuvieran \u00a0vinculados \u00a0al mismo negocio y explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos se\u00f1alados por el Banco sus integrantes, no empece su \u00a0familiaridad, ten\u00edan actividades independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro \u00a0de las \u00a0funciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0control crediticio de los gerentes de \u00a0sucursales \u00a0del \u00a0BIC, seg\u00fan anexo 4 de la denuncia aportado por la parte civil, \u00a0se \u00a0dice \u00a0en \u00a0el numeral 21 que \u00e9ste debe analizar y aprobar las solicitudes de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0de \u00a0servicios \u00a0que \u00a0le sean presentadas por su clientela y tramitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0jefe \u00a0inmediato \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0por su cuant\u00eda sobrepasen las \u00a0atribuciones \u00a0asignadas y requieran de la aprobaci\u00f3n de una instancia superior. \u00a0Y \u00a0el \u00a022 \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0debe \u00a0autorizar los desembolsos de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0aprobados, una vez el cliente haya cumplido con los \u00a0requisitos \u00a0exigidos, \u00a0verificando \u00a0que \u00a0las garant\u00edas y condiciones ofrecidas, \u00a0protejan ampliamente los intereses del Banco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFortalecen estos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los \u00a0manuales \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0argumento de que en relaci\u00f3n con el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sobrepasaban \u00a0lo l\u00edmites establecidos, \u00a0siempre \u00a0se \u00a0consultaban \u00a0con \u00a0el \u00a0superior, \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0gerente \u00a0desembolsaba luego de ser aprobados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY quien tomaba \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0deb\u00eda \u00a0validar \u00a0la \u00a0veracidad de la informaci\u00f3n \u00a0consultando \u00a0el \u00a0Banco \u00a0en \u00a0la \u00a0Central \u00a0de \u00a0Riesgos \u00a0de la Asociaci\u00f3n Bancaria \u00a0(CIFIN) \u00a0sobre la capacidad de endeudamiento, informaci\u00f3n sobre la cual, seg\u00fan \u00a0el \u00a0anexo \u00a05.6, \u00a0debe dejarse constancia en las actas de la Junta Directiva, del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0aprobaciones \u00a0emanados \u00a0de los \u00a0distintos niveles de la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0vigilancia \u00a0entonces \u00a0para \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0una \u00a0sucursal ven\u00eda desde distintos estamentos \u00a0bancarios, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0pod\u00edan \u00a0frenar \u00a0en cualquier momento sus movimientos. \u00a0Luego \u00a0no \u00a0era \u00e9l el responsable \u00fanico de la verificaci\u00f3n de los datos de sus \u00a0clientes \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00e9stos hasta se dejaba constancia en las actas de la Junta \u00a0Directiva (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0argumentaci\u00f3n expuesta en el fallo de \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0integralmente \u00a0 \u00a0refrendad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ad-Quem cuando afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0 su \u00a0injurada \u00a0 el \u00a0 acusado, \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Le\u00f3n \u00a0(fol. \u00a0309-314 \u00a0y \u00a0318-325, \u00a0cuaderno n\u00famero 1 \u00a0original), \u00a0neg\u00f3 \u00a0haberse apropiado de dineros del banco para el cual laboraba. \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0espec\u00edficos \u00a0se \u00a0apart\u00f3 del manual\u00a0 de \u00a0funciones \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia, \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0de \u00a0su superior jer\u00e1rquico y \u00a0funcional, en orden a conceder cr\u00e9ditos a cliente de la entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cV\u00e9ase \u00a0textualmente \u00a0 un \u00a0 aparte \u00a0 de \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0le \u00a0envi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2018(\u2026) \u00a0As\u00ed mismo, la responsabilidad \u00a0final \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito presentado o recomendado por usted ser\u00e1 siempre suya (\u2026) \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00faltima \u00a0instancia \u00a0sea impartida por un \u00a0funcionario \u00a0u \u00a0organismo \u00a0diferente.\u2019 (fol. 1394). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe consiguiente, \u00a0sin \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones que en la entidad bancaria \u00a0regulan \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de cr\u00e9ditos y sobregiros, lo hizo con la aquiescencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0como \u00a0se acaba de ver. Igualmente, el proceso nos habla de \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase de negocios intervienen adem\u00e1s del gerente de la sucursal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, el gerente de zona, o regional, la vicepresidencia respectiva, \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito y la junta directiva, de manera sucesiva. Se tratan, \u00a0entonces, \u00a0este \u00a0tipo de operaciones de actos complejos en cuanto a personas que \u00a0intervienen \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 Y \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 solo \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0irregularidades \u00a0a \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto a la infracci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0aduce, \u00a0m\u00edrese \u00a0como \u00a0todo gira, seg\u00fan la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0tal ilicitud se plasma en el fallo de segundo grado, sobre \u00a0el tema probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0acciones \u00a0(sic) de la infracci\u00f3n de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza son el apropiamiento en provecho \u00a0propio \u00a0o de un tercero, y el uso indebido, como se lee \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 249 de la Ley 599 de 2000 y 358 del Decreto-Ley 100 de 1980. \u00a0Empero, \u00a0nunca \u00a0se demostr\u00f3 que el procesado se adue\u00f1ara de los dineros de los \u00a0sobregiros \u00a0o \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0por \u00e9l y otros empleados aprobados, seg\u00fan listado de \u00a0la \u00a0afectada. \u00a0Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0favorecidas en estos negocios le hizo \u00a0imputaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0tal \u00a0sentido. Y si alg\u00fan deudor no reembols\u00f3 a tiempo lo \u00a0debido \u00a0o \u00a0en \u00a0definitiva incumpli\u00f3 el pago, estas conductas no se ajustan a la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de uso indebido, como quiera que la mora o el no pago son diferentes \u00a0al \u00a0uso \u00a0indebido. \u00a0No \u00a0se demostr\u00f3 uso indebido como presupuesto de un acuerdo \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0con \u00a0los \u00a0cuenta-habientes del Banco, a fin de defraudar a este \u00a0\u00faltimo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, en \u00faltimas, lo que el censor pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0era \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0hab\u00eda existido apropiaci\u00f3n o uso indebido por \u00a0parte \u00a0del procesado en relaci\u00f3n con los cr\u00e9ditos o sobregiros otorgados a los \u00a0clientes \u00a0del \u00a0Banco, \u00a0debi\u00f3 \u00a0postular \u00a0el \u00a0pretextado \u00a0yerro por la v\u00eda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, ya porque el raciocinio del juzgador deviene desfasado, o \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0e \u00a0il\u00f3gico conforme con el caudal probatorio recaudado, o por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese plexo probatorio, o porque omiti\u00f3 estimar elementos de \u00a0juicio \u00a0presentes \u00a0en la actuaci\u00f3n, legal, oportuna y regularmente allegados, o \u00a0porque los supuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal suerte que, al resultar insuficientes \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 esgrimidas \u00a0para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 205-3 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 P., \u00a0 el \u00a0 libelo \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0Art. \u00a0216 del C. de P. Penal \u00a0conduzca a la Corte a actuar oficiosamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de JUAN \u00a0CARLOS ARBEL\u00c1EZ LE\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0NO procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2002, Rad. 19.961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. \u00a0S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0Rad. 11.219. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a026012 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}