\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL \u00a0PROCESO\/ \u00a0COMPETENCIA\/ \u00a0 \u00a0UNIDAD \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la propia ley (art. 37B-3 del C.de P.P.) \u00a0expresamente \u00a0permite \u00a0“aceptaciones o acuerdos parciales”, evento en el cual se \u00a0da \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal, siempre que se trate de varios procesados \u00a0o \u00a0sean \u00a0varios los delitos investigados resulta apenas evidente que tal ruptura \u00a0procesal \u00a0se dio en este caso y como el delito respecto del cual hubo acuerdo es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los Jueces Penales del Circuito, corresponde el conocimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de esa especialidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11112 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. DIDIMO PAEZ VELANDIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.174 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1. D. C. Noviembre veintisiete (27) de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0plano \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencias que se ha \u00a0originado \u00a0entre \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Cali y el 20 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0con ocasi\u00f3n de proferir sentencia anticipada dentro del proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que se adelant\u00f3 en una Fiscal\u00eda Regional de la Sultana del \u00a0Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ANTECEDENTES INMEDIATOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0 La \u00a0 autoridad \u00a0 competente, \u00a0por \u00a0informaciones \u00a0recibidas, \u00a0orden\u00f3 \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0al \u00a0inmueble ubicado en la carrera 4 C No.45-52 de \u00a0Cali \u00a0donde resid\u00eda JOSE RICARDO WILCHES CH., la cual se cumpli\u00f3 el 23 de mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0con \u00a0resultados positivos, pues fueron encontrados elementos qu\u00edmicos \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0sustancias estupefacientes y se \u00a0captur\u00f3 \u00a0al mencionado residente quien se hallaba escondido debajo de una cama. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0aprehendido \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0propietario \u00a0de esos \u00a0elementos \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0RAUL \u00a0BUITRAGO, quien le pagaba doscientos mil pesos \u00a0porque \u00a0los \u00a0cuidase, \u00a0suministrando a la autoridad un n\u00famero telef\u00f3nico donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0localizado \u00a0y agregando que dicho sujeto estar\u00eda en condiciones de \u00a0pagar \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero para que se le dejase libre. Aparentando aceptar la \u00a0il\u00edcita \u00a0propuesta, \u00a0se \u00a0comunicaron \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0RAUL \u00a0BUITRAGO \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0concert\u00f3 la cita para la entrega del valor convenido, \u00a0una \u00a0vez \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0a quien se le captur\u00f3 y al ser \u00a0interrogado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0llamarse OCTAVIO BAHAMON GONZALEZ, ir de parte de Ra\u00fal \u00a0Buitrago \u00a0a \u00a0entregar \u00a0al se\u00f1or Wilches, un paquete dentro del cual se hallaron \u00a0dos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0Fueron vinculados a la investigaci\u00f3n mediante injurada ambos sujetos y una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional instructora les defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica el 13 de junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0profiri\u00e9ndoles \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, en cuya parte motiva \u00a0claramente \u00a0se precis\u00f3 que se trataba de un concurso de delitos, el del art. 43 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 30 de 1986 y el del art. 143 del C. P., pero inexplicablemente en la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0solamente \u00a0se \u00a0les dedujo el de la ley 30 de 1986 (fols. 69 y \u00a0ss. c. p.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0La \u00a0defensa \u00a0de Baham\u00f3n Gonz\u00e1lez solicit\u00f3 la revocaci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0la posibilidad de precluir la investigaci\u00f3n respecto de dicho \u00a0ciudadano \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0Juzgado advirtiendo de \u00a0entrada \u00a0que \u00a0se pronunciar\u00eda solamente en relaci\u00f3n con el delito se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n (el de la ley 30\/86) dispuso la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, pero la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0consulta, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y dispuso continuara la \u00a0investigaci\u00f3n por ambos delitos y la recaptura del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0(fol.34 c.2), el procesado \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0solicit\u00f3 audiencia especial con miras a una sentencia anticipada, la \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo la Fiscal\u00eda Regional le formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Cohecho \u00a0que \u00a0el procesado y su defensor aceptaron, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0el \u00a0despacho \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a030 de 1986 deber\u00eda continuar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0“puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dispuso”. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0auto de septiembre 1o. de 1995 orden\u00f3 cerrar investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986 \u00a0y \u00a0remitir \u00a0las \u00a0copias \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0-reparto- \u00a0para la sentencia anticipada \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0cohecho \u00a0aceptado \u00a0en la diligencia especial referida \u00a0(fol.99 c.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 por reparto el proceso consider\u00f3 que si bien la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0un concurso de delitos, al aceptar el \u00a0procesado \u00a0responsabilidad \u00a0solamente \u00a0por \u00a0el delito de cohecho con miras a una \u00a0sentencia \u00a0anticipada “se dio una ruptura procesal quedando los il\u00edcitos con un \u00a0camino \u00a0jur\u00eddico \u00a0independiente \u00a0a \u00a0seguir” y dado que no es el competente para \u00a0juzgar \u00a0dicho \u00a0delito \u00a0env\u00eda \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0reparto de los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias al que le \u00a0correspondiera, de no aceptar sus razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal del Circuito de la Capital del Valle del Cauca, al que se \u00a0le \u00a0reparti\u00f3 \u00a0el caso, al no compartir las consideraciones del Regional acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0el proceso a la Corte para que se dirima el incidente, \u00a0despues \u00a0de \u00a0haber \u00a0consignado \u00a0sus puntos de vista. En s\u00edntesis, el titular de \u00a0este \u00a0despacho colisionante sostiene que como existe incongruencia entre el auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n, al que considera anfibol\u00f3gico, y el acta de diligencia especial \u00a0a\u00fan \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0conexidad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0le da la competencia al Juez \u00a0Regional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de un incidente de competencias entre un Juez Regional y uno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolverlo de conformidad con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a068-5 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0No \u00a0obstante \u00a0las varias irregularidades de que adolece el proceso y que no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la Corte siquiera mencionarlas en este estadio de la actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0incidente en favor del Juez Regional. En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0a).- \u00a0El \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tal como qued\u00f3 con las modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por la ley 81 de 1993, permite terminar el proceso anticipadamente \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0dos \u00a0mecanismos \u00a0claramente determinados, con la doble \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de \u00a0acelerar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia economiz\u00e1ndole al Estado no solamente tiempo sino \u00a0recursos \u00a0de \u00a0diverso \u00a0orden: \u00a01) \u00a0El de la sentencia anticipada a solicitud del \u00a0procesado \u00a0(art.37), \u00a0donde \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste consiste simplemente en \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el ente investigador le formula en el auto que define \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0o en el que calific\u00f3 el m\u00e9rito sumarial con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0en este primer mecanismo respecto a la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica exclusivamente, dada la muy particular provisionalidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0medida, para evitar dudas sobre la legalidad del proceso y para que se \u00a0haga \u00a0plena \u00a0claridad \u00a0en los cargos, el legislador permite al Fiscal ampliar la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0de un t\u00e9rmino perentorio. Es obvio, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0respecto de la resoluci\u00f3n acusatoria, la \u00fanica posibilidad que \u00a0le \u00a0queda \u00a0al \u00a0procesado es aceptar los cargos tal cual est\u00e9n all\u00ed formulados; \u00a02) \u00a0El \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial a iniciativa del Fiscal o por\u00a0 solicitud \u00a0del \u00a0procesado (art.37 A), donde tiene cabida la llamada “negociaci\u00f3n”, pues el \u00a0punto \u00a0medular \u00a0de la actuaci\u00f3n es el “acuerdo” a que lleguen Fiscal e imputado \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0del delito, la pena, la condena condicional, \u00a0etc. \u00a0Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0diferencia existente entre los dos mecanismos, pues rep\u00e1rese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0son \u00a0exactamente \u00a0iguales: \u00a0que haya situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0definida \u00a0y \u00a0ejecutoriada, \u00a0que \u00a0no \u00a0se haya cerrado investigaci\u00f3n, salvo en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0que va hasta antes de que se fije fecha \u00a0para \u00a0audiencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0suscriba \u00a0un \u00a0acta donde conste la aceptaci\u00f3n del \u00a0procesado o el acuerdo a que hayan llegado \u00e9ste y el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0b).- \u00a0Sentada la premisa legal anterior, se encuentra que en este proceso lo que \u00a0se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0precisamente fue la “audiencia especial” en desarrollo de la cual se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo: \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0dos hechos punibles imputados que ven\u00edan \u00a0investig\u00e1ndose \u00a0bajo la unidad procesal derivada de la conexidad, uno lo acepta \u00a0el \u00a0procesado \u00a0(el \u00a0cohecho) \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto al otro (el de la ley 30 de 1986) la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prosigue. \u00a0As\u00ed lo consign\u00f3 expresamente el Fiscal Regional en auto \u00a0de \u00a0septiembre \u00a01\/95: \u00a0“De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de Octavio Baham\u00f3n Gonz\u00e1lez -sindicado de probable infracci\u00f3n de \u00a0los \u00a0arts. \u00a0143 del C. P. y 43 de la ley 30 de 1986-, en diligencia de sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0formul\u00f3 cargos por el punible de cohecho para dar u ofrecer, al \u00a0que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciado; procedi\u00e9ndose entonces a declarar cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0al \u00a0otro \u00a0hecho” \u00a0y, consecuente con ello, en la parte \u00a0resolutiva \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de copia del proceso en sus dos cuadernos a los \u00a0Jueces \u00a0Regionales \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto al otro delito dijo: “Present\u00e1ndose el evento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal 4o. del art.90 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0com\u00fan t\u00f3mese copia aut\u00e9ntica de la totalidad del proceso, en sus \u00a0dos \u00a0cuadernos, con expresa constancia de estar conformes con el que se remite a \u00a0Jueces \u00a0Regionales, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de continuar el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito que no fue objeto de sentencia \u00a0anticipada.” (Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0c).- \u00a0Si \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0(art.37 \u00a0B-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. P.) expresamente permite \u00a0“aceptaciones \u00a0o \u00a0acuerdos \u00a0parciales”, evento en el cual se da la ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se trate de varios procesados o sean varios los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0-norma \u00a0precisamente \u00a0invocada por el Juez Regional, como \u00a0acaba \u00a0de \u00a0verse-, \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0evidente que tal ruptura procesal se dio en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y como el delito respecto del cual hubo acuerdo es de competencia de \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito, corresponde el conocimiento de este proceso al \u00a0Juez \u00a020 \u00a0de \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali, a quien se le enviar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0enterando \u00a0al \u00a0Regional respectivo con copia de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, de plano, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la presente causa al Juzgado 20 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali. Env\u00edesele inmediatamente la actuaci\u00f3n e \u00a0inf\u00f3rmese, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 Regional \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL, \u00a0JORGE \u00a0CORDOBA POVEDA, CARLOS AUGUSTO GALVEZ \u00a0ARGOTE, \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR,DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0JUAN \u00a0MANUEL TORRES \u00a0FRESNEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 Salazar \u00a0 Cuellar,SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 TERMINACION ANTICIPADA DEL \u00a0PROCESO\/ \u00a0COMPETENCIA\/ \u00a0 \u00a0UNIDAD \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0 Si \u00a0la propia ley (art. 37B-3 del C.de P.P.) \u00a0expresamente \u00a0permite \u00a0“aceptaciones o acuerdos parciales”, evento en el cual se \u00a0da \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal, siempre que se trate de varios procesados \u00a0o \u00a0sean \u00a0varios los delitos investigados resulta apenas evidente que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}