\u00a0 \u00a0 Proceso No 26002 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 115 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., doce de octubre de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de CARLOS EDUARDO CABEZAS \u00a0MUETE, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segundo grado que el 6 \u00a0de \u00a0abril del a\u00f1o en curso profiri\u00f3 el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anticipado que el 8 de febrero anterior \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a052 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio lo conden\u00f3, de acuerdo con los cargos a los que \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0-un delito de acceso carnal violento agravado, en concurso con unos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, agravado, acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0e \u00a0incesto-, a la pena principal de 110 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a las accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, as\u00ed como de la patria potestad, por un t\u00e9rmino similar a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la libertad impuesta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal \u00a0los sintetiz\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 12 de junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ubicada en la carrera 141 B n\u00famero 135-20 barrio \u00a0Suba \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0CABEZAS \u00a0MUETE introdujo los dedos en la \u00a0vagina \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0HILLI \u00a0EVELIN CABEZAS CUELLAR, su hija, y JUDI DANIELA \u00a0SANCHEZ, \u00a0su \u00a0sobrina; \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0menores \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0esto \u00a0ven\u00eda \u00a0sucediendo, \u00a0casi \u00a0a diario, como un a\u00f1o y medio antes; en tanto que la segunda \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0para \u00a0accederla, \u00a0en aqu\u00e9lla ocasi\u00f3n, el acusado le \u00a0tap\u00f3 \u00a0la \u00a0boca \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0pidiera \u00a0auxilio \u00a0y, \u00a0en pret\u00e9rita oportunidad, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0le \u00a0hab\u00eda tocado la vagina y la cola. Por estos hechos fue capturado \u00a0(…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 ante el Juzgado 6\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas, audiencia preliminar \u00a0para \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura y formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, la cual tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a09 de agosto de 2005. Declarada conforme a derecho la aprehensi\u00f3n del \u00a0indiciado, \u00a0a CABEZAS MUETE se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, incesto y acto sexual \u00a0abusivo, \u00a0en \u00a0concurso. \u00a0\u00c9ste, \u00a0asesorado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, acept\u00f3 de manera \u00a0libre, conciente y voluntaria los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de la misma diligencia, la fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0para el implicado imposici\u00f3n de medida de aseguramiento privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario, a lo cual se accedi\u00f3 por parte de la juez \u00a0con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0ameritada \u00a0determinaci\u00f3n se interpusiera recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0el 10 de \u00a0octubre \u00a0del mismo a\u00f1o se practic\u00f3 audiencia ante el Juez de Conocimiento para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena pertinente y fijaci\u00f3n de fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del correspondiente fallo. Llegado este momento, CABEZAS \u00a0 MUETE \u00a0 se \u00a0 retract\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal abusivo \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con incesto, y homog\u00e9neo y sucesivo entre \u00a0\u00e9stos, \u00a0dada la reiteraci\u00f3n de esas conductas por poco m\u00e1s de un a\u00f1o con una \u00a0frecuencia \u00a0diaria, \u00a0respecto \u00a0de su hija HILLI EVELIN \u00a0CABEZAS \u00a0CUELLAR, de 6 a\u00f1os de edad para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0sucesos; y acceso carnal \u00a0violento \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso heterog\u00e9neo con el de acto sexual con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con su sobrina JUDI DANIELA \u00a0SANCHEZ, de apenas 8 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Como el Juez 52 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0no se hallaba \u00a0acreditada \u00a0irregularidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0viciara \u00a0el consentimiento del procesado \u00a0cuando \u00a0ante la Juez con funciones de control de garant\u00edas manifest\u00f3 allanarse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0por la Fiscal\u00eda, inadmiti\u00f3 la retractaci\u00f3n dicha y \u00a0dispuso \u00a0 la \u00a0 aprobaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0-imputado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora- \u00a0interpusieron el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concedida \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0y \u00a0practicada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia de argumentaci\u00f3n oral, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a la decisi\u00f3n impugnada en acto que tuvo lugar el \u00a010 de noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0declar\u00f3 el sentido del fallo, y profiri\u00f3 la condena a la cual se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite inicial de este prove\u00eddo, la que apelada por la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de este recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0pormenorizada rese\u00f1a de los elementos \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 acopiados \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0\u2013denuncia, \u00a0 \u00a0entrevistas, \u00a0 informes \u00a0t\u00e9cnico-m\u00e9dico-legal-sexol\u00f3gico \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 practicados \u00a0 a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas\u2013, \u00a0 y \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0para \u00a0que en su lugar \u201cse decrete la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0incluso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la libertad \u00a0inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0 del \u00a0 hoy \u00a0 condenado \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0CABEZAS \u00a0MUETE\u201d, \u00a0la \u00a0casacionista dice acudir a las causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera del Art. 181 de la Ley 906 de 2004, y al efecto dos censuras \u00a0plantea, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n indirecta por error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0el fundamento de este inicial reproche que al \u00a0auspicio de la causal primera aduce la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En materia probatoria -sostiene- las pruebas \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0aducidas \u00a0al proceso con el lleno de todas las \u00a0formalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0toda decisi\u00f3n debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0prueba legal, regular y oportunamente allegada a la actuaci\u00f3n. En \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio oral la labor del funcionario judicial debe estar \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la verdad real, por lo que la producci\u00f3n y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0regirse \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, se adujo al proceso una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no cumple con los requisitos de ley, como lo es el informe t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0se \u00a0requer\u00eda el \u00a0consentimiento \u00a0escrito \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal como quiera que las v\u00edctimas \u00a0son \u00a0menores de edad y, adem\u00e1s, porque en trat\u00e1ndose de delitos por agresiones \u00a0legales, \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0escrita para dicha pr\u00e1ctica radica en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0lo \u00a0cual tambi\u00e9n brilla por su ausencia. De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0desconocieron las preceptivas contenidas en el inciso 2\u00ba del \u00a0Art. 250 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que las \u00a0entrevistas \u00a0practicadas \u00a0con \u00a0las \u00a0menores supuestamente agredidas sexualmente, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0ante \u00a0quien se \u00a0rindieron, \u00a0 \u201clo \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 las \u00a0hace \u00a0inexistentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en las anteriores evidencias, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas librara la orden de \u00a0captura \u00a0pertinente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, para posteriormente pedir se \u00a0convocara \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0y, \u00a0con \u00a0base en esas mismas evidencias y a \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 la captura, se formul\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Seguidamente agrega la libelista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo m\u00e1s grave es \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0sobre las evidencias que como se \u00a0anot\u00f3 \u00a0no \u00a0cumplieron \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con los requisitos legales de producci\u00f3n, \u00a0haciendo \u00a0incurrir \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes funcionarios en error por falso juicio de \u00a0legalidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal en su pronunciamiento \u00a0advierte \u00a0que \u00a0producida \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0con \u00a0respeto pleno de las \u00a0garant\u00edas \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al derecho de defensa, est\u00e1 vedado formular \u00a0inconformidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, porque al renunciar al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no auto-incriminaci\u00f3n, el procesado renuncia a ese debate y acepta \u00a0que \u00a0las evidencias y elementos de juicio allegados hasta ese momento al proceso \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0proferir sentencia de condena; ello no significa que con \u00a0ese \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0CABEZAS MUETE \u00a0hubiese \u00a0renunciado \u00a0a \u00a0un juicio justo en el que se guardaran las \u00a0formalidades \u00a0legales y se respetara el debido proceso, y que las pruebas que se \u00a0aportaron \u00a0cumplieran \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0ritualidades, alega la censora, derechos \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0le \u00a0permite atacar el fallo en cuesti\u00f3n para que se reponga \u00a0por el que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0preceptos \u00a0violados, se\u00f1ala la actora \u00a0los \u00a0Arts. \u00a023, \u00a0250, \u00a0206 \u00a0y \u00a0455 de la Ley 906\/04, as\u00ed como el 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesto \u00a0desconocimiento de las reglas de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual descansa la sentencia, es \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0este \u00a0reproche \u00a0que \u00a0al amparo de la causal tercera formula la \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0descansa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0universal \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0impone \u00a0que \u00a0nadie puede ser \u00a0investigado \u00a0y juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al momento de los \u00a0hechos, \u00a0\u201ccon \u00a0observancia de las formas propias del \u00a0juicio.\u201d \u00a0 La \u00a0 ley \u00a0 establece \u00a0 cuales \u00a0 son \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben seguir al interior de cada proceso, lo cual evita \u00a0desmanes en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el imperio del nuevo sistema acusatorio, \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial como organismo \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0observar la legalidad, lo que \u00a0implica \u00a0en \u00a0materia de recolecci\u00f3n de evidencias probatorias la aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0procesales que indican cu\u00e1les son los mecanismos a seguir en cada caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0se escapa de ese deber de \u00a0ejercer \u00a0control \u00a0de legalidad sobre las pruebas que recaudan los miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que \u00a0sean \u00a0presentadas \u00a0en los subsiguientes \u00a0momentos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a aquel principio, la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0punibles el cumplimiento de algunos \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la evidencia probatoria. Es el caso de las \u00a0agresiones \u00a0sexuales \u00a0cuando la v\u00edctima es un menor de edad -Art. 250 del C. de \u00a0P. \u00a0Penal-, \u00a0precepto este que impone para la pr\u00e1ctica de examen sexol\u00f3gico el \u00a0permiso \u00a0por \u00a0escrito \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal, o en su defecto del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0\u201cafectando \u00a0con \u00a0ello \u00a0la legalidad de la producci\u00f3n de la evidencia \u00a0probatoria.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 evidente, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no ejercieron control alguno respecto de las pruebas \u00a0en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sustenta \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 condena, \u00a0\u201cporque \u00a0de haberlo hecho inexorablemente se hubieran percatado de la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas y de contera hab\u00edan tenido que aplicar la cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n probatoria tal \u00a0como lo establece el Art. 23 Ibidem.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para que se \u00a0revoque en su totalidad, es la pretensi\u00f3n de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0En \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos1, \u00a0ha sostenido la Corte que en \u00a0el \u00a0nuevo r\u00e9gimen procesal de corte acusatorio, la casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede contra las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando \u00a0afectan \u00a0derechos o garant\u00edas procesales. Esta nueva consagraci\u00f3n, que concibe \u00a0el \u00a0recurso \u00a0como \u00a0un \u00a0control \u00a0constitucional, \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0natural de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n \u00a0-Art. \u00a0235 \u00a0Superior-, \u00a0guardiana \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0primordiales se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0nueva \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0-Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004-, \u00a0a \u00a0saber:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas fundamentales se convierte en la raz\u00f3n de \u00a0ser \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0constitucionalidad y legalidad que, a la manera de recurso \u00a0extraordinario, \u00a0se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la sentencia. O lo que es lo mismo, lo que \u00a0legitima \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda de casaci\u00f3n es la emisi\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Precisamente \u00a0por ello se ha presentado tambi\u00e9n una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0lo que siempre ha sostenido la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0regulaci\u00f3n procesal de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias de los jueces, \u00a0incluyendo \u00a0no s\u00f3lo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta y a las \u00a0normas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cbloque \u00a0 \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo advirti\u00f3 la Corte Constitucional en \u00a0el \u00a0citado fallo C-590 de 2005, si bien no puede afirmarse que ese par\u00e1metro de \u00a0control \u00a0no \u00a0se observara en los anteriores reg\u00edmenes de la casaci\u00f3n, es claro \u00a0que \u00a0la \u00a0expresa \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0ese \u00e1mbito normativo, evidencia el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de adecuar el instituto de manera m\u00e1s \u00a0directa \u00a0a \u00a0referentes \u00a0constitucionales, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0comprensible en la \u00a0din\u00e1mica de las democracias constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines constitucionales, el sistema acusatorio de la Ley 906 de 2004, dot\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de una serie de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con aquella consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a saber, la potestad de \u201csuperar los \u00a0defectos \u00a0de la demanda para decidir de fondo\u201d en las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada; y \u00a0la \u00a0referida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0191, para emitir un fallo \u00a0anticipado \u00a0en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la Sala mayoritaria lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para \u00a0convocar a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de una demanda de casaci\u00f3n por parte de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe basarse en tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0en principio, cuando el demandante no tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0que se trate de una demanda \u00a0infundada, \u00a0es \u00a0decir que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0el tercero, que de su inicial estudio se descarte la posibilidad \u00a0de desarrollar en la sentencia alguno de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi el demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnativo tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos o \u00a0garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se va a dejar evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 La \u00a0 de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0-falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada a regular el \u00a0caso-, \u00a0recoge \u00a0los \u00a0supuestos de la que se ha llamado a lo largo de la doctrina \u00a0de esta Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La del numeral 2\u00ba consagra el tradicional \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura -yerro \u00a0de \u00a0estructura- \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes -yerro de \u00a0garant\u00eda-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa de \u00a0la \u00a0 denominada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0-manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre \u00a0la \u00a0cual se ha fundado la sentencia-; desconocer las reglas de producci\u00f3n alude \u00a0a \u00a0los errores de derecho que se manifiestan por los falsos juicios de legalidad \u00a0-pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas sin observancia de los requisitos \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley-, \u00a0 o, \u00a0 excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n4, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia a los errores de hecho que surgen a trav\u00e9s del falso juicio de \u00a0identidad \u00a0-distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n f\u00e1ctica del elemento \u00a0probatorio-, \u00a0del falso juicio de existencia -declarar un hecho probado con base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0u omitir la apreciaci\u00f3n de una allegada de manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio -fijaci\u00f3n de premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de las pautas de la sana cr\u00edtica al momento \u00a0de apreciar las pruebas-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n de cualquiera de estos errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo se desarrolle conforme a las directrices que de anta\u00f1o ha \u00a0desarrollado \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0aquella \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0acierta en la escogencia de la causal \u00a0para \u00a0 denunciar \u00a0el \u00a0pretextado \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0finca \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, a efecto de que \u201cse \u00a0decrete \u00a0la nulidad del proceso incluso a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0del primer cargo dice \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la causal primera por violaci\u00f3n indirecta al estimar que el juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, en cuanto se \u00a0inobservaron \u00a0las \u00a0normas \u00a0legales \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la producci\u00f3n de las pruebas; \u00a0cuando \u00a0bien es sabido que el motivo de casaci\u00f3n invocado dice relaci\u00f3n con la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, en cuyo \u00e1mbito, como tantas veces lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0indispensable respetar los hechos fijados por los \u00a0jueces \u00a0en la sentencia y acatar la valoraci\u00f3n probatoria, pues lo que se busca \u00a0es \u00a0poner \u00a0en evidencia un error de subsunci\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico declarado \u00a0procesalmente en el derecho aplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0manera, \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0fallador \u00a0no se interpone yerro de valoraci\u00f3n probatoria al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 operar \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0aplica \u00a0a un caso que no gobierna, o le asigna los efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a supuestos condicionantes que no contempla, o la hace operar pese a \u00a0que no rige el caso en el tiempo o en el espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si su aspiraci\u00f3n era denunciar vicios en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n de las pruebas, debi\u00f3 acudir a la causal \u00a0tercera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 indicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, al margen de la falencia de t\u00e9cnica \u00a0casacional \u00a0vista, \u00a0el \u00a0dislate \u00a0deviene may\u00fasculo si en cuenta se tiene que la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0tiene \u00a0por fundamento el allanamiento a cargos a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0su responsabilidad respecto de las imputaciones \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia de aceptaci\u00f3n de cargos, tiene \u00a0dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del \u00a0proceso penal acusatorio que un juez imparcial decida en un juicio \u00a0p\u00fablico \u00a0 con \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 controversia \u00a0 probatoria \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en el contexto de un sistema que da cabida, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0a la aplicaci\u00f3n del nov\u00edsimo principio de oportunidad, y de otra, \u00a0a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0permiten \u00a0decidir anticipadamente sobre el objeto del proceso \u00a0sin controversia probatoria ni juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0es precisamente una de las modalidades de terminaci\u00f3n abreviada del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0obedece a una pol\u00edtica criminal cifrada en el objetivo de lograr \u00a0eficacia \u00a0y eficiencia en la administraci\u00f3n de justicia mediante el consenso de \u00a0los \u00a0actores \u00a0del proceso penal, con miras a que el imputado resulte beneficiado \u00a0con \u00a0una sustancial rebaja en la pena que habr\u00eda de impon\u00e9rsele si el fallo se \u00a0profiere \u00a0como \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, de una parte, y de otra, que el \u00a0Estado \u00a0 \u00a0ahorre \u00a0 \u00a0esfuerzos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 tal \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en el marco del principio de lealtad que las partes deben acatar, \u00a0por \u00a0surgir \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos de un acto unilateral del procesado, que \u00a0decide \u00a0allanarse \u00a0a los que le fueron formulados en la audiencia de imputaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de obtener una rebaja significativa en el quantum de la pena\u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso\u2013, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a \u00a0controvertir \u00a0con \u00a0posterioridad a la aceptaci\u00f3n del allanamiento por parte del \u00a0Juez, \u00a0la \u00a0lesividad del comportamiento, o a aducir causales de justificaci\u00f3n o \u00a0de inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otras \u00a0palabras, \u00a0luego \u00a0de que el Juez de control de garant\u00edas acepta el allanamiento \u00a0por \u00a0encontrar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, no es posible retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0admitido y el Juez de conocimiento debe proceder a se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para dictar sentencia e individualizar la pena (art\u00edculos 131 y \u00a0294 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004). En consecuencia, es incompatible con el principio \u00a0de \u00a0lealtad, \u00a0toda impugnaci\u00f3n que busque deshacer los efectos del acuerdo o la \u00a0aceptaci\u00f3n de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo mismo, y \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n (y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias) \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0injusto \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, si \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario y \u00a0espont\u00e1neo \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0que \u00a0se \u00a0produce \u00a0dentro del respeto a sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0tal \u00a0suple \u00a0toda \u00a0actividad \u00a0probatoria que permite \u00a0concluir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda razonable que el procesado es responsable de \u00a0la \u00a0conducta, el Juez no tiene otra opci\u00f3n que dictar \u00a0sentencia \u00a0siendo \u00a0fiel \u00a0al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico fijado en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ello \u00a0se \u00a0sigue \u00a0una \u00a0segunda \u00a0conclusi\u00f3n: \u00a0el \u00a0procesado tiene facultad para discutir en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0posteriormente \u00a0alegar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, el quantum de la pena y los aspectos operacionales de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado controvertir a quien \u00a0preacuerda \u00a0con la fiscal\u00eda los t\u00e9rminos de su responsabilidad y el quantum de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez, como le corresponde, los haya respetado \u00a0(inciso \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0351 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004).\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento, \u00a0la Sala fue \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0expl\u00edcita cuando indic\u00f3 en relaci\u00f3n con el instituto en cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0\u201cse \u00a0funda \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0considerar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0modelo de enjuiciamiento penal hoy vigente en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0o \u00a0enjuiciado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso, a cambio de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0sustancial \u00a0rebaja en la pena que habr\u00eda de corresponderle por la \u00a0conducta \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0para \u00a0el evento en que el proceso culminara por los \u00a0cauces \u00a0 ordinarios \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 renuncia \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminarse, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener un juicio p\u00fablico, oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado, \u00a0imparcial, \u00a0a \u00a0allegar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0mediante la manifestaci\u00f3n libre, consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, \u00a0y \u00a0asistido \u00a0por un abogado defensor, para \u00a0aceptar \u00a0 sin \u00a0 ning\u00fan \u00a0 condicionamiento \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de trascendencia social y jur\u00eddica que le ha sido atribuido por \u00a0la Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl allanamiento \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n, aparece definido por el art\u00edculo 283 del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La aceptaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado \u00a0es el reconocimiento libre, consciente y espont\u00e1neo de haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0alguna \u00a0forma o grado en la ejecuci\u00f3n de la conducta delictiva \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investiga.\u2019\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0que esta \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte del imputado o enjuiciado, pueda surtir \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0debe \u00a0cumplir los requisitos de estar \u00a0exenta \u00a0de vicios en el consentimiento, y haber sido presentada con la asesor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sino que debe ser aprobada por un juez de la \u00a0rep\u00fablica, \u00a0sea \u00a0que se trate de un Juez con funciones de control de garant\u00edas \u00a0o \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0durante el juicio oral, dependiendo de la etapa procesal en \u00a0que aquella se presenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 131 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2018si \u00a0el imputado o procesado hiciere uso del derecho que le asiste de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas de guardar silencio y al juicio oral, deber\u00e1 \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas \u00a0o \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0verificar \u00a0que \u00a0se trata de una decisi\u00f3n libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0debidamente \u00a0informada, asesorada por la defensa, para \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0personal \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0procesado.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCumplidos estos \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0prev\u00e9 \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0alguna para el \u00a0allanamiento, \u00a0fundada precisamente en la consideraci\u00f3n de que ello resultar\u00eda \u00a0contrario \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y a los deberes de lealtad y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0que se exige a los intervinientes en el tr\u00e1mite (art. 12), y se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0camino \u00a0siguiente \u00a0en \u00a0el rito, cuando tal aceptaci\u00f3n se produce en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n (art. 286), es la formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento por parte de la Fiscal\u00eda, escrito \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpora \u00a0el \u00a0acta \u00a0en que consta el allanamiento realizado por el \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0la convocatoria a audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo en el curso de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art. \u00a0355-5) \u00a0o \u00a0durante \u00a0la alegaci\u00f3n inicial despu\u00e9s de haber \u00a0sido \u00a0instalado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0el supuesto de que ya existe una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0paso siguiente no es otro que la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0el \u00a0proferimiento del fallo de m\u00e9rito por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0que es a la vez el encargado del control de \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 asentimiento, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0produce.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0precisado, \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0la Sala que cuando se trata de aceptaci\u00f3n de responsabilidad pura y \u00a0simple \u00a0 \u2013allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0entendido \u00a0como \u00a0un \u00a0acto \u00a0unilateral, \u00a0espont\u00e1neo, consciente, libre y \u00a0voluntario \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0debidamente \u00a0informado \u00a0y asistido de \u00a0defensor\u2013, \u00a0 \u00a0 ese \u00a0reconocimiento \u00a0del imputado \u201cde haber participado en \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0o \u00a0grado \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que se \u00a0investiga\u201d \u00a0-Art. \u00a0283- \u00a0y \u00a0su \u00a0renuncia a un juicio \u00a0oral, \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 comporta \u00a0 su \u00a0 repudio \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 controversia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0para la correspondiente individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0ante \u00a0el juez del conocimiento, y bajo el sofisma de un supuesto desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y del derecho de defensa de su asistido, la nueva defensora \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de dicho acto procesal design\u00f3 CABEZAS \u00a0MUETE \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0pregonando \u00a0 que \u00a0 \u201cconforme \u00a0con la valoraci\u00f3n que de los reconocimientos sexol\u00f3gicos \u00a0practicados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0hizo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0(\u2026) \u00a0el \u00a0acusado no habr\u00eda \u00a0descrito \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0de acceso carnal -sic- \u00a0y, \u00a0por \u00a0tal modo, no se puede admitir un allanamiento \u00a0de \u00a0cargos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0en esas condiciones, ello tuvo una causa \u00a0eficiente \u00a0en \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0asesoramiento \u00a0profesional \u00a0e ilustraci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0de \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 aceptando.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0referido \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0dijo \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ya \u00a0admitidos, esa manifestaci\u00f3n para el funcionario \u00a0judicial \u00a0 comportaba \u00a0 una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0la \u00a0rechaz\u00f3 por inoportuna, determinaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0convalid\u00f3 \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0la \u00a0defensora \u00a0persisti\u00f3 \u00a0en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 allanamiento, \u00a0 porque \u00a0 \u00e9sta \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0con \u00a0la \u00a0plena \u00a0observancia \u00a0de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0por \u00a0dos motivos a saber: la falta de asesoramiento profesional e \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 encausado \u00a0 -sic- \u00a0 por \u00a0parte, \u00a0de su, entonces defensora; y un error en la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0una de las conductas no ser\u00eda la acceso carnal violento \u00a0-sic- \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0acto \u00a0sexual.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 postura \u00a0 de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0contradictoria \u00a0con las censuras que finalmente plantea, es \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0censora \u00a0nuevamente \u00a0aduce \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n al pretender la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0que se profiera la de \u00a0reemplazo \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad del \u00a0proceso \u00a0incluso \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. Pues bien, de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 pertinentes \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 evento \u00a0sub \u00a0 examine \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0verificado \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0audiencia preliminar el imputado al ser \u00a0interrogado \u00a0acerca \u00a0de si aceptaba de manera libre, voluntaria y consciente los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por la Fiscal\u00eda, respondi\u00f3 afirmativamente, y que en dicha \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0asistido \u00a0por defensor letrado que lo asesor\u00f3 en debida forma, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que ambos -defensor e imputado- hicieron uso de un lapso prudencial y \u00a0razonable \u00a0para \u00a0la \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas en relaci\u00f3n con las cuales \u00a0admit\u00eda \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias que una tal aceptaci\u00f3n le \u00a0acarreaba, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el Tribunal, am\u00e9n de que se le impuso del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0Arts. 8\u00b0 y 131 de la Ley 906\/04 acerca de las prerrogativas \u00a0que \u00a0como \u00a0imputado \u00a0le \u00a0asist\u00edan, primordialmente la de no autoincriminarse, y \u00a0los \u00a0resultados \u00a0que \u00a0se \u00a0derivar\u00edan \u00a0de \u00a0su renuncia a guardar silencio y a un \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es menester concluir que \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 precedencia, \u00a0 la \u00a0 libelista \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para proponer cargos \u00a0en \u00a0sede casacional que dicen relaci\u00f3n con el tema probatorio, pues, a\u00a0 un \u00a0tal \u00a0debate habr\u00eda lugar, como con antelaci\u00f3n se indic\u00f3, en el juicio oral, y \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 renunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0eventualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 acotar, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la actora en cuanto que \u201cla sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0edific\u00f3 sobre las evidencias que como se anot\u00f3 no cumplieron \u00a0a \u00a0 cabalidad \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 deviene \u00a0 infundada, \u00a0porque \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0exclusivamente \u00a0 fue, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0respecto de los delitos que la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 en la audiencia \u00a0preliminar dicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo que, conforme a lo previsto en el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906\/04, se impone la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como quiera que el inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0Art. \u00a0184 \u00a0establece \u00a0la \u00a0posibilidad de superar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo, es preciso se\u00f1alar que revisada la actuaci\u00f3n \u00a0tampoco se hall\u00f3 m\u00e9rito para as\u00ed proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el Art. 186 de la Ley 906\/04, impera precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n7 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por cuyo medio la Sala decida no seleccionar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en nombre de CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0CABEZAS \u00a0MUETE, conforme con las motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906\/04, es facultad del demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0J., auto de casaci\u00f3n de 28 de septiembre de 2006, Rdo. 25.928, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005, \u00a0Rdo. \u00a024.026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 C. S. \u00a0de \u00a0 J. \u00a0 , \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Rdo. \u00a025.248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 26002 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}