\u00a0 \u00a0 Proceso No 25995 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 128. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concept\u00faa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en relaci\u00f3n con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 colombiano \u00a0 \u00a0 TITO \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ\u00a0\u00a0 elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El mencionado ciudadano es requerido para que \u00a0comparezca \u00a0en \u00a0juicio \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d \u00a0ante la Corte Distrital de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito de Columbia, puesto que, con fecha octubre 21 de 2004, \u00a0el \u00a0Gran Jurado profiri\u00f3 en su contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. \u00a0 04-465 \u00a0(RMC), \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0le \u00a0formula el siguiente cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0 Uno: \u00a0Concierto \u00a0para fabricar y distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de coca\u00edna con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el conocimiento de que la coca\u00edna ser\u00eda ilegalmente importada a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda \u00a0y facilitamiento de dicho delito, lo cual es en \u00a0contra \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0959 (a), 960(a)(3) y 960 (b)(1)(B)(ii) del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, todo en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, secci\u00f3n 963 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, y del T\u00edtulo 18 Secci\u00f3n 2 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluye la pena de \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el T\u00edtulo 21, secciones 853 y 970 del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan \u00a0derivado \u00a0de ingresos obtenidos como resultado de la comisi\u00f3n de los anteriores \u00a0delitos. \u00a0Si \u00a0dichos \u00a0bienes \u00a0no \u00a0estuvieren \u00a0disponibles, las normas anteriores \u00a0permiten \u00a0 que \u00a0 otros \u00a0 bienes \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 sean \u00a0 decomisados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Documentos allegados con la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para formalizar la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0allegados \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite los siguientes documentos, debidamente \u00a0traducidos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legalizados \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0n\u00fameros 1153 de fecha \u00a0mayo \u00a015 de 2006 (complementada con la 1238 del 25 de mayo siguiente) y 1938 del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales la Embajada de los Estados \u00a0Unidos \u00a0 solicita \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0TITO \u00a0 MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0y \u00a0formaliza \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respectivamente. En ellas, se precisa que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, nacido el 5 de junio de 1966 en C\u00facuta, quien es \u00a0titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 5.440.598. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n No. 04-465 (RMC), dictada por \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0ante la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0de Columbia de fecha octubre 21 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0de \u00a0la orden de arresto expedida por un Magistrado Juez de la \u00a0referida \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0la \u00a0misma fecha, contra \u00a0TITO \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u201cdar \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia de las disposiciones del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0relativas a los cargos contenidos en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declaraciones \u00a0 \u00a0juradas \u00a0 de \u00a0 Neil \u00a0 J. \u00a0Gallagher, \u00a0 hijo, \u00a0 Fiscal \u00a0de \u00a0Tribunales \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en el Distrito de Columbia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual efect\u00faa una presentaci\u00f3n de los procedimientos policiales \u00a0y \u00a0judiciales \u00a0realizados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0responsabilidad del \u00a0solicitado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 A. \u00a0 Miranda, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos (DEA) en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 como investigador en las averiguaciones que determinaron \u00a0la acusaci\u00f3n presentada contra el requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0previo el env\u00edo de \u00a0las diligencias a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Gobierno de los Estados Unidos, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01153 \u00a0de \u00a0fecha mayo 15 del a\u00f1o que \u00a0transcurre \u00a0(complementada con la Nota Verbal 1238 del 25 de mayo siguiente), de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de Colombia dio traslado al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior y de Justicia y al Fiscal General de la Naci\u00f3n quien, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a05 de junio de la misma anualidad, orden\u00f3 la captura \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, la cual se notific\u00f3 al mencionado el 9 de junio posterior \u00a0en la instalaciones de la C\u00e1rcel Nacional Modelo de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actualmente, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0se \u00a0encuentra privado de su \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Viceministra \u00a0del Interior y de \u00a0Justicia \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a esta Sala junto con la documentaci\u00f3n atr\u00e1s \u00a0relacionada \u00a0para \u00a0la emisi\u00f3n del concepto a que se refiere el art\u00edculo 517 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, as\u00ed como el oficio OAJ.E. 1354 del 8 de agosto del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0a trav\u00e9s del cual el Ministerio de Relaciones Exteriores concept\u00faa que \u00a0\u201cen \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal interna, me permito manifestarle que por no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad con el ordenamiento \u00a0procesal\u00a0 colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0haberse garantizado el derecho de \u00a0defensa \u00a0para \u00a0el solicitado en extradici\u00f3n, se corri\u00f3 el traslado previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 518 del estatuto procesal, dentro del cual el \u00a0profesional \u00a0 designado \u00a0 present\u00f3 \u00a0 memorial \u00a0 solicitando \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, mediante auto del 10 de octubre de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0correr el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el inciso tercero del aludido art\u00edculo 518 del estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El representante del Ministerio P\u00fablico y el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0allegaron \u00a0en oportunidad debida las \u00a0alegaciones previas al concepto que debe emitir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera reunidas las exigencias establecidas en el art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del estatuto procesal penal para que la Corte emita concepto favorable a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ solicitada por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se\u00f1ala que los documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0Estados \u00a0Unidos \u201cresultan aptos para \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0prueba\u201d, que est\u00e1 demostrada la \u00a0plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0\u201cla \u00a0referencias \u00a0procesales son suficientes para concluir que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Tito \u00a0Molina \u00a0Berm\u00fadez \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0en este momento se \u00a0encuentra \u00a0 detenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 c\u00e1rcel \u00a0 de \u00a0 M\u00e1xima \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1)\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la providencia\u00a0\u00a0\u00a0 proferida en el \u00a0extranjero \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0final, \u00a0acota \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0aras \u00a0de garantizar los derechos fundamentales \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano requerido en extradici\u00f3n, la Honorable Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe exhortar al Gobierno Nacional para que en caso de conceder su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la entrega se produzca bajo la condici\u00f3n de que el se\u00f1or Molina \u00a0no \u00a0sea juzgado por hechos anteriores al 17 de diciembre de 1997, ni condenado a \u00a0pena \u00a0perpetua, ni sometido a penas diferentes a las que se le hubieran impuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0condena, y si la legislaci\u00f3n de los Estados Unidos sanciona con pena de \u00a0muerte \u00a0alguna \u00a0de las conductas delictivas que motivan su solicitud, la entrega \u00a0deber\u00e1 \u00a0realizarse \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0pena \u00a0sea conmutada, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 512 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a011, \u00a012 \u00a0y \u00a034 de la Carta Pol\u00edtica, y 494 de la Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Delegado estima que resulta viable \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0TITO \u00a0MOLINA\u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarse \u00a0reunidas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0establecidas por el \u00a0cargo \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0\u201ccon la salvedad finalmente \u00a0anotada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor del requerido en extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 MOLINA \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Sala que emita concepto desfavorable a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala, en primer lugar, que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica, cuyo texto transcribe, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento se conceder\u00e1 por delitos \u00a0cometidos en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, aduce que las autoridades norteamericanas solicitan en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0su defendido porque hace parte de una organizaci\u00f3n que exporta \u00a0drogas \u00a0prohibidas \u00a0a ese pa\u00eds \u201cpero en la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0no existe ninguna prueba de que la misma haya llegado a los Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sostiene, en tanto los supuestos \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0alcaloide fueron encontrados en Centroam\u00e9rica, lo que lo lleva \u00a0a \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0fueron \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0\u201cy \u00a0no \u00a0en \u00a0Estados Unidos\u201d por lo cual \u00a0le parece inexplicable la solicitud incoada por este \u00faltimo pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0No. \u00a02, \u00a0su \u00a0defendido \u00a0trabaja \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0suministrando \u00a0documentos \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0fraudulentos \u00a0para \u00a0los \u00a0viajes \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0del \u00a0avi\u00f3n, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0proporcionado \u00a0al \u00a0referido \u00a0testigo \u00a0un \u00a0pasaporte \u00a0 venezolano \u00a0falso.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0proveer \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0\u201cpero \u00a0no \u00a0para \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0ni tramitar visas \u00a0americanas, \u00a0ni \u00a0pertenece \u00a0a ninguna organizaci\u00f3n\u201d, \u00a0su \u00a0actividad se circunscribe a Colombia, adem\u00e1s de que con tales documentos se \u00a0viaj\u00f3 a M\u00e9xico y no a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0 igualmente, \u00a0 que \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0falsificar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0distinta su utilizaci\u00f3n \u201cque \u00a0 es \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0delito \u00a0pero \u00a0nada \u00a0de \u00a0estos \u00a0delitos \u00a0corresponde \u00a0(sic) \u00a0al delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0ni lo relacionan con el env\u00edo de la droga por lo tanto estas \u00a0manifestaciones \u00a0f\u00e1cticas del delito realizadas exclusivamente en COLOMBIA nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0concierto para exportar droga a los \u00a0Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, adem\u00e1s, que de las pruebas aportadas \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0no se utiliz\u00f3 ning\u00fan documento falso, por cuanto ninguno fue \u00a0incautado con el estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, concluye que no se satisface el \u00a0presupuesto aludido del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, indica el defensor que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las sentencias de la Corte Constitucional SU-110 del 10 de febrero \u00a0de \u00a02002 \u00a0y T-1736 del 12 de diciembre de 2000, no es procedente la extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada existe investigaci\u00f3n o condena en \u00a0Colombia por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, en ese sentido, que en contra de su \u00a0defendido \u00a0cursa \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por los delitos de tr\u00e1fico de estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento en el \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, bajo radicaci\u00f3n 0078, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0al \u00a0despacho del juez para dictar sentencia, por lo que \u00a0\u201cde \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0realizada \u00a0por la Corte no es posible la extradici\u00f3n del se\u00f1or \u00a0TITO \u00a0 \u00a0 MOLINA\u00a0 \u00a0 \u00a0 BERM\u00daDEZ\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene tambi\u00e9n que para el momento en que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0captura \u00a0con fines de extradici\u00f3n de su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0adelantaba en Colombia el proceso referido por los mismos delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea \u00a0\u201cen \u00a0etapa \u00a0de \u00a0audiencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0encontraba y se encuentra procesada (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su petici\u00f3n \u00a0inicial \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0con los condicionamientos \u00a0constitucionales \u00a0se\u00f1alados, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe emitir concepto desfavorable a la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Impera precisar, en primer t\u00e9rmino, que por \u00a0elementales \u00a0razones \u00a0de m\u00e9todo la Sala en este ac\u00e1pite abordar\u00e1 inicialmente \u00a0los \u00a0argumentos presentados por el defensor del requerido, en cuanto aluden a la \u00a0existencia \u00a0de presuntos motivos constitucionales que determinar\u00edan la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concepto \u00a0negativo \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de su defendido y, en caso de no ser \u00a0viable \u00a0 su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos legales previstos para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, resulta necesario \u00a0advertir \u00a0que conforme a la jurisprudencia de la Corte su competencia dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se circunscribe a la emisi\u00f3n de un concepto sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o no a la persona solicitada por otro pa\u00eds, luego de \u00a0verificar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0dispuestas \u00a0por el legislador en los art\u00edculos 511, \u00a0513 \u00a0y \u00a0520 \u00a0de la Ley 600 de 2000, normativa procesal que, valga decir, resulta \u00a0ser\u00a0 \u00a0la \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0dado que los hechos por los cuales es \u00a0solicitado \u00a0 TITO \u00a0 MOLINA \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0 tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0\u201cen enero de 2003 o \u00a0alrededor de esa \u00e9poca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0para \u00a0los fines del \u00a0concepto, \u00a0debe \u00a0tener en cuenta los condicionamientos previstos en el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0autorizan la extradici\u00f3n de \u00a0colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0cuando son reclamados por delitos distintos de los \u00a0conocidos \u00a0como delitos pol\u00edticos, cuya comisi\u00f3n haya sido en el exterior, que \u00a0est\u00e9n \u00a0contemplados \u00a0como conductas punibles en la legislaci\u00f3n penal interna y \u00a0que \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del Acto \u00a0Legislativo No. 1 de 1997, esto es, al 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia recabar lo anterior porque el defensor del \u00a0solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0aduce \u00a0como \u00a0primer \u00a0argumento, \u00a0en pro de que la Sala \u00a0emita\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 concepto \u00a0 desfavorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0protegido a instancias del Gobierno de los Estados Unidos, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustenta la petici\u00f3n, los hechos no \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0sino \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el comportamiento \u00a0endilgado \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 suministrar \u00a0documentos \u00a0adulterados \u00a0\u201cpara \u00a0 los \u00a0 viajes \u00a0 de \u00a0contrabando \u00a0del \u00a0avi\u00f3n\u201d, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en territorio \u00a0estadounidense, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 incautaciones \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 respecto, \u00a0 olvida \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0norteamericanas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n 04-465 (RMC) de fecha \u00a0octubre \u00a021 \u00a0de \u00a02004, \u00a0atribuyen \u00a0a \u00a0MOLINA BERM\u00daDEZ \u00a0formar \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0era \u00a0el env\u00edo de estupefacientes a territorio de ese pa\u00eds, como as\u00ed \u00a0espec\u00edficamente \u00a0lo \u00a0explica \u00a0Neil J. Gallagher, hijo, \u00a0Fiscal \u00a0de Tribunales para el Departamento de Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos en el Distrito de Columbia, a trav\u00e9s de su declaraci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud formal de extradici\u00f3n (punto 18), al \u00a0se\u00f1alar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0Desde \u00a0enero \u00a0de \u00a02003 \u00a0o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00e9poca hasta la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a021 de octubre de 2004, Hugo Alberto Rojas \u00a0Yepes \u00a0 \u00a0…TITO \u00a0 MOLINA \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0 …, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0trasportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0millares \u00a0de \u00a0kilogramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0aeronave \u00a0privada desde Colombia y a M\u00e9xico con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0importarlos \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 del \u00a0 contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 A. \u00a0 Miranda, \u00a0Agente \u00a0Especial de la DEA, quien actu\u00f3 como investigador en las \u00a0averiguaciones \u00a0que determinaron la acusaci\u00f3n presentada contra el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de cuyo contenido el defensor colige que los hechos no tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el exterior, surge que tal actividad la efectu\u00f3 como integrante \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n delictiva.\u00a0 Sobre el particular, el aludido agente \u00a0investigador aduce lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testigo \u00a0No. \u00a02, \u00a0TITO \u00a0 \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajaba \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n…proporcionado \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0 \u00a0fraudulentos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0viajes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrabando \u00a0 del \u00a0avi\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0sin dificultad alguna \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0for\u00e1neas el requerido en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0responder \u00a0por \u00a0formar parte de una organizaci\u00f3n delictiva, \u00a0cuyo \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 se \u00a0reitera, \u00a0era \u00a0importar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0a \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0no \u00a0se remite a duda que la conducta tuvo \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior y que, por consiguiente, se satisface a cabalidad \u00a0el condicionamiento constitucional que cuestiona el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el segundo \u00a0argumento \u00a0que \u00a0expone \u00a0el profesional orientado a demostrar que no es viable la \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0dado \u00a0que \u00a0existe \u00a0un proceso paralelo en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su defendido por los mismos hechos, propuesta sobre la \u00a0cual \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0insistido \u00a0dentro del t\u00e9rmino probatorio de este tr\u00e1mite, es \u00a0preciso \u00a0reiterarle, \u00a0como lo ha hecho a trav\u00e9s de su pac\u00edfica jurisprudencia, \u00a0que \u00a0no es de su resorte, para los efectos del concepto de extradici\u00f3n, abordar \u00a0ese punto.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si bien se encuentra reconocido en el art\u00edculo 565 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a019991, \u00a0precepto \u00a0que debe ser aplicado en atenci\u00f3n a que el \u00a0art\u00edculo \u00a0527 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 fue declarado inexequible por la Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia C-760 de julio 19 de 2001, que no procede la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0cuando \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0se investigue o se haya juzgado en \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida, \u00a0lo \u00a0cierto es que suficientemente se tiene \u00a0decantado \u00a0por v\u00eda jurisprudencial que la ponderaci\u00f3n de una tal circunstancia \u00a0compete \u00a0\u00fanicamente \u00a0al Gobierno Nacional al momento de decidir si concede o no \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n1, \u00a0por \u00a0resultar tema ajeno a los aspectos sobre los que corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ocuparse \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0debe \u00a0emitir, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, \u00a0restringido \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0511, \u00a0513 \u00a0y 520 de la Ley 600 de 2000, en este caso particularmente \u00a0por \u00a0no \u00a0existir, \u00a0como lo se\u00f1al\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores en su \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. \u00a01354 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o que transcurre, \u201cConvenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0el defensor en los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0propone en su alegato en orden a que la Sala emita concepto \u00a0desfavorable \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, dado que seg\u00fan lo expres\u00f3 el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento no existe tratado de extradici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, el tr\u00e1mite de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el concepto que como culminaci\u00f3n del mismo debe \u00a0emitirse, \u00a0se \u00a0regular\u00e1n de conformidad con las exigencias se\u00f1aladas en la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, seg\u00fan se adujo en el ac\u00e1pite precedente.\u00a0 Por tanto, en el \u00a0momento \u00a0actual \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previo \u00a0a la emisi\u00f3n del \u00a0concepto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del referido \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0puntuales \u00a0 aspectos: \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente; \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona solicitada; \u00a0concurrencia \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0que motiva\u201d \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar \u201cprevisto\u00a0 \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os\u201d; y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la \u201cequivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero\u201d con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues bien, en relaci\u00f3n con cada uno de tales \u00a0aspectos se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0efectuarse \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica y de manera \u00a0excepcional \u00a0por \u00a0la \u00a0consular \u00a0o \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0adjuntando \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0fallo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el extranjero, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinan la petici\u00f3n, as\u00ed como del lugar y \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron ejecutados, los datos que permitan identificar plenamente \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las disposiciones penales aplicables al \u00a0caso; \u00a0documentos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida por la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante \u00a0y \u00a0traducida \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0si fuere el \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02282 de 1989, dispone en el \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo 1\u00ba que los documentos p\u00fablicos otorgados en un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0uno de sus funcionarios o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente autenticados por el c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y, en su defecto, por el de una naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir \u00a0que se otorgaron de acuerdo con la ley del respectivo pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La firma del c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia y si se trata \u00a0de \u00a0agente \u00a0consultar \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se autenticar\u00e1 previamente por el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00e9ste por el C\u00f3nsul Colombiano, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 23 y el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 513 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores requisitos legales, sin lugar a dudas, se encuentran \u00a0orientados \u00a0a \u00a0exigir \u00a0que \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de una solicitud de extradici\u00f3n, el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0debe remitir en todos los casos y sin excepci\u00f3n alguna, los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0pero \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0simple, sino con el lleno de las \u00a0referidas exigencias formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica solicita por v\u00eda diplom\u00e1tica la extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0 TITO \u00a0 MOLINA \u00a0 BERM\u00daDEZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y que para tal efecto anex\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n No. \u00a004-565 (RMC) dictada por el Gran Jurado ante la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 21 de octubre de 2004, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0la \u00a0conducta objeto de censura, as\u00ed como los lugares y \u00a0fechas de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de arresto expedida el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0por un Magistrado Juez de la referida Corte Distrital contra el mencionado \u00a0ciudadano colombiano, para que de contestaci\u00f3n a unas acusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0fueron \u00a0aportadas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Neil \u00a0J. \u00a0Gallagher, hijo, \u00a0Fiscal \u00a0de Tribunales para el Departamento de Justicia \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0 Columbia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0efect\u00faa \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0policiales y judiciales realizados, as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0de \u00a0Luis \u00a0A. \u00a0Miranda, \u00a0agente \u00a0especial de la \u00a0Administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0(DEA) \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0investigador \u00a0en \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0que determinaron la acusaci\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0adem\u00e1s de confirmar los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0especifican \u00a0los \u00a0datos de identidad del acusado y \u00a0relacionan las disposiciones normativas aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 referidos \u00a0 documentos \u00a0obran \u00a0en \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0castellano \u00a0certificada \u00a0 y \u00a0autenticada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0cuentan con la certificaci\u00f3n de autenticidad expedida por \u00a0Jason \u00a0E. \u00a0Carter \u00a0el \u00a025 de \u00a0julio \u00a0de 2006, Director Asociado de la Oficina de Asuntos Internacionales de la \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0de lo Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, quien \u00a0es \u00a0reconocido en tal condici\u00f3n por el Procurador del mismo pa\u00eds, Alberto R. Gonz\u00e1les. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 aparece \u00a0 certificaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0referida \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 suscrita \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Condoleezza \u00a0Rice, \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de los Estados Unidos y \u00a0Sonya N. Johnson, Auxiliar de \u00a0Autenticaciones \u00a0del Departamento de Estado, cuya firma aparece autenticada ante \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00c1ngeles \u00a0 \u00a0 Barraza, C\u00f3nsul de Colombia en Washington D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0tales \u00a0documentos, es claro que el primer \u00a0requisito \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 se encuentra \u00a0suficientemente acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demostraci\u00f3n \u00a0plena de la identidad del \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho requisito, cuya evaluaci\u00f3n corresponde \u00a0efectuar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0emitir, \u00a0apunta a \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0(acusada \u00a0o \u00a0condenada) \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, sin que ello \u00a0implique \u00a0determinar \u00a0su \u00a0verdadera identidad, pues para tenerlo por acreditado, \u00a0suficiente \u00a0resulta \u00a0que \u00a0exista \u00a0plena \u00a0coincidencia \u00a0entre una y otra de tales \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto se tiene que el Gran Jurado ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0acusa \u00a0a \u00a0TITO MOLINA BERM\u00daDEZ, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0arresto \u00a0fue \u00a0librada en contra del mismo y en las \u00a0Notas \u00a0Verbales \u00a0n\u00fameros \u00a01153 \u00a0de \u00a0fecha mayo 15 de 2006 (complementada con la \u00a01238 \u00a0del \u00a025 \u00a0de mayo siguiente) y 1938 del 4 de agosto siguiente, a trav\u00e9s de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Embajada de los Estados Unidos solicita la captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 y \u00a0formaliza \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0respectivamente, \u00a0se \u00a0precisa que se trata de un ciudadano colombiano, nacido el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 1966, en C\u00facuta, quien es titular de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 5.440.598. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la persona que ya se encontraba \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para el momento en que se dispuso la orden de captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, se identific\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0en \u00a0que fue notificado de ella el 5 de junio de 2000, \u00a0como \u00a0TITO \u00a0MOLINA BERM\u00daDEZ, \u00a0con \u00a0 c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a05.440.598 \u00a0de \u00a0Durania; \u00a0as\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0poder otorgado a su defensor (fol. 7 del cuaderno de la Corte) y \u00a0se \u00a0ha \u00a0notificado personalmente de las diversas decisiones que se han proferido \u00a0durante \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0(fols. \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De lo expuesto puede concluirse que en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del ciudadano colombiano solicitado en extradici\u00f3n no \u00a0existe \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos datos con que fue \u00a0solicitado \u00a0se ha identificado y firmado en varias oportunidades, adem\u00e1s de que \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0particular \u00a0aspecto tampoco ha elevado cuestionamiento alguno dentro \u00a0de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo anterior, estima la Sala satisfecha la exigencia legal de la \u00a0plena identidad del solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el an\u00e1lisis de este principio debe la \u00a0Sala \u00a0establecer si el comportamiento delictivo que se imputa al requerido en el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0ostenta \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0esto \u00a0es, que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0considerado como conducta il\u00edcita y que, adem\u00e1s, tenga se\u00f1alada \u00a0como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 no \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ es solicitado para dar contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 04-465 (RMC), dictada por el Gran Jurado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 2004, por el cargo de concierto para distribuir narc\u00f3ticos a \u00a0los Estados Unidos, seg\u00fan all\u00ed se prescribe: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0en \u00a0enero de 2003 o alrededor de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida \u00a0para el Gran Jurado, y con \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0entonces hasta y inclusive (sic) \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dicta \u00a0esta Acusaci\u00f3n, en \u00a0M\u00e9xico, \u00a0Guatemala, Venezuela, Colombia y en otros lugares los acusados… TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0y \u00a0otros \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0que \u00a0no \u00a0se encuentran \u00a0acusados \u00a0 en \u00a0la \u00a0presente, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0confederaron \u00a0y \u00a0concordaron el uno con el otro y con \u00a0personas \u00a0tanto \u00a0conocidas como desconocidas para el Gran Jurado para distribuir \u00a0cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de una mezcla y sustancia que conten\u00eda una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla II, con el \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0sustancia \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0hacia Estados Unidos, en violaci\u00f3n a las Secciones 959 y 960 del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Concierto \u00a0para fabricar y distribuir cinco \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s con el conocimiento y la intenci\u00f3n de que la coca\u00edna ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente hacia los Estados Unidos, en violaci\u00f3n a las Secciones \u00a0959, \u00a0960 \u00a0y \u00a0963 \u00a0del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos e Instigar y \u00a0Ayudar, \u00a0en violaci\u00f3n a la Secci\u00f3n 2 del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas \u00a0que \u00a0consideran \u00a0violadas las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0son \u00a0el \u00a0T\u00edtulo \u00a021, \u00a0Secciones 959, 960 y 963 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos, as\u00ed como el T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2, del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 Estados \u00a0 \u00a0 Unidos.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Dichas \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0se\u00f1alan \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 959: \u00a0<\/p>\n
\u201c(a) \u00a0Fabricaci\u00f3n o distribuci\u00f3n con fines de importaci\u00f3n il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 ilegal que cualquier persona fabrique \u00a0o distribuya una sustancia controlada de la Tabla I o II. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) Con la intenci\u00f3n de que esa sustancia o \u00a0ese \u00a0qu\u00edmico \u00a0sea \u00a0importado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a los estados Unidos o a las aguas \u00a0dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos; o \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2)\u00a0 \u00a0Con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0sustancia \u00a0o \u00a0ese \u00a0qu\u00edmico \u00a0ser\u00e1 importado il\u00edcitamente a los Estados o a las \u00a0aguas dentro de las 12 millas de la costa de los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 960: \u00a0<\/p>\n
\u201c(a)Actos \u00a0il\u00edcitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
El que \u00a0<\/p>\n
(1) en violaci\u00f3n a las Secciones 952, 953 o \u00a0957 \u00a0de \u00a0este \u00a0t\u00edtulo, \u00a0con conocimiento de causa o intencionadamente importe o \u00a0exporte una substancia controlada \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las Secciones 955 de \u00a0este \u00a0t\u00edtulo, \u00a0con conocimiento e intencionadamente lleve o posea una sustancia \u00a0controlada a borde una nave o aeronave o veh\u00edculo, o \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) en violaci\u00f3n de la secci\u00f3n 959 de este \u00a0t\u00edtulo, \u00a0fabrique, \u00a0posea \u00a0con \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0distribuir, \u00a0o \u00a0distribuya una \u00a0sustancia controlada, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ser\u00e1 \u00a0castigado de acuerdo con lo previsto \u00a0en la subsecci\u00f3n (b) de esta secci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 963: \u00a0<\/p>\n
\u201cTentativa \u00a0y \u00a0concierto. \u00a0El \u00a0que \u00a0intente \u00a0o concierte a cometer cualquier delito definido en \u00a0este \u00a0subcap\u00edtulo \u00a0ser\u00e1 \u00a0castigado con las mismas penas que se prev\u00e9n para el \u00a0delito \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tentativa \u00a0 o \u00a0 el \u00a0concierto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 2: \u00a0<\/p>\n
\u201cAutores \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0que \u00a0cometa \u00a0un \u00a0delito \u00a0en contra de los Estados Unidos o apoye, instigue, aconseje, \u00a0ordene, \u00a0induzca \u00a0o \u00a0logre \u00a0su \u00a0perpetraci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1 \u00a0castigado \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0autor \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(b) \u00a0El \u00a0que intencionadamente cause que se \u00a0lleve \u00a0a cabo un acto el cual, si \u00e9l u otro lo realizara directamente ser\u00eda un \u00a0delito \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, ser\u00e1 castigado en calidad de autor \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0misma conducta por la cual se acus\u00f3 a \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0 tipificada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0340, modificado por el 8\u00ba de la \u00a0Ley 733 de 2002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcierto para \u00a0delinquir. \u00a0Cuando \u00a0varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, \u00a0cada \u00a0una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n de tres (3) \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 (6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0 cometer \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas \u00a0t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas \u00a0(\u2026) \u00a0lavado de activos (\u2026) la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os y multa de dos mil (2.000) \u00a0hasta \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0(20.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 376: \u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso de autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo droga que produzca dependencia incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0mil \u00a0(1.000) a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0cotejar \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0por \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0como \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0con las disposiciones \u00a0internas \u00a0de Colombia, f\u00e1cilmente se advierte que la conducta de concierto para \u00a0traficar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0penalizada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se observa que \u00a0dicho \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el cual fue acusado el requerido en extradici\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0se \u00a0encuentra sancionado en la legislaci\u00f3n punitiva de \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, no corresponde a un delito pol\u00edtico o de opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala que se \u00a0satisface cabalmente la exigencia de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en cuanto se refiere a que \u00a0\u201cla acusaci\u00f3n tambi\u00e9n incluye penas de decomiso de \u00a0conformidad\u201d con las disposiciones legales del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0\u201clas cuales buscan el decomiso de todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0derivado de ingresos obtenidos como resultado de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 delitos. \u00a0Si \u00a0dichos \u00a0bienes \u00a0no \u00a0estuvieren \u00a0disponibles, \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores permiten que otros bienes del acusado sean \u00a0decomisados\u201d, preciso es se\u00f1alar que dicha menci\u00f3n \u00a0no puede ser entendida en estricto sentido como un cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0ya ha tenido ocasi\u00f3n de \u00a0expresarlo \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en situaci\u00f3n similar2, \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de la pena \u00a0de \u00a0decomiso \u00a0no \u00a0comporta \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0alguna, sino a lo sumo el anuncio de la \u00a0consecuencia \u00a0 patrimonial \u00a0 que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0acarrea \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los bienes involucrados en los delitos por cuya comisi\u00f3n se acusa \u00a0al \u00a0requerido, tema ajeno a la solicitud de extradici\u00f3n y que, por tanto, no se \u00a0encuentra \u00a0comprendido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0cual debe ocuparse el \u00a0concepto que corresponde emitir a la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivalencia de la providencia proferida \u00a0en el extranjero con la acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0compete \u00a0a \u00a0la Sala \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0si \u00a0el \u00a0acto \u00a0judicial \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se acusa al \u00a0reclamado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n propia del sistema procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha se\u00f1alado en forma reiterada, no \u00a0se \u00a0trata de una identidad entre ambas decisiones judiciales, pues lo importante \u00a0es \u00a0establecer que con ellas se franquea el paso al juicio donde se debatir\u00e1 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, que en tal pieza procesal aparezca un relato sucinto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0imputado \u00a0con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar y su calificaci\u00f3n jur\u00eddica con el se\u00f1alamiento de los \u00a0preceptos aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0observarse \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a004-465 (RMC), proferida por el Gran \u00a0Jurado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito de \u00a0Columbia \u00a0 contra \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0con el proferimiento de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en el ordenamiento interno colombiano, marca el comienzo del juicio, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el acusado tiene la oportunidad de controvertir las pruebas y \u00a0los cargos que se le atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0 aportada \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0autenticada \u00a0y \u00a0traducida, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0que \u00a0se \u00a0estimaron \u00a0violadas; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparecen \u00a0relacionados \u00a0los \u00a0lugares \u00a0de ocurrencia de los comportamientos (M\u00e9xico, \u00a0Guatemala, \u00a0Venezuela, \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0otros lugares), su \u00a0fecha \u00a0(\u201cComenzando \u00a0en enero de 2003 o alrededor de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca) \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0acusado, TITO MOLINA BERM\u00daDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Neil \u00a0J. \u00a0Gallagher, \u00a0 hijo, \u00a0 Fiscal \u00a0de \u00a0Tribunales \u00a0para \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia de los Estados Unidos en el Distrito de Columbia y de \u00a0Luis \u00a0 A. \u00a0Miranda, \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de \u00a0la Administraci\u00f3n Antinarc\u00f3ticos (DEA) en Bogot\u00e1, que apoyan la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se\u00f1alan el compromiso de responsabilidad del requerido, luego es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0entre la acusaci\u00f3n del Gran Jurado y la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema, \u00a0obviamente, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0equivalencia material y no de identidad de formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0estima la Sala que esta \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gran Jurado es \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria establecida en el art\u00edculo 397 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 TITO \u00a0 MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad con antelaci\u00f3n al presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0coincidiendo \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL emite CONCEPTO FAVORABLE a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0TITO \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ, \u00a0formulada por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Bogot\u00e1 para que \u00a0responda \u00a0por \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n N\u00b0 04-465 (RMC) \u00a0dictada \u00a0el 21 de octubre de 2004 por el Tribunal de Distrito de Estados Unidos, \u00a0Distrito Meridional de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde al Gobierno Nacional condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que \u00a0el extraditado no vaya a ser condenado a pena de muerte, ni \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0diversos a los que motivaron la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0 por \u00a0sucesos \u00a0anteriores \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 torturas, \u00a0 tratos \u00a0 o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de destierro, cadena perpetua o confiscaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0 establecen \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 11, \u00a0 12 \u00a0 y \u00a0 34 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha de indicar que en \u00a0virtud \u00a0de lo dispuesto por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0compete \u00a0al \u00a0Gobierno, \u00a0encabezado por el se\u00f1or Presidente como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, \u00a0realizar \u00a0el respectivo seguimiento a los condicionamientos que se impongan a la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n y determinar las consecuencias que se derivar\u00edan \u00a0de su eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese por Secretar\u00eda de la Sala esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0TITO \u00a0 \u00a0MOLINA \u00a0BERM\u00daDEZ, su defensor, al Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de su cargo \u00a0con \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 detenido \u00a0 \u00a0 preventivamente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 subsiguientes \u00a0 de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
ACLARACI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la Sala, expongo a continuaci\u00f3n los aspectos que, en mi sentir, \u00a0deben \u00a0incluirse \u00a0en \u00a0los \u00a0conceptos de extradici\u00f3n que emite la Corte frente a \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que involucran ciudadanos colombianos por nacimiento, particularmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0pactadas \u00a0en instrumentos \u00a0internacionales \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0bilateral \u00a0o \u00a0multilateral, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0deber\u00eda \u00a0exigir \u00a0al \u00a0momento de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un \u00a0connacional, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los que se le vienen \u00a0sugiriendo de manera com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0posici\u00f3n que he venido sustentando en \u00a0Sala \u00a0y que no ha tenido acogida, descansa en que la Corte al asumir la funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conceptuar, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de tener como gu\u00eda los par\u00e1metros que sobre la \u00a0materia \u00a0est\u00e1n \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal patrio, sino que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0su misi\u00f3n tambi\u00e9n debe estar influida por la regla del art\u00edculo 2\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0\u00f3rgano \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y, \u00a0por tanto, componente esencial en la estructura del Estado Social \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por \u00a0la efectividad de los principios\u00a0 \u00a0\u2013entre ellos el fundante \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana-,\u00a0 \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados en la Carta; \u00a0defender \u00a0la \u00a0independencia \u00a0nacional y proteger a todas las personas residentes \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 vida, \u00a0 honra, \u00a0 bienes, \u00a0 creencias, \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0libertades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0estimo \u00a0que es \u00a0preciso \u00a0 advertir \u00a0 en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0plantear \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo ocurre frente a los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 98 de \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nacional \u00a0colombiano se tramita y agota, en ausencia de un \u00a0convenio \u00a0 multilateral \u00a0 o \u00a0bilateral \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0debe tenerse en cuenta que a diferencia de lo que \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera adelantado conforme a un instrumento internacional en el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0acuerdan condiciones que pueden significar la restricci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del Estado colombiano como \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, en el cual es base fundamental el respeto a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculo \u00a01\u00ba de la Carta), las condiciones que se deben \u00a0exigir \u00a0al pa\u00eds reclamante tienen que estar ligadas con la observancia all\u00ed de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0cobijar\u00edan \u00a0al \u00a0solicitado de ser juzgado en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0al \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0un colombiano por nacimiento el Estado, a trav\u00e9s del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0renuncia \u00a0a la potestad de ejercer su propia jurisdicci\u00f3n, pero no a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0proteger al extraditado, pues en tanto siga siendo s\u00fabdito \u00a0de \u00a0Colombia, tiene derecho a todas las prerrogativas, garant\u00edas y derechos que \u00a0emanan \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n y la ley, en particular, aquellos que se relacionan \u00a0con \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, siendo el marco esencial de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0 de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fija \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0fuentes3 para que se solicite, conceda \u00a0u \u00a0ofrezca, \u00a0que son los tratados p\u00fablicos y, en su defecto, la ley, es preciso \u00a0comentar \u00a0que \u00a0como \u00a0no hay un instrumento vigente de esa naturaleza que ligue a \u00a0Colombia \u00a0con Estados Unidos en el tema de extradici\u00f3n, el \u00e1mbito para evaluar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0una \u00a0solicitud, \u00a0concesi\u00f3n \u00a0u ofrecimiento de extradici\u00f3n \u00a0entre los dos pa\u00edses es el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 que \u00a0desarrollan \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tanto en la Ley 600 de 2000 como en la ley 906 de \u00a02004, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0constitucionales \u00a0(improcedencia \u00a0por \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, o la de colombianos por nacimiento por hechos cometidos con \u00a0anterioridad \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997 \u00a0 \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a0 508 \u00a0 y \u00a0art\u00edculo \u00a0490, \u00a0respectivamente-); \u00a0fijan \u00a0el organismo al que le corresponde ofrecer o conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una persona y las facultades sobre la materia \u2013el \u00a0 gobierno-, \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada ente gubernamental, y el que le corresponde en el tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0 la \u00a0Corte; \u00a0se\u00f1alan \u00a0requisitos \u00a0adicionales \u00a0(doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0 m\u00ednimo \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0510 \u00a0y art\u00edculo 492 ib.-); estructuran la forma como se \u00a0desarrolla \u00a0el tr\u00e1mite mixto, as\u00ed como los fundamentos del concepto (art\u00edculo \u00a0520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y art\u00edculo 502 del C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004); \u00a0determinan cu\u00e1ndo se decide sobre la solicitud, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0entrega \u00a0y regula la orden de prelaci\u00f3n en caso de \u00a0varias \u00a0solicitudes \u00a0(art\u00edculos \u00a0522, \u00a0523 \u00a0y \u00a0524, y art\u00edculos 504, 505 y 506 \u00a0ib\u00eddem); \u00a0consagran el derecho a la defensa y los eventos en que hay lugar a la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculos \u00a0529 y 530 de la Ley 600 de 2000 y art\u00edculos 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el art\u00edculo 512 de la primera de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0cita \u00a0le impone de modo imperativo al gobierno la obligaci\u00f3n de \u00a0exigir \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0no vaya a ser juzgado por un hecho anterior diverso \u00a0del \u00a0que motiva la extradici\u00f3n, ni sometido a sanciones distintas de las que se \u00a0le \u00a0hubieran \u00a0impuesto en la condena, y a que se le conmute la pena de muerte en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n del pa\u00eds reclamante la prevea como sanci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0circunstancias \u00e9stas que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo Adjetivo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, con la inclusi\u00f3n en este \u00faltimo de que tampoco al extraditado \u00a0se \u00a0le \u00a0someta \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas ni a tratos ni penas crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de destierro, prisi\u00f3n \u00a0perpetua o confiscaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0arriba \u00a0se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0extendidas, \u00a0con el mismo car\u00e1cter imperativo, por la Corte \u00a0Constitucional a otras situaciones, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…no \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0entenderse que en caso de que exista en el Estado requirente la pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0la entrega se har\u00e1 bajo la condici\u00f3n de la conmutaci\u00f3n de \u00e9sta, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0bajo el entendido de que al extraditado no se le podr\u00e1 someter \u00a0ni \u00a0a \u00a0torturas, \u00a0ni \u00a0a tratos o penas crueles, ni a desaparici\u00f3n forzada, ni a \u00a0tratamiento \u00a0 degradante \u00a0 e \u00a0inhumano, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0as\u00ed \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0550 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se observa por la Corte, que \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 colombiana, \u00a0 proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0\u2018las \u00a0 penas \u00a0de \u00a0destierro, \u00a0prisi\u00f3n \u00a0perpetua \u00a0y confiscaci\u00f3n\u2019, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas \u00a0razones \u00a0anteriormente \u00a0expuestas, \u00a0no podr\u00e1 \u00a0someterse \u00a0al \u00a0extraditado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0que \u00a0lo \u00a0juzgue, \u00a0lo que implica que \u00a0igualmente \u00a0 en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0condicionarse \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 550 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0esas \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0condiciones \u00a0susceptibles \u00a0de formularse, pues al fin y al cabo el primer inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0512 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, as\u00ed como el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0494 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0precept\u00faa que \u00a0\u201cEl gobierno podr\u00e1 subordinar el ofrecimiento o la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 considere \u00a0oportunas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0facultad, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0discrecional, \u00a0pues \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0entrega de un nacional \u00a0colombiano \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0armonizar \u00a0los \u00a0criterios de \u00a0conveniencia \u00a0nacional o de cooperaci\u00f3n internacional, con la premisa seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0al \u00a0concederse la extradici\u00f3n no se renuncia a la soberan\u00eda, sino que se \u00a0ejerce5, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas que est\u00e1n consagrados en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales sobre derechos humanos en \u00a0pro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 justiciable, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0al art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta; \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a05-3.6, 7-2.5, 8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, 9 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a09-2.3, \u00a010-1.2.3, \u00a014-1.2.3,5, y 15 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0el \u00a0Gobierno Nacional debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega de un compatriota, si concede la extradici\u00f3n, a que se \u00a0le \u00a0 \u00a0respeten \u00a0 \u00a0al \u00a0 extraditado \u00a0 \u2013como \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0nacional en las mismas condiciones- todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de justiciable, en particular, a que \u00a0tenga \u00a0acceso \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin dilaciones injustificadas, a que se \u00a0presuma \u00a0su \u00a0inocencia, a que cuente con un int\u00e9rprete, a que tenga un defensor \u00a0designado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0o por el Estado, a que se le conceda el tiempo y los medios \u00a0adecuados \u00a0para \u00a0que \u00a0prepare la defensa, a presentar pruebas y controvertir las \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzcan \u00a0en contra, a que su situaci\u00f3n de privaci\u00f3n de la libertad se \u00a0desarrolle \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0dignas, a que la eventual pena que se le imponga no \u00a0trascienda \u00a0de \u00a0su persona, a que la sanci\u00f3n pueda ser apelada ante un tribunal \u00a0superior, \u00a0a que la pena privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de \u00a0reforma y readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0regular \u00a0con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por medio del \u00e1mbito de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculo \u00a09 \u00a0y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n (art\u00edculo 277 de la \u00a0Constituci\u00f3n) \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 dejo \u00a0 sentado \u00a0 mi \u00a0criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0Rad. 23180 del 11 de mayo de 2005; Rad. 22084 del 1\u00b0 de diciembre \u00a0de \u00a02004; Rad. 22072, del 1\u00b0 de septiembre de 2004.; Rad. 21880 y 21989, del 14 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 2004, respectivamente y Rad. 19963, del 21 de enero de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto del 8 de junio de 2005. Rad. 23293. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-740\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia C-1106\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-621\/01. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25995 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 128. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 (9) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}