\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025974 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADOS \u00a0PONENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 107 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOHN \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 26 de julio del 2004 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 en su integridad la de primera instancia proferida por el Juzgado \u00a08\u00ba Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el informe de captura rendido \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Sij\u00edn, hacia las 8:10 p. m. del 19 de septiembre del 2001, \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ALBERTO \u00a0 PUERTAS \u00a0 TRIANA \u00a0 fueron \u00a0aprehendidos \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico ubicado cerca de las instalaciones de Caracol Radio en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1. En su poder fue hallado un potente explosivo que, seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el primero de los nombrados, utilizar\u00edan por orden de un \u00a0jefe \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0FARC \u00a0 \u00a0 \u2013\u201cRoma\u00f1a\u201d- \u00a0para \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0un \u00a0periodista \u00a0de \u00a0la cadena \u00a0radial \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba \u00a0en \u00a0un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0mercedes \u00a0benz \u00a0de color negro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n del 26 de abril del 2002, una \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 especializada \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0BUITRAGO \u00a0y \u00a0PUERTAS por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0y \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0un fiscal delegado ante el Tribunal Superior de la misma ciudad el 15 \u00a0de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la audiencia p\u00fablica,\u00a0 el 28 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0del \u00a02003 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO PUERTAS a 180 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y lo absolvi\u00f3 por el de rebeli\u00f3n, y conden\u00f3 por las \u00a0dos \u00a0 \u00a0 ilicitudes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOHN \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 a \u00a0252 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa por valor de 100 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales. \u00a0Igualmente \u00a0les \u00a0impuso \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa de \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia, \u00a0apelada por los defensores de \u00a0los \u00a0condenados, \u00a0fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la fecha \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0indicada, con la modificaci\u00f3n atinente a la pena accesoria, \u00a0que fij\u00f3 en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0quem dispuso compulsar copias para que \u00a0separadamente \u00a0fuera \u00a0investigado \u00a0el \u00a0delito de porte de explosivos, y record\u00f3 \u00a0que \u00a0durante el tr\u00e1mite del proceso se hizo lo mismo en cuanto a \u201cRoma\u00f1a\u201d, \u00a0como determinador de la tentativa de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LA \u00a0DEMANDA Y SUS CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de JOHN \u00a0JAIRO \u00a0BUITRAGO GONZ\u00c1LEZ formul\u00f3 dos cargos contra la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0del error de derecho en que incurrieron los juzgadores por \u00a0apreciar \u00a0la confesi\u00f3n del procesado, obtenida mediante tortura por miembros de \u00a0la Sij\u00edn y de la seccional de inteligencia del ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0dice, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0hechas en sus injuradas por los procesados y \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0\u00d3scar Pinz\u00f3n Moreno. Tambi\u00e9n el fiscal de \u00a0conocimiento \u00a0presion\u00f3 al procesado para que confesara, y en lugar de invalidar \u00a0la prueba ignor\u00f3 los vicios existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse al error de derecho y a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0construida \u00a0en \u00a0torno a la legalidad de la prueba, el censor \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque la sentencia condenatoria porque, excluida la confesi\u00f3n, \u00a0no habr\u00eda elementos de convicci\u00f3n suficientes para mantenerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ense\u00f1arle a la Corte el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0transcribir abundante \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0los mismos t\u00f3picos tratados, entremezclando afirmaciones \u00a0sin \u00a0 fundamento \u00a0ni \u00a0desarrollo \u00a0alguno, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0aportado \u00a0irregularmente \u00a0al proceso porque se produjo a trav\u00e9s de \u00a0tortura, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0 internacionales \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0pues \u00a0cuatro \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0que han conocido de estas denuncias no han hecho \u00a0nada por averiguar lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, es claro que la censura \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, ya que no obstante la adecuada selecci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0 omite \u00a0 indicar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si hubiera observado las pautas se\u00f1aladas por \u00a0la \u00a0citada \u00a0norma \u00a0y \u00a0las \u00a0instrucciones que de manera constante ha dado la Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuada manera como se debe presentar un cargo en casaci\u00f3n, habr\u00eda \u00a0indicado \u00a0en primer lugar las pruebas que sustentaban el reproche a la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, pero no solamente enunci\u00e1ndolas sino mostrando lo que ellas \u00a0revelaban \u00a0 y, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0presentado \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0considerado \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores de instancia para demostrar c\u00f3mo, retirada la \u00a0prueba \u00a0ilegal, \u00a0era \u00a0imposible que se mantuviera la decisi\u00f3n de condena porque \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 subsistentes \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0apoyarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada de esto hizo el casacionista, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0content\u00f3 \u00a0con \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0discurso que daba por probado aquello que \u00a0justamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013se insiste- no ser\u00e1 admitida en lo que \u00a0respecta al primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A t\u00edtulo de segundo \u00a0cargo, el casacionista, tras apoyarse indebidamente en \u00a0las \u00a0facultades oficiosas de la Corte, hizo una amalgama de propuestas, bastante \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0de \u00a0fallas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y de t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por ejemplo, indistintamente habl\u00f3 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in dubio pro reo, de la presunci\u00f3n de inocencia, del principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, de la insuficiencia de la confesi\u00f3n, del \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0adicionado \u00a0con \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0resultado, de la \u00a0inidoneidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0de la carencia de antecedentes de su cliente, \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0en tema de dosificaci\u00f3n de la pena, etc., todo ello totalmente \u00a0alejado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0establecidas en la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La o las imputaciones ensayadas, entonces, no \u00a0tienen nada que ver con el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no se requiere esfuerzo alguno para \u00a0afirmar que el reproche no puede ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor, as\u00ed, incurre en errores insalvables \u00a0en \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 reparos, \u00a0 que \u00a0 conducen \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0importante \u00a0entrar \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0unos \u00a0puntos concretos, que surgen de los \u00a0hechos, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0realizado por las instancias y tambi\u00e9n de algunas de las \u00a0cosas \u00a0deshilvanadamente \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0el demandante, naturalmente unidos al \u00a0derecho \u00a0material, a la defensa de los derechos fundamentales de las partes y al \u00a0desenvolvimiento de la jurisprudencia. Son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0general, \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0entre actos \u00a0preparatorios y principio de ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 misma \u00a0 diferencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y la autor\u00eda directa \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) La responsabilidad del autor material y el \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0obedientes a \u00f3rdenes \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0quien \u00a0dirige \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0sean \u00a0generales, \u00a0es decir, \u00a0trazadas \u00a0\u201cdesde \u00a0arriba\u201d, \u00a0sean \u00a0espec\u00edficas, \u00a0o sea, impartidas \u201ccara a \u00a0cara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Como se dijo, el Tribunal orden\u00f3 compulsar \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0se \u00a0investigara \u00a0\u201cel delito de porte de \u00a0explosivos\u201d, \u00a0instrumento \u00a0que ser\u00eda utilizado para cometer el homicidio. Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0necesario determinar si esos delitos pueden concurrir, o si el porte \u00a0de \u00a0explosivos \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conato de homicidio, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los art\u00edculos 31, 104.3 y 365 del C\u00f3digo Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cumplir tal finalidad, de acuerdo con el \u00a0criterio \u00a0mayoritario de la Sala, previamente se correr\u00e1 traslado al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 emita \u00a0 concepto \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 precisamente \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOHN JAIRO \u00a0BUITRAGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra la sentencia dictada el 26 \u00a0de julio del 2004 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRASLADAR el asunto al Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal imparta su opini\u00f3n en torno a los temas \u00a0exacta \u00a0y \u00a0detalladamente \u00a0indicados en la parte final de las consideraciones de \u00a0este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(salvamento parcial de voto) \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
(Casaci\u00f3n 25.974) \u00a0<\/p>\n
He \u00a0salvado \u00a0parcialmente el voto porque no \u00a0estoy \u00a0de \u00a0acuerdo con el traslado que se hace del asunto al Ministerio P\u00fablico \u00a0para que emita concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0he \u00a0expuesto \u00a0los \u00a0motivos de mi disentimiento, que ahora reitero. Dec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Establecida la vulneraci\u00f3n de un derecho \u00a0o \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tiene el deber de declararla, salvo en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales se admite la demanda de casaci\u00f3n y se remite al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Si la ruptura de los derechos es algo grave, y a plenitud \u00a0la \u00a0detecta \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo que debe hacer es decretar la lesi\u00f3n a \u00a0ellos tan pronto recibe el proceso y se percata de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No veo c\u00f3mo pueda el Ministerio P\u00fablico \u00a0opinar \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no re\u00fane los requisitos t\u00e9cnico-formales \u00a0m\u00ednimos. \u00a0No \u00a0s\u00e9 \u00a0c\u00f3mo podr\u00eda hacerlo pues es la propia ley la que determina \u00a0como \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 procedibilidad \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 entidad \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cadmitida\u201d \u00a0 o \u00a0\u201cajustada\u201d \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0 \u00a0Basta \u00a0 \u00a0leer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0O\u00eda \u00a0en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u201cpara \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas\u201d. \u00a0No \u00a0veo por qu\u00e9 se hace con esa finalidad, si se tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0ha \u00a0existido \u00a0desconocimiento de derechos. Con el traslado lo que se \u00a0hace \u00a0es \u00a0lo \u00a0contrario: \u00a0prolongar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0sin raz\u00f3n, la ruptura de esos \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La mayor garant\u00eda ciudadana frente a un \u00a0eventual \u00a0desconocimiento \u00a0de derechos fundamentales es que conozca el asunto la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia pues esta, se afirma, es el m\u00e1ximo Organismo de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Ordinaria. \u00a0Y \u00a0con esto no se menosprecia al Ministerio P\u00fablico. \u00a0No. \u00a0Simplemente \u00a0se \u00a0hacen \u00a0las \u00a0cosas \u00a0como \u00a0se deben hacer: si la Corte, tras \u00a0inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0observa \u00a0una \u00a0n\u00edtida \u00a0violaci\u00f3n de derechos y\/o garant\u00edas, o una protuberante \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, por el rango de su ejercicio, debe proceder de una vez a la \u00a0declaraci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0y \u00a0dispone \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, en estricto sentido ha perdido totalmente su \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0cuando retorne el expediente a su seno, carece \u00a0de potestad para hacer cualquier tipo de pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0inadmite \u00a0la demanda, su decisi\u00f3n queda \u00a0ejecutoriada \u00a0con \u00a0la firma de los integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Si \u00a0se \u00a0 env\u00eda \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0\u2013ma\u00f1ana, \u00a0dentro de un mes, dentro de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, o cuando sea- \u00e9ste retorna las diligencias con su opini\u00f3n, la Corte, \u00a0ante \u00a0la flagrante lesi\u00f3n de una garant\u00eda b\u00e1sica o de un derecho fundamental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0pues, \u00a0se repite, su auto de inadmisi\u00f3n \u00a0ya est\u00e1 ejecutoriado. Y no \u00a0me \u00a0cabe \u00a0en \u00a0la cabeza que con el traslado a la Procuradur\u00eda surja otra figura \u00a0jur\u00eddica: \u00a0suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0mientras \u00a0concept\u00faa \u00a0el Ministerio P\u00fablico y mientras la Corte \u00a0vuelve a pronunciarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Si \u00a0la \u00a0Corte remite el expediente para \u00a0concepto \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0esta \u00a0opina \u00a0y regresa el expediente a la Corte \u00a0\u00bfqu\u00e9 sigue? Ensayemos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. Un auto que modifique la sentencia. Por \u00a0principio, \u00a0con \u00a0un \u00a0auto no puede ser variado un fallo de segunda instancia que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido ratificado con la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0Que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 case \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0Pero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, que no es posible sin el \u00a0\u201cajuste\u201d \u00a0 previo \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sin \u00a0el \u00a0\u2013ah\u00ed \u00a0 s\u00ed- \u00a0concepto \u00a0anterior \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cualquier sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante este problema, pienso lo que siempre he \u00a0pensado frente a los problemas: lo mejor es evitarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La soluci\u00f3n es muy sencilla: \u00a0<\/p>\n
8.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n: la Corte no puede tener en \u00a0cuenta \u00a0causales distintas de las expresamente formuladas por el demandante. Sin \u00a0embargo, \u00a0 agrega: \u00a0 Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o de violaci\u00f3n ostensible de garant\u00edas sustanciales, \u00a0debe \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.2. \u00a0La \u00a0lectura del art\u00edculo permite ver \u00a0dos hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una. Dictar fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y de obtenido el concepto de la \u00a0Procuradur\u00eda, siempre ce\u00f1ida a lo esgrimido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. \u00a0 Otra, \u00a0 por \u00a0 eso \u00a0 el \u00a0pero, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera. \u00a0Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de \u201cajustada\u201d de la demanda y de \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0del concepto del Ministerio P\u00fablico, m\u00e1s all\u00e1 de lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n de una causal de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda. \u00a0Dictar \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0sin limitaci\u00f3n alguna pues la demanda habr\u00e1 de ser inadmitida, \u00a0por las mismas razones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto que esta interpretaci\u00f3n puede \u00a0ser \u00a0discutible. Pero sin duda es la que m\u00e1s se ajusta al derecho sustancial, y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0permite \u00a0resolver \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00e1pido \u00a0sobre los derechos agraviados. La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de lesi\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales, \u00a0y \u00a0de hacer giros que la Constituci\u00f3n y la ley proh\u00edben, tiene \u00a0que ocuparse directamente, de una vez, del tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025974 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADOS \u00a0PONENTES \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 107 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho (28) de septiembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}