\u00a0 \u00a0 Proceso No 25953 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada acta # 90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto veintinueve (29) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencias \u00a0 suscitado \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0y \u00a0el \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Especializada de \u00a0Bucaramanga \u00a0profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra GIOVANNI RINC\u00d3N FL\u00d3REZ \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir para organizar, promover, armar o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, previsto en el inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, por pertenecer a las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0al \u00a0cual le correspondi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0asunto, mediante auto del 2 de enero de 2006 orden\u00f3 remitirlo \u00a0por \u00a0competencia a la oficina de reparto de los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0con \u00a0fundamento en los art\u00edculos 71 de la Ley 975 de 2005, 77 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u00a0 y el pronunciamiento de la Corte del \u00a018 de octubre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente se \u00a0sorte\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Barrancabermeja, el cual avoc\u00f3 \u00a0conocimiento, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para audiencia preparatoria y sin que la hubiera \u00a0podido \u00a0realizar \u00a0decidi\u00f3 \u00a0el 4 de julio de 2006 enviar el proceso \u2013con \u00a0 \u00a0 propuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conflicto \u00a0negativo\u2014, \u00a0al Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, en consideraci\u00f3n a que la \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 inexequible el art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0piso \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0\u00e9l pues la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0los Juzgados Penales del Circuito Especializados, quienes deber\u00e1n \u00a0definir \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0si \u00a0aplican\u00a0 por favorabilidad la pena prevista \u00a0para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 sedici\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0norma \u00a0retirada \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0auto del 14 de julio \u00a0siguiente \u00a0expres\u00f3 \u00a0que los efectos de la sentencia de constitucionalidad rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0y en esa medida los beneficios del art\u00edculo 71 se mantienen, \u00a0no \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0situaciones \u00a0consolidadas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0imperio. En consecuencia, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dirimirlo, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para ello en concordancia con el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0 transitorio \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos que se plasmaron al resolver \u00a0la \u00a0 \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a025.1901, \u00a0cuyo \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico era \u00a0similar \u00a0al aqu\u00ed planteado, los reitera la Sala en esta oportunidad en apoyo de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar que el despacho competente para conocer del presente \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra GIOVANNI RINC\u00d3N FL\u00d3REZ es el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0con \u00a0persistencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario o su \u00a0equivalente, \u00a0vincula \u00a0al juzgador, quien debe adelantar el juicio acorde con la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0realizada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0y \u00a0que \u00a0solo por excepci\u00f3n el juez puede \u00a0negarse \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del asunto cuando advierta que el fiscal incurri\u00f3 en error \u00a0en \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta \u00a0var\u00eda \u00a0la \u00a0competencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00e9stos \u00a0 eventos, \u00a0 \u2018le \u00a0es permitido a la Sala, por v\u00eda de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad en tanto \u00a0determina \u00a0el \u00a0factor objetivo de competencia, pero sin que pueda inmiscuirse en \u00a0la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pudiere \u00a0 \u00a0corresponder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0los que se pone de presente, pues el supuesto de la colisi\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una realidad jur\u00eddica consistente en haberse tipificado, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0colisionantes, como sedici\u00f3n conductas que \u00a0antes \u00a0se catalogaban como concierto para delinquir (art\u00edculos 71 de la ley 975 \u00a0de 2005, y 340 numerales 2 y 3 de la ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon respecto a esa tem\u00e1tica, por mayor\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hab\u00eda \u00a0definido \u00a0el \u00a0asunto \u2013desde \u00a0luego \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0370 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a018 \u00a0 \u00a0de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2006\u2013, \u00a0 asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito si el juicio se encontraba en tr\u00e1mite, y a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0si \u00a0el proceso se hallaba para \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0cambiado. \u00a0Desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la Corte Constitucional decret\u00f3 la inexequibilidad, entre \u00a0otros, \u00a0del art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 por vicios de tr\u00e1mite, el asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que por mayor\u00eda la Sala hab\u00eda estimado \u00a0que \u00a0eran \u00a0los \u00a0correctos. \u00a0Claro, \u00a0porque \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0citado, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su inconstitucionalidad, no son ya un \u00a0problema \u00a0de \u00a0mera \u00a0competencia, sino una tem\u00e1tica vinculada con la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuyos \u00a0beneficios le corresponde resolver al \u00a0juez penal del circuito especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConviene \u00a0se\u00f1alar que la inexequibilidad \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hacia \u00a0el futuro, salvo el reconocimiento por \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0normas \u00a0declaradas \u00a0inconstitucionales, como la Sala lo tiene \u00a0por \u00a0aceptado. En efecto, vigente a\u00fan la Constituci\u00f3n de 1886, en la Sentencia \u00a0del 11 de noviembre de 1986, la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0, tanto del C\u00f3digo Penal como del \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0criminal, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0o \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0regidos \u00a0por \u00a0varias \u00a0normatividades, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. En virtud del mismo, la \u00a0benignidad \u00a0de \u00a0una ley abrogada, derogada o declarada inexequible, proyecta sus \u00a0efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de esta p\u00e9rdida de vigencia (ultra – actividad), o la ley \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0estas \u00a0 caracter\u00edsticas, \u00a0 retrogada \u00a0 sus \u00a0 consecuencias \u00a0(retroactividad), \u00a0para cubrir situaciones pasadas, en v\u00eda de definici\u00f3n, o ya \u00a0juzgadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0efectos de la \u00a0sentencia \u00a0reci\u00e9n \u00a0proferida \u00a0por la Corte Constitucional rigen hacia el futuro \u00a0(ex \u00a0nunc), los beneficios del declarado inconstitucional art\u00edculo 71 de la ley \u00a0906 \u00a0de 2004 se mantienen y no afectan situaciones consolidadas bajo su imperio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, entre otras cosas, lo ha explicado, \u00a0en \u00a0 situaciones \u00a0 similares, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 sobra \u00a0 a\u00f1adir \u00a0 con \u00a0 id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0el tema de los \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0 inexequibilidad, \u00a0ha \u00a0elaborado \u00a0\u2018el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0virtud del cual se respetan los efectos que surti\u00f3 la ley y las \u00a0situaciones \u00a0establecidas \u00a0bajo su vigencia.\u00a0 La necesidad de garantizar la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0asociados, \u00a0es sin duda la raz\u00f3n de ser de estos \u00a0principios \u00a0 \u00a0b\u00e1sicos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dominan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0 control \u00a0 de \u00a0constitucionalidad.\u00a0 \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0argumentos que imponen, en principio, la \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, imponen, en principio, la irretroactividad de los \u00a0fallos…\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u201cSi a lo dicho se a\u00f1ade \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0\u2018Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Justicia\u2019, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0constitucionalidad producen efectos hacia el \u00a0futuro, \u00a0a \u00a0menos que la Corte resuelva lo contrario, la cuesti\u00f3n acerca de las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad del \u00a0art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 queda saldada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna de las razones que tuvo la Corte para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencias sobre el mismo tema, asign\u00e1ndosela a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, \u00a0radicaba \u00a0en que al variar la \u00a0tipicidad \u00a0(sedici\u00f3n en vez de concierto para delinquir), el juzgamiento de esa \u00a0conducta \u00a0estaba atribuida a aquellos despachos, seg\u00fan las reglas del art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000. Pero al desaparecer del orden jur\u00eddico el art\u00edculo \u00a0que \u00a0lo \u00a0permit\u00eda, \u00a0hoy \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0tipo de juicios, salvo \u00a0aquellos \u00a0 puntuales \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0deba \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 ben\u00e9ficos \u00a0 que \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0puedan \u00a0comportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tales circunstancias, con mayor raz\u00f3n \u00a0es \u00a0en \u00a0el interior del proceso, donde el juez, contando con todos los elementos \u00a0de \u00a0juicio, con la posibilidad de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, as\u00ed como las alegaciones de las partes, puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando \u00a0o \u00a0absolviendo por el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, o condenar o absolver por el de sedici\u00f3n previsto en \u00a0la ley de justicia y paz, en el lenguaje de la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0marco \u00a0opera \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0su \u00a0mas \u00a0elevado \u00a0entendimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la justicia \u00a0material \u00a0se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por el Juez al \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de una ley que puede \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0le corresponde decidir si el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento ha cambiado de denominaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0deben asign\u00e1rsele las consecuencias ben\u00e9ficas que ello comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, le corresponde conocer del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, autoridad a la cual se le \u00a0enviar\u00e1 el expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0del Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 a \u00a0donde \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Comunicar \u00a0lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de\u00a0 \u00a0Barrancabermeja, \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Auto de julio 11 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los presuntos infractores de la ley penal \u00a0ante los juzgados y tribunales competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr., \u00a0auto del 10 de septiembre de 2003, radicado 21343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr., \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a025449, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia T-401 de 1996. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25953 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada acta # 90 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto veintinueve (29) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}