\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025943 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 088 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 agosto \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso seguido contra OMAR VANEGAS \u00a0BARRAGAN, \u00a0por el delito de concierto para delinquir en \u00a0la modalidad de conformar grupos armados al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 mencionada \u00a0VANEGAS \u00a0BARRAGAN fue objeto \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, \u00a0decisi\u00f3n que no fue apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 fueron \u00a0 remitidas \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga despacho que, mediante auto del 10 de noviembre de \u00a02005, \u00a0dispuso \u00a0remitirlas, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0al reparto de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja por competencia, argumentando que a tal categor\u00eda \u00a0de \u00a0juzgados \u00a0correspond\u00eda continuar el tr\u00e1mite en raz\u00f3n de la vigencia de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005 que en su art\u00edculo 71 adicion\u00f3 el art\u00edculo 468 del estatuto \u00a0penal \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, en el que pueden estar incursos \u00a0quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensas cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento del orden constitucional y \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0entonces \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n de competencia negativa, para el \u00a0evento de que su criterio no fuera aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Barrancabermeja \u00a0al \u00a0cual \u00a0correspondieron por reparto las diligencias, mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a021 \u00a0de \u00a02005, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente para la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la cual acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, para que la misma \u00a0fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de fecha 7 de diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0el conflicto, asignando su \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barrancabermeja, con \u00a0sustento, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0 consideraci\u00f3n: \u00a0\u201cEncuentra \u00a0la Sala indiscutible que tal conducta, adecuada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir, realmente se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0especial modalidad de sedici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 71 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005\u201d, \u00a0en \u00a0tanto que la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0tiene \u00a0todas las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que permiten ubicarla como un grupo de autodefensas de los que \u00a0trata \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Esto \u00a0con independencia, se repite, de que pueda \u00a0concursar \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 conductas, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 las \u00a0 imputadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0calificatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definido \u00a0as\u00ed el tema de la competencia, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja a quien se le hab\u00eda \u00a0atribuido \u00a0seg\u00fan \u00a0queda visto, resolvi\u00f3 plantear un nuevo conflicto, aduciendo \u00a0como \u00a0raz\u00f3n para ello la declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0remitiendo \u00a0al \u00a0efecto las diligencias al Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga, mediante auto de fecha junio 14 del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de que por tal pronunciamiento constitucional la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0por \u00a0la cual fue llamado a juicio el procesado, volv\u00eda a ser \u00a0la \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, cuyo conocimiento corresponde a los Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 14 de julio siguiente el \u00a0Juzgado \u00a0colisionado \u00a0no acept\u00f3 la competencia y dispuso la remisi\u00f3n inmediata \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a esta corporaci\u00f3n para que nuevamente se dirimiera el conflicto, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0\u201cprincipio de favorabilidad en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0criminal, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0o \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0regidos \u00a0por \u00a0varias \u00a0normatividades, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. En virtud del mismo, la \u00a0benignidad \u00a0de una ley abrogada, derogada o declarada o \u00a0inexequible, \u00a0proyecta \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0esta p\u00e9rdida de vigencia \u00a0(ultra-actividad), \u00a0o \u00a0ley posterior, con estas caracter\u00edsticas, retrograda sus \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0(retroactividad), \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cubrir \u00a0situaciones \u00a0pasadas, \u00a0en \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0definici\u00f3n, o ya juzgadas\u201d (negrilla del \u00a0texto), \u00a0debiendo \u00a0as\u00ed, \u00a0continuar \u00a0su \u00a0curso \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente la Sala para dirimir la nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia suscitada con posterioridad a la declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975\/05, habida cuenta que el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 se la asigna cuando ella se \u00a0suscita \u00a0entre \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y uno del circuito \u00a0ordinario, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se procede a adoptar la decisi\u00f3n que en derecho \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0como \u00a0quiera que sobre la nueva \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0suscitada entre los mismos despachos judiciales que \u00a0han \u00a0tenido \u00a0a \u00a0su cargo el presente proceso en la etapa de la causa, la Sala ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual debe estarse a lo ya resuelto en esta \u00a0materia \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0competente para ello, suficiente resulta en esta caso \u00a0acudir \u00a0al \u00a0referido \u00a0criterio, \u00a0en tanto que la Sala no encuentra raz\u00f3n alguna \u00a0para modificarlo y s\u00ed para reiterarlo en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0sobre esta \u00a0particular tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0370 \u00a0de \u00a018 de mayo de \u00a02006\u2026 \u00a0dej\u00f3 \u00a0en claro que esta decisi\u00f3n, y las dem\u00e1s que se adoptaron en el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0reg\u00edan \u00a0hacia el futuro (no con efectos retroactivos, como lo \u00a0solicitaban \u00a0los \u00a0demandantes), \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0eran aplicables las reglas \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0efecto inmediato de las decisiones de la Corte Constitucional, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 jurisprudencia \u00a0 (apartado \u00a0 6.3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del citado precepto no permea las situaciones consolidadas bajo \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0y por ende, que el motivo que determin\u00f3 el cambio de competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0(que la conducta dej\u00f3 de ser concierto para erigirse en \u00a0sedici\u00f3n), \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inalterable. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que se \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0materia procesal, relacionados con la definici\u00f3n de la competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0pueden menos de conservar su validez jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0loa \u00a0juzgados \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0su oportunidad la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0motivo, \u00a0los llamados a seguir conociendo de los \u00a0procesos \u00a0adjudicados, a menos, desde luego, que sobrevengan situaciones nuevas, \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0estudiadas, \u00a0que determinaron sui variaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la situaci\u00f3n que ahora \u00a0se \u00a0le plantea a la Sala es sustancialmente id\u00e9ntica a la entonces definida, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se impone es la de disponer que se est\u00e9 a lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 7 de diciembre de 2006 por cuyo medio se dirimi\u00f3 \u00a0el conflicto suscitado entre los mencionados juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTARSE \u00a0a \u00a0lo resuelto en decisi\u00f3n del 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, a trav\u00e9s de la cual asign\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Barrancabermeja, despacho a donde se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el expediente para lo de su cargo conforme a las razones expuestas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, remiti\u00e9ndole copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n e Competencias N\u00b0 25796 aprobada el 8 de agosto de 2006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025943 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 088 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 agosto \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 (22) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 seis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}