\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025930 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 96 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce de septiembre de dos mil \u00a0seis.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0establecer si satisface las exigencias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, examina la\u00a0 Corte la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de la procesada DIANA LUC\u00cdA \u00a0TORRES \u00a0MONTES, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn el 15 de marzo de 2006, \u00a0confirmatoria, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0de la dictada por el Juzgado 5\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad el 8 de septiembre de 2005, por medio de la cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0a \u00a0TORRES MONTES a las penas de 28 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0 equivalente \u00a0a \u00a01.1 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena privativa de la libertad, como autora responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Las sentencias de las instancias los narraron \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…A \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a09 \u00a0y 30 minutos de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0s\u00e1bado \u00a0seis \u00a0de \u00a0agosto de 2005, agentes de la Polic\u00eda Nacional \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora DIANA LUC\u00cdA TORRES MONTES, como quiera que practicado \u00a0un \u00a0registro personal le fue hallada una bolsa pl\u00e1stica en cuyo interior fueron \u00a0encontradas \u00a041 papeletas de pasta b\u00e1sica de coca\u00edna con un peso aproximado de \u00a035 \u00a0gramos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue dejada a disposici\u00f3n de las autoridades \u00a0respectivas junto con la sustancia hallada…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2005, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en contra de DIANA \u00a0LUC\u00cdA, quien fue vinculada mediante indagatoria el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 11 de \u00a0agosto \u00a0de 2005, imponi\u00e9ndole medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0la \u00a0sindicada manifest\u00f3 que se acog\u00eda al tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por lo cual, la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0que admiti\u00f3 su responsabilidad por el delito de que trata el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal, se verific\u00f3 el 1\u00b0 de septiembre de 2005 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a065 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0condena \u00a0anticipada fue proferida el 8 de septiembre de 2005 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Medell\u00edn, imponiendo a TORRES MONTES la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a042 meses y veinte d\u00edas de prisi\u00f3n y multa por $678.222, y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0restrictiva \u00a0de la libertad, como responsable del delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia fue impugnada por el defensor, dando lugar al fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el que confirm\u00f3 la condena, con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0arriba consignada. En la misma se le negaron \u00a0los \u00a0 subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 presenta el defensor de la \u00a0procesada \u00a0DIANA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0TORRES \u00a0MONTES, \u00a0alegando \u00a0el quebranto directo de los \u00a0art\u00edculos \u00a09, \u00a010, \u00a011, \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, la preceptiva contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08-2 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el juzgado de conocimiento profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada por la conducta prevista en el art\u00edculo 376 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pero, \u00a0le \u00a0falt\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo Penal, cuyos \u00a0requisitos \u00a0se \u00a0erigen \u00a0como \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0pueda ser \u00a0considerada \u00a0como \u00a0punible, \u00a0es \u00a0decir, que ha de estar demostrada su tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0 y \u00a0 culpabilidad, \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, sino que el \u00a0fallador \u00a0debe \u00a0verificar las categor\u00edas fundamentales de la conducta punible y \u00a0los \u00a0elementos f\u00e1ctico-jur\u00eddicos que permitan la adecuaci\u00f3n de la conducta al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, debiendo, adem\u00e1s, investigar integralmente lo \u00a0favorable \u00a0y \u00a0lo desfavorable al sindicado, seg\u00fan el art\u00edculo 20 de la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que si bien la conducta de su asistida cumple algunos de los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0porte, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 \u00a0est\u00e1 \u00a0permitida \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0colombiana, \u00a0y \u00a0destaca \u00a0el \u00a0contenido \u00a0dado \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad\u00a0 \u00a0por la Sala en el fallo del 8 de agosto de 2005, \u00a0radicado No. 18.609. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0otro pronunciamiento de la Sala, el actor aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desplegado por su defendida es una \u201cmera conducta\u201d, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto de la tipicidad, no es antijur\u00eddico, \u00a0porque \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0incautada \u00a0no \u00a0puso efectivamente en peligro ni \u00a0tampoco \u00a0lesion\u00f3 \u00a0materialmente bien jur\u00eddico alguno, por lo que no daba lugar \u00a0a estudiar su culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n el inciso 10 del art\u00edculo 40, en cuanto autoriza \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de sentencia anticipada, \u201c (…) \u00a0podr\u00e1n \u00a0practicarse diligencias urgentes de instrucci\u00f3n orientadas a evitar la \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 o \u00a0vestigios \u00a0del \u00a0hecho\u201d, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0acatar \u00a0el \u00a0juez, en orden a \u00a0verificar \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que permitiera \u00a0vislumbrar \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de una pena, una vez acreditara la existencia plena \u00a0del tipo penal descrito en el art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0culmina \u00a0su \u00a0escrito \u00a0solicitando a la Corte que case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0revocando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0\u201cdecrete la NULIDAD DE TODO LO ACTUADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0luz \u00a0del sistema procesal contenido en la Ley 600 de 2000, en \u00a0reiterada \u00a0doctrina, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido que la aceptaci\u00f3n voluntaria de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia anticipada, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 \u00eddem, \u00a0se \u00a0rige por el principio de irretractabilidad, en cuanto implica \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0a controvertir la prueba y el contenido de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0diligencia, \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo tanto, la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a010\u00ba del \u00a0precepto \u00a0citado, \u00a0se \u00a0extiende a la casaci\u00f3n, puesto que de\u00a0 no ser as\u00ed, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0se \u00a0convertir\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de burla de la \u00a0restricci\u00f3n all\u00ed prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 all\u00ed \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tolera \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de aspectos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0inciso \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, es decir, la dosificaci\u00f3n de la pena, de \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena privativa de la libertad y la extinci\u00f3n \u00a0del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, en el \u00fanico cargo planteado el impugnante alega que el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes por el que fue \u00a0condenada \u00a0su \u00a0representada, \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura por ausencia de antijuridicidad \u00a0material, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0contiene \u00a0una retractaci\u00f3n a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0que de la responsabilidad en dicho il\u00edcito hizo voluntariamente la \u00a0procesada \u00a0DIANA \u00a0LUC\u00cdA TORRES MONTES y que, por implicar el desconocimiento de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la diligencia respectiva, resulta impertinente de \u00a0ser propuesto en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque lo dicho sobre la ausencia de inter\u00e9s \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda, no sobre agregar que el libelo, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0t\u00e9cnico formal, incumple los presupuestos m\u00ednimos \u00a0legalmente\u00a0 \u00a0 establecidas \u00a0 para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se encamina a cuestionar omisiones probatorias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el \u00a0demandante \u00a0termina \u00a0alegando \u00a0que el juez incumpli\u00f3 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 40, inciso 10\u00ba de la Ley de 2000, porque \u00a0admitida \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0no entr\u00f3 a \u201cverificar \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0y \u00a0el material probatorio que permitiera vislumbrar la imposici\u00f3n \u00a0de una pena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0olvida \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0por haber \u00a0acudido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, ejercit\u00f3 su \u00a0facultad \u00a0de \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia f\u00e1ctica y jur\u00eddica por los hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados, para allanarse, expresa y libremente a los \u00a0mismos, \u00a0 aceptando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que el impugnante carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, que la demanda no cumple los presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala la \u00a0rechazar\u00e1, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 213 del estatuto procesal \u00a0penal que rige el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0no \u00a0se observa violaci\u00f3n a \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal conduzca a la Sala a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0DIANA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0TORRES \u00a0MONTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025930 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 96 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce de septiembre de dos mil \u00a0seis.\u00a0 \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}