\u00a0 \u00a0 Proceso No 25927 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 97 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece de septiembre de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte si es admisible la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n, en contra de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Pereira el 28 de marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado penal del circuito de \u00a0Dosquebradas, \u00a0que conden\u00f3 al recurrente como autor del delito de acceso carnal \u00a0violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pueden \u00a0narrarse los hechos juzgados en \u00a0las instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de enero de 2005, Juliana Posada Ram\u00edrez, mujer de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, decidi\u00f3 con su amigo Jorge Andr\u00e9s Osorio Mar\u00edn, convencer \u00a0a \u00a0su \u00a0madre \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0dejara \u00a0salir \u00a0en horas de la noche con el supuesto \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0cenar \u00a0en \u00a0un \u00a0restaurante \u00a0de la ciudad de Pereira. Obtenida la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre, \u00a0lo \u00a0dos \u00a0resolvieron cambiar sus planes y visitar \u00a0algunos \u00a0sitios \u00a0de \u00a0diversi\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0consumieron drogas y alcohol, hasta \u00a0horas \u00a0mas \u00a0avanzadas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0con \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n, persona \u00a0con \u00a0la cual Juliana Posada prosigui\u00f3 la farra que hab\u00eda iniciado, coqueteando \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0dando \u00a0muestras \u00a0de \u00a0un \u00a0atracci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 en besos y \u00a0caricias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0decidieron \u00a0ir \u00a0a una casa de campo en Dosquebradas, sitio en \u00a0el \u00a0cual Casta\u00f1o Rold\u00e1n, con \u00a0una \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0intimid\u00f3 a la menor y \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0negativa de \u00e9sta a hacerlo \u00a0voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Luego \u00a0de haber sido declarado persona \u00a0ausente \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0llevada \u00a0a cabo el 27 de mayo de 2005 por el \u00a0Juez \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Dosquebradas, \u00a0 \u00a0a \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0 Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0por el Juzgado \u00a0segundo \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a014 de julio siguiente, \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a08 \u00a0de agosto de 2005, la fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n \u00a0la comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento abusando de las condiciones de superioridad sobre la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n el 18 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, el 28 de octubre siguiente la preparatoria y finalmente el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a05 de diciembre del citado a\u00f1o, anunciado el sentido del fallo \u00a0el 10 de febrero del 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 24 de febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0conden\u00f3 a Andr\u00e9s Felipe Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n \u00a0a \u00a0la pena principal de 128 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal violento, en decisi\u00f3n que fue apelada por la defensa y \u00a0confirmada por el tribunal Superior el\u00a0 28 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado interpuso \u00a0oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, un cargo formula el demandante contra la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9l acusa la sentencia de ser ilegal por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial, y en concreto las que \u00a0definen \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0(art\u00edculo \u00a07), conocimiento \u00a0para \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0381), \u00a0medios \u00a0de conocimiento (art\u00edculo 382) \u00a0y \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testimonio (art\u00edculo 404). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00fanico cargo, se\u00f1ala que el juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un error de falso raciocinio al desconocer las reglas que orientan \u00a0la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas que lo condujeron a un inadecuado proceso \u00a0de inferencia l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que el falso raciocinio \u201cconsiste \u00a0en \u00a0realizar \u00a0una apreciaci\u00f3n equivocada de los hechos \u00a0en \u00a0s\u00ed mismos al haber hecho en la sentencia inferencias que no corresponden al \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico, salidas de la l\u00f3gica mas elemental, de los principios de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0del sentido com\u00fan, estos es a contracorriente de la sana cr\u00edtica e \u00a0inclusive de las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ello \u00a0y de destacar que cuando se \u00a0ataca \u00a0la \u00a0inferencia l\u00f3gica se debe aceptar el hecho indicador, se\u00f1ala que el \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0propone \u00a0desde \u00a0la perspectiva del hecho indicador y de la inferencia \u00a0l\u00f3gica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, el tribunal desconoci\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al apreciar el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0Juliana \u00a0Posada bajo el marco de \u201cuna ilegal tarifa \u00a0legal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0se\u00f1al\u00f3 que a la \u00a0menor \u00a0la \u00a0amedrent\u00f3 \u00a0el procesado con una arma de fuego con la cual incluso ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0antes \u00a0dos \u00a0disparos \u00a0al \u00a0aire \u00a0y \u00a0que esa manifestaci\u00f3n la \u00a0respaldan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, pese a que en realidad nadie presenci\u00f3 el \u00a0hecho. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0hubiese \u00a0apreciado el testimonio como \u00a0corresponde la decisi\u00f3n habr\u00eda sido diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, el tribunal incurri\u00f3 en \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0inferencia \u00a0al \u00a0desestimar \u00a0que fue la menor quien con su actitud \u00a0propici\u00f3 \u00a0en \u00a0medio de un ambiente signado por el consumo de licor, droga y una \u00a0sustancia \u00a0llamada \u201cpoper\u201d, que los besos y caricias iniciales terminaran en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n sexual consentida. Y se equivoc\u00f3, adem\u00e1s, al no tener en cuenta \u00a0que \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Osorio \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0a \u00a0la menor que \u201cmich\u00edn\u201d era de \u00a0\u201crumba \u00a0 larga\u201d, \u00a0 a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0agredida \u00a0no \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0dice, no se logra entender \u00a0con \u00a0qu\u00e9 criterios le confiri\u00f3 absoluto cr\u00e9dito a la versi\u00f3n de la menor, si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 evidencia cierta sobre sus problemas depresivos y \u00a0tratamientos \u00a0siqui\u00e1tricos, \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que se \u00a0investiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el juzgador hubiese tenido en cuenta que \u00a0Jorge \u00a0Andr\u00e9s Osorio dijo no tener mayores recuerdos acerca de los disparos con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pero si haber advertido a la menor del peligro que se cern\u00eda, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido que concluir que la versi\u00f3n de la menor carece de \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0demuestra, \u00a0seg\u00fan el \u00a0demandante, \u00a0las \u00a0irrazonables \u00a0inferencias, \u00a0surge del hecho de haber tenido en \u00a0cuenta \u00a0que el estr\u00e9s post traum\u00e1tico que seg\u00fan el m\u00e9dico siquiatra presenta \u00a0la \u00a0menor, \u00a0puede \u00a0tener \u00a0origen \u00a0en los hechos de los que asegura fue v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0ignora \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0protagonistas los que mejor saben que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0aquella \u00a0madrugada \u00a0y \u00a0las \u00a0necesarias pero menores incompatibilidades \u00a0entre \u00a0 ellos, \u00a0 no \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0restarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00faltima \u00a0inferencia, equivocada como las \u00a0otras, \u00a0consiste \u00a0en asegurar que la menor pudo haber esgrimido otra excusa para \u00a0no \u00a0llegar \u00a0a \u00a0casa \u00a0y \u00a0no \u00a0precisamente \u00a0imputarle \u00a0la comisi\u00f3n de un delito a \u00a0alguien. \u00a0Mas \u00a0no tuvo en cuenta el tribunal que la menor es de una personalidad \u00a0manipuladora \u00a0y \u00a0que \u00a0ha \u00a0estado \u00a0en \u00a0centros \u00a0siqui\u00e1tricos \u00a0por \u00a0sus profundos \u00a0problemas depresivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ninguna prenda de vestir de la \u00a0menor \u00a0refleja \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0rastro \u00a0de \u00a0violencia, \u00a0como no sean los necesarios \u00a0rastros \u00a0de \u00a0tierra, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que tuvo relaciones sexuales junto al \u00a0sitio en donde sus dem\u00e1s amigos compart\u00edan alcohol y drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita que la Corte dicte \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 reemplazo, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 fueron \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0La \u00a0Sala \u00a0penal \u00a0de la Corte precisa nuevamente que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a01,\u00a0 \u00a0no \u00a0por \u00a0su \u00a0marcado \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0los \u00a0fines (art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004), \u00a0libera \u00a0al demandante de cumplir en la demanda con unos presupuestos comunes que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n m\u00ednima \u00a0(art\u00edculo \u00a0 183 \u00a0 idem) \u00a02, \u00a0en atenci\u00f3n a que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es tercera instancia, \u00a0sino \u00a0una \u00a0sede \u00fanica a la que se accede a trav\u00e9s de un recurso extraordinario \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 procede, \u00a0(i) \u00a0contra \u00a0sentencias penales de segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales superiores de Distrito Judicial, en las \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo el proceso, sea anticipadamente o como culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0(ii) por \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la ley, que condicionan al demandante y \u00a0limitan \u00a0el objeto de estudio que le corresponde hacer al Tribunal de casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0cuando \u00a0se trate de graves infracciones a garant\u00edas fundamentales que la \u00a0Corte \u00a0advierta \u00a0y \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de restaurar como medio para lograr los \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso, (iii) sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0del delito por el cual se procede, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0termina con la distinci\u00f3n entre la casaci\u00f3n com\u00fan y discrecional, a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y (iv) mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n oportuna de la demanda que satisfaga los \u00a0requisitos \u00a0legales de admisibilidad e indique la necesidad de cumplir uno o mas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0instituto.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0claro \u00a0que \u00a0sin \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0bien podr\u00edan tildarse de \u00a0r\u00edgidos, \u00a0es \u00a0necesario que con miras a su admisi\u00f3n, el demandante identifique \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sintetice \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al recurrente; la causal 5 \u00a0que sirve de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0los cargos que en forma precisa, concreta y coherente se formulan \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0autosuficiencia); \u00a0las finalidades que se persigue con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0(la teleolog\u00eda del recurso), como \u00a0 \u00a0paso \u00a0 indispensable \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0entendida \u00a0esta \u00a0\u00faltima fase como la posibilidad de desarrollar \u00a0puntualmente los argumentos consignados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0es \u00a0la \u00a0tercera \u00a0la \u00a0que \u00a0conjuga su \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 \u2013, \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 eventualidad \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 superarse \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es del caso \u2013 \u00a0si \u00a0la Corte encontrase la necesidad \u00a0de \u00a0ir \u00a0mas all\u00e1 de las formas para lograr un finalidad espec\u00edfica del recurso \u00a06, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante, la \u00edndole de la controversia \u00a0planteada \u00a0y la fundamentaci\u00f3n del cargo. Sin embargo, la demanda es precaria y \u00a0no \u00a0da \u00a0espacio \u00a0a esa posibilidad, pues en el af\u00e1n de anteponer su criterio al \u00a0del \u00a0tribunal, \u00a0el \u00a0recurrente no logra indicar cu\u00e1les fueron los criterios que \u00a0el \u00a0juzgador infringi\u00f3 a la hora de apreciar el testimonio de la menor y de sus \u00a0amigos \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 404 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004), \u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0esa \u00a0concreta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0error tendr\u00eda en la decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0espec\u00edficos de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0la teor\u00eda del \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0ense\u00f1a, \u00a0que \u00a0toda duda razonable s\u00f3lo se supera mediante el \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0 y \u00a0 evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0(art\u00edculo \u00a0380 \u00a0ibidem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0En \u00a0el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0control \u00a0de constitucionalidad \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 y de legalidad a la sentencia, no \u00a0se \u00a0enfrentan las convicciones a las que llegaron los juzgadores en el ejercicio \u00a0de \u00a0 su \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual se funda la sentencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0181, 3 de la ley 906 de 2004) \u00a0y \u00a0la \u00a0influencia \u00a0que \u00a0ese \u00a0error puede tener en el an\u00e1lisis del \u00a0conjunto \u00a0de las mismas, y en la adjudicaci\u00f3n concreta del derecho. Por eso, no \u00a0est\u00e1 \u00a0bien que se pretenda, como lo hace el demandante, cuestionar a trav\u00e9s de \u00a0este \u00a0especial medio de impugnaci\u00f3n la razones por las cuales el juez le crey\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0testigo \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0otro, \u00a0mediante \u00a0apreciaciones \u00a0que \u00a0son propias de la \u00a0dial\u00e9ctica de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0defectos \u00a0formales \u00a0indicados \u00a0y \u00a0por no \u00a0requerir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para cumplir las finalidades del recurso, ni en \u00a0orden \u00a0a \u00a0defender \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0de \u00a0oficio \u00a0deba \u00a0restaurar, \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en \u00a0sala de casaci\u00f3n penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Felipe \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Rold\u00e1n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y origen \u00a0indicados., \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0mismo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional. Cfr. Sentencia C 668 \u00a0de \u00a02001,: \u00a0\u201c el recurso de casaci\u00f3n es un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico, de puro \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la sentencia (errores in iudicando), sobre el \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0en \u00a0diversos \u00a0sectores \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(errores \u00a0in \u00a0procedendo), \u00a0y \u00a0excepcionalmente \u00a0sobre \u00a0las bases probatorias que sirvieron de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia acusada. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0un \u00a0juicio \u00a0sobre la sentencia que es, no pueda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como \u00a0potestad \u00a0ilimitada para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversos aspectos f\u00e1cticos y \u00a0normativos, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0fase \u00a0extraordinaria, \u00a0limitada \u00a0y excepcional del \u00a0mismo.\u201d (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr, \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0auto \u00a0de \u00a0junio \u00a022 \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a023701. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr, \u00a0sentencia \u00a0C \u00a0252 \u00a0de \u00a02001, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte Constitucional indic\u00f3 que \u00a0\u201cLa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0tiene \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido \u00a0propios \u00a0que \u00a0no \u00a0permiten \u00a0confundirla \u00a0con \u00a0otras instituciones; por tanto, no \u00a0puede \u00a0la \u00a0ley \u00a0modificarla \u00a0de forma tal que la desnaturalice o la convierta en \u00a0otra \u00a0 figura \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 menos \u00a0eficaz \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, radicado 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0consagra \u00a0tres causales: 1. \u00a0La falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, o aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma del bloque de constitucionalidad, constitucional o legal \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0regular \u00a0 el \u00a0 caso; \u00a0 2. \u00a0Desconocimiento del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes: 3. \u00a0El manifiesto desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 censura \u00a0 es \u00a0exclusivamente \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0decretada \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelve el incidente, se deben tener en cuenta las causales y \u00a0cuant\u00eda establecidas en las normas que regulan la casaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0o \u00a0la \u00a0efectiva aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0material \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25927 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 97 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., trece de septiembre de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 Decide la Corte si es admisible la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}