\u00a0 \u00a0 Proceso No 25922 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados promiscuos municipales de Monterrey y \u00a0Puerto L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 14 de diciembre del \u00a02000, \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Monterrey, Casanare, conden\u00f3 al se\u00f1or \u00a0ARBEY ROMERO AMAYA a 12 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0de salario m\u00ednimo e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0asumir \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0impuestos para \u00a0disfrutar \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0lo \u00a0que apenas logr\u00f3 hacerse el 30 de noviembre del \u00a02005, \u00a0el \u00a0se\u00f1or ROMERO fij\u00f3 \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0el \u00a0municipio de Puerto L\u00f3pez, Meta, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0remiti\u00f3 el expediente a su similar de aquella \u00a0localidad para que vigilara el cumplimiento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 3 de marzo del 2006, el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a la oficina de \u00a0origen, \u00a0la \u00a0que \u00a0estimaba competente, independientemente de que el condenado se \u00a0encontrara \u00a0residiendo \u00a0en otro municipio, por haber dictado el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No acept\u00f3 el juez de Monterrey la decisi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 que la vigilancia del cumplimiento de las obligaciones asumidas \u00a0por \u00a0quien \u00a0ha \u00a0sido beneficiado con la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena s\u00f3lo la puede realizar el juez que tenga jurisdicci\u00f3n en el lugar \u00a0donde resida aqu\u00e9l, por cuanto \u00a0\u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0condenado \u00a0no \u00a0puede \u00a0verse obligado a \u00a0trasladarse \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia hasta donde el Juez que profiri\u00f3 la \u00a0condena \u00a0para hacer valer sus derechos, ni tampoco puede exigirse al Funcionario \u00a0que \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0traslade \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio de residencia del \u00a0condenado, \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0puede \u00a0estar \u00a0ubicado \u00a0al \u00a0otro \u00a0extremo del \u00a0pa\u00eds… \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez implicaba la proposici\u00f3n de un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia, acept\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el asunto a la Corte \u00a0para que la dirimiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo \u00a093 de la Ley 600 del 2000, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0colisi\u00f3n de competencias cuando dos o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consideren \u00a0que \u00a0a cada uno de ellos corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla por estimar que no es \u00a0de competencia de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0no se deduce, sino que \u00a0debe \u00a0ser expresamente declarado por los funcionarios que se estiman competentes \u00a0\u2013colisi\u00f3n \u00a0positiva- \u00a0o \u00a0incompetentes \u00a0\u2013colisi\u00f3n \u00a0negativa-, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0es suficiente para entenderlo trabado la simple \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0uno \u00a0le formule al otro para que se abstenga de conocer o para \u00a0que lo haga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 95 de la misma ley \u00a0previene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La colisi\u00f3n puede ser provocada de oficio o \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de los sujetos procesales, cuando existan razones serias y as\u00ed lo \u00a0indique el acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario judicial que la proponga se \u00a0dirigir\u00e1 \u00a0al \u00a0otro \u00a0exponiendo los motivos que tiene para conocer o no del caso \u00a0concreto. \u00a0Si \u00e9ste no lo aceptare, contestar\u00e1 dando la raz\u00f3n de su renuencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0cuenta al funcionario judicial competente, para que \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 decida \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 la \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto que se examina el juez \u00a0promiscuo \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez parece apenas sugerirle al de Monterrey \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0vigilando \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena porque fue el que dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias no se trab\u00f3 en debida \u00a0forma, simplemente porque no fue propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0entenderlo el juez remitente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio dispone \u201cprovocar la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias\u201d, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0enviar \u00a0el expediente a su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0para \u00a0que \u00a0aceptara \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0o \u00a0asumiera \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, como era lo adecuado, lo despach\u00f3 a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0desatara \u00a0una colisi\u00f3n que no se hab\u00eda \u00a0trabado adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala no intervendr\u00e1 por \u00a0ahora \u00a0en esta discusi\u00f3n y ordenar\u00e1 remitir los cuadernos al Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de Monterrey para que proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, claro est\u00e1, sin perjuicio de \u00a0que \u00a0examine \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0sus \u00a0opiniones, \u00a0para contrastarlas con las razones que \u00a0desde \u00a0hace ya varios a\u00f1os ha expuesto esta Sala, contenidas por ejemplo en los \u00a0autos \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a02002, radicado 19.574; del 17 de marzo del 2004, \u00a0radicado \u00a022.080; \u00a0y \u00a022 \u00a0de junio del 2005, radicado 23.804, seg\u00fan las cuales, \u00a0como se dijo en esta \u00faltima providencia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
[c]uando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad, el funcionario competente para conocer de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia lo ser\u00e1 el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0del lugar donde la misma se hubiese proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0despachar \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0juez de dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0la \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0respectivo, \u00a0de conformidad con el par\u00e1grafo transitorio del art\u00edculo 79 de la \u00a0ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0conocer \u00a0del \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgido \u00a0entre los Juzgados \u00a0Promiscuos Municipales de Puerto L\u00f3pez y Monterrey. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado de origen y comunicarle esta decisi\u00f3n al juez de Puerto \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25922 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 APROBADO ACTA No. 90 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12038","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12038"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12038\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12038"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}