\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025914 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 089. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisi\u00f3n formal de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por la defensora del procesado \u00a0WILLIAM \u00a0SIERRA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena1 \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, mediante la cual revoc\u00f3 la dictada por el Juzgado 14 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 3 de diciembre de 2003, que lo hab\u00eda absuelto del \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 injuria \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 formulado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 narra \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Blanca \u00a0Flor \u00a0Caraballo \u00a0en la querella que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999 ante el Grupo de Denuncias de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, el se\u00f1or WILLIAM \u00a0SIERRA \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0el d\u00eda 9 de \u00a0febrero \u00a0anterior \u00a0en compa\u00f1\u00eda de otros tres ciudadanos, quienes procedieron a \u00a0increparla \u00a0mediante \u00a0insultos \u00a0y \u00a0palabras \u00a0soeces, \u00a0a \u00a0ra\u00edz de una diferencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 que \u00a0 supuestamente \u00a0 ten\u00eda \u00a0 con \u00a0el \u00a0primero.\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0querellante \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0ese \u00a0incidente, \u00a0el mencionado se dedic\u00f3 a difamar \u00a0sobre \u00a0su \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0terceros, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de \u00a0haberle \u00a0hurtado \u00a0unos \u00a0dineros, lo cual no corresponde a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los hechos anteriores, se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuyo marco se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0SIERRA \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0quien se le defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la instrucci\u00f3n, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del procesado por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva.\u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal de esta \u00a0capital el 2 de octubre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento le correspondi\u00f3 adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, despacho que una vez \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0correspondiente, \u00a0el 3 de diciembre de 2003 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0del \u00a0cargo imputado en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n fue impugnada por el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0motivo \u00a0por el cual se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena \u00a0el \u00a02 \u00a0de septiembre de 2005, revoc\u00e1ndola y, en su lugar, condenando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de injuria a las \u00a0penas \u00a0principales de un (1) a\u00f1o y tres (3) meses de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un tiempo igual al de la pena privativa de la libertad.\u00a0 Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0la suma de cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3, \u00a0mediante \u00a0demanda, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n discrecional, sobre cuya admisi\u00f3n se ocupa la Sala \u00a0en esta decisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Previo \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0s\u00edntesis de los fundamentos de \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0dos \u00a0escritos \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0prop\u00f3sito.\u00a0 \u00a0El \u00a0primero \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0cuando se \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario y, el segundo, dentro del correspondiente \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado, una vez fue concedido por el Tribunal, lo cual no genera \u00a0inconveniente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0s\u00edntesis \u00a0y \u00a0estudio, \u00a0habida \u00a0cuenta que su \u00a0contenido, en esencia, es igual.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s de los referidos escritos, tras identificar a los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la sentencia en contra de la cual se dirige el ataque, adem\u00e1s de \u00a0elaborar \u00a0una \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y de la actuaci\u00f3n procesal, se abre un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 independiente \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cprocedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0ac\u00e1pite \u00a0se \u00a0solicita \u00a0admitir \u00a0el \u00a0recurso extraordinario \u00a0\u201cen \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0del Tribunal de Cartagena, se violaron flagrantemente los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0WILLIAM \u00a0SIERRA \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3, \u00a0como \u00a0est\u00e1 demostrado dentro del \u00a0expediente, \u00a0con \u00a0las \u00a0graves consecuencias que ello implica para sus derechos a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0al \u00a0trabajo, al debido proceso y a la defensa, \u00a0entre otros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, se formulan tres cargos contra el fallo impugnado, en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0con \u00a0fundamento en la causal primera prevista en el art\u00edculo 207 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal \u00a0 penal.\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principales, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial y, el tercero, de \u00a0naturaleza \u00a0subsidiaria, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0como adelante se \u00a0precisar\u00e1, ser\u00e1 admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 Primer \u00a0 cargo \u00a0 principal. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial originada en un error de hecho por falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0la demandante que el error que invoca est\u00e1 sustentado en que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0parte \u00a0de premisas que no corresponden a la realidad de los hechos \u00a0ni \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso para valorar los testimonios de \u00a0Blanca \u00a0Nilsa \u00a0G\u00e1lvis \u00a0Hoyos, \u00a0Nelly \u00a0Durley \u00a0Palacio \u00a0Caraballo, \u00a0 \u00a0Gina \u00a0 \u00a0Marcela \u00a0 y \u00a0 Luz \u00a0 Enit \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a las dos primeras, se\u00f1ala que no \u00a0estaban \u00a0presentes \u00a0en el momento de los hechos, adem\u00e1s de que sus afirmaciones \u00a0no \u00a0resultan \u00a0claras, ni l\u00f3gicas, adem\u00e1s de que tampoco aportan certeza acerca \u00a0del \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 denunciante, \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0injuri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del tercer testimonio indica que, si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se encontraba en el lugar de los hechos, \u00a0tampoco \u00a0tiene \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0para \u00a0injuriar, pues \u00a0\u201cqueda \u00a0constancia \u00a0en esta declaraci\u00f3n como en las \u00a0anteriores, \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0deuda \u00a0por \u00a0la venta de chance entre la se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0 FLOR \u00a0 CARABALLO \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 WILLIAM \u00a0 SIERRA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo expuesto, colige que se \u00a0valoraron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incurriendo \u00a0\u201cen manifiestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0contrarios \u00a0a simples reglas de la experiencia y de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0se \u00a0violaron, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y \u00a0234 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que \u00a0exigen \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar, el primero, y la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real, el segundo\u201d, lo \u00a0cual \u00a0obliga \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n del fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 consecuente \u00a0 absoluci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 respetuosamente \u00a0 se \u00a0solicita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Segundo cargo principal. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial originada en un error de hecho por falso juicio \u00a0de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0\u201cexponer \u00a0claramente la falta de identidad entre los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por la segunda instancia\u201d se \u00a0permite \u00a0\u201ccomparar unos con otros, lo \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bulto \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 la \u00a0 errada \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juzgador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, transcribe un aparte del fallo \u00a0impugnado \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 fueron \u00a0 valorados \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Nilsa \u00a0G\u00e1lvis \u00a0Hoyos, \u00a0Nelly Durley Palacio Caraballo, Gina \u00a0Marcela \u00a0 y \u00a0 Luz \u00a0 Enit \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 y, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n procede a lo mismo en cuanto a esas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0concluye \u00a0que \u201cse \u00a0supuso \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que se invocaron como \u00a0sustento \u00a0para \u00a0la condena al se\u00f1or WILLIAM SIERRA\u201d, \u00a0por \u00a0 consiguiente, \u00a0\u201cse \u00a0violaron, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y \u00a0234 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que exigen la certeza \u00a0para \u00a0 condenar, \u00a0 el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0el \u00a0segundo\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0impone \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuente \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino, que el asunto que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0medio extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0denominada \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0o discrecional, en virtud del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0normatividades \u00a0procesales \u00a0que \u00a0han regulado la \u00a0procedencia \u00a0del recurso a partir de la fecha en que tuvo ocurrencia la conducta \u00a0por la que se procede (febrero de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0entonces se encontraba vigente el Decreto 2700 de \u00a01991, \u00a0cuyo \u00a0art\u00edculo 218, modificado por el 35 de la Ley 81 de 1993, se\u00f1alaba \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0proced\u00eda \u00a0contra \u00a0las sentencias \u201cpor \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 sea \u00a0 o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero de la misma norma se \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0o excepcional \u201cen \u00a0 casos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0arriba \u00a0mencionados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se torn\u00f3 m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02000, habida cuenta que, de conformidad con su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0el \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n se estableci\u00f3 para \u00a0\u201clos \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0exceda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 a\u00f1os\u201d.\u00a0 \u00a0 Vale \u00a0recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0precepto \u00a0se \u00a0reprodujo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 manteniendo \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desprende de lo anterior que la exigencia \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al medio extraordinario de impugnaci\u00f3n no se cumple en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0injuria \u00a0que \u00a0se endilga al procesado WILLIAM \u00a0SIERRA, \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 313 del Decreto 100 de 1980 (vigente para la fecha en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos) y el 220 de la Ley 599 de 2000, es de tres (3) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0contaba con la \u00a0posibilidad \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0la denominada casaci\u00f3n discrecional o excepcional, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se tiene establecido en todas las normas que han regido \u00a0desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n, resulta viable a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u201clo considere necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el actor \u00a0justifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adecuadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esa \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que se hace necesario que el demandante exponga, as\u00ed sea de manera \u00a0sucinta \u00a0pero \u00a0clara, \u00a0qu\u00e9 \u00a0es lo que pretende con la impugnaci\u00f3n excepcional, \u00a0debiendo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda persigue o el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual considera se hace indispensable un pronunciamiento de \u00a0autoridad por parte de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0los argumentos que deben sustentar la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0dirigidos a orientar a la Corte en el sentido de \u00a0hacerle \u00a0ver, se repite, la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si \u00a0se \u00a0trata de reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, al casacionista le \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0los \u00a0derechos que fueron desconocidos, indicar las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que debe \u00a0adoptarse \u00a0para \u00a0su salvaguarda. Y, si el motivo invocado es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 que \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones \u00a0opuestas que deben ser unificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no \u00a0es necesario que el \u00a0casacionista \u00a0 exponga \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ni \u00a0que \u00a0elabore \u00a0un \u00a0aparte \u00a0espec\u00edfico \u00a0para \u00a0desarrollarlos, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0puedan \u00a0deducirse del \u00a0contexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0lo \u00a0que \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0evento, es que la \u00a0censora, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0procesalmente acierta al seleccionar la v\u00eda discrecional \u00a0del \u00a0recurso \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en lo que concierne con los dos \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0que \u00a0formula con car\u00e1cter principal, lejos de plantear que se \u00a0conculcaron \u00a0en forma flagrante los derechos fundamentales de su prohijado, como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0previo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0donde \u00a0aludi\u00f3 a la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, se limita a cuestionar la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron \u00a0apreciadas las pruebas, pues a su juicio se incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio (primer reproche) y por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0(segundo \u00a0reproche), \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no guarda relaci\u00f3n con el motivo que \u00a0invoca \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el acceso al recurso extraordinario de conformidad con \u00a0los t\u00e9rminos legales se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es claro que los supuestos errores \u00a0que \u00a0postula \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no comportan \u00a0per \u00a0 se \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0razonable \u00a0concluir que la propuesta que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0actora a trav\u00e9s de estos dos cargos no tiene la entidad suficiente \u00a0como \u00a0 para \u00a0 franquear \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como es evidente que tales \u00a0presupuestos \u00a0fueron \u00a0omitidos \u00a0por \u00a0la demandante en los aludidos reproches, se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es necesario precisar que, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0anunciado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el tercer reparo que la censora \u00a0formula \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista en el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras precedentes, en \u00e9sta \u00a0persuade \u00a0sobre \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales al se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en el fallo impugnado\u00a0 se desconoci\u00f3 el principio de favorabilidad de \u00a0la \u00a0ley penal cuando se opt\u00f3 por aplicar el art\u00edculo 220 de la Ley 599 de 2000 \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0313 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0anterior, \u00a0los cuales regulan el delito de \u00a0injuria \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0materia que, seg\u00fan las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0se\u00f1aladas, permite el acceso al recurso extraordinario \u00a0por la v\u00eda excepcional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0expuesto \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n suficiente para que se proceda a la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda en cuanto a los dos primeros cargos contenidos en la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0admita \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tercero, de acuerdo con la \u00a0consecuencia \u00a0procesal se\u00f1alada por la ley en el art\u00edculo 226 del Decreto 2700 \u00a0de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0los \u00a0dos primeros cargos de la demanda presentada por la defensora del procesado \u00a0WILLIAM \u00a0 SIERRA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el mismo sujeto procesal \u00fanicamente en lo \u00a0que \u00a0 concierne \u00a0 al \u00a0 tercer \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0precisado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra este prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Conocimiento \u00a0asignado \u00a0mediante Acuerdo 2776 del 23 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la \u00a0Judicatura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0noviembre \u00a018 \u00a0de \u00a02004, \u00a0rad. \u00a022780.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025914 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 089. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0agosto \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil seis (2006). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}