\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DETENCION DOMICILIARIA\/ CONDENA DE EJECUCION \u00a0CONDICIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0finalidad \u00a0del beneficio consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Ley 81 de 1993 que se reclama, apunta exclusivamente a que \u00a0el \u00a0sindicado vaya descontando pena en su domicilio mientras el Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0jueces se pronuncia sobre su responsabilidad penal. Por ello, proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de car\u00e1cter condenatorio en la que se le determina la sanci\u00f3n a \u00a0cumplir, \u00a0cuando \u00a0el funcionario judicial declara la improcedencia del subrogado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0revocando seg\u00fan el caso, los beneficios de libertad \u00a0provisional \u00a0o \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria que se le haya otorgado al imputado, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0forma \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, debe agregarse que en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la Corte no puede ocuparse de fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0peticiones \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteada, pues su competencia radica \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0desatar la impugnaci\u00f3n, y atender peticiones relativas a la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a055 de la \u00a0mencionada \u00a0Ley 81 de 1993, ora por pena cumplida y, por \u00faltimo, para reconocer \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0para acreditar el cumplimiento del factor objetivo de la pena \u00a0que \u00a0se \u00a0exige \u00a0a quien pretende hacerse acreedor al beneficio administrativo de \u00a0permiso \u00a0de \u00a072 \u00a0horas \u00a0a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 147 de la Ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 13290 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) \u00a0de mayo de mil novecientos noventa y ocho (1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0JULIO \u00a0ARIAS \u00a0LIZARAZO \u00a0qui\u00e9n se \u00a0halla \u00a0detenido en la C\u00e1rcel Nacional Modelo de esta ciudad, solicita que se le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria con cauci\u00f3n juratoria, por considerar que \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos legales para ello, es decir, que el delito por el cual se \u00a0le \u00a0condeno tiene pena privativa de la libertad inferior a cinco a\u00f1os y que sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0laborales, \u00a0familiares y v\u00ednculos con la sociedad, garantizan \u00a0su \u00a0 comparecencia \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 coloca \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 a \u00a0la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el peticionario que su solicitud obedece \u00a0a \u00a0que la Fiscal\u00eda le concedi\u00f3 la libertad provisional y que posteriormente el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio que se le \u00a0imput\u00f3, \u00a0siendo \u00a0luego \u00a0condenado \u00a0por \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0a la pena de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que desconoc\u00eda por no haber sido \u00a0informado \u00a0por su defensor, estando demostrado que siempre y en forma voluntaria \u00a0compareci\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, de donde se desprende que es acreedor al beneficio que \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que los centros de reclusi\u00f3n no son \u00a0lugares \u00a0de resocializaci\u00f3n para el condenado, sino escuelas del crimen, lo que \u00a0hace \u00a0viable \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el hacinamiento de las c\u00e1rceles \u00a0impide \u00a0que \u00a0los \u00a0internos \u00a0puedan \u00a0laborar de manera permanente, no obstante lo \u00a0cual \u00a0con \u00a0un \u00a0gran \u00a0esfuerzo, \u00a0se \u00a0halla \u00a0redimiendo \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n de \u00a0educativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a021 de octubre de 1996, la que ahora es \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Penal del Circuito de El Cocuy (Boyac\u00e1) y en su lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena privativa de la libertad de tres (3) a\u00f1os y cuatro (4) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como coautor responsable del delito de homicidio voluntario \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira, \u00a0neg\u00e1ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, dispuso su captura, la que se materializ\u00f3 el 28 \u00a0de enero del corriente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha sido constante y pac\u00edfico el criterio de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0de que al proferirse sentencia de condena negado el subrogado de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, implica la consecuente captura para que el \u00a0procesado \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, ya que por mandato del art\u00edculo \u00a0198, \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0dicha \u00a0orden \u00a0se \u00a0impartir\u00e1 de inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La finalidad del beneficio consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Ley 81 de 1993 que se reclama, apunta exclusivamente a que \u00a0el \u00a0sindicado vaya descontando pena en su domicilio mientras el Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0jueces se pronuncia sobre su responsabilidad penal. Por ello, proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de car\u00e1cter condenatorio en la que se le determina la sanci\u00f3n a \u00a0cumplir, \u00a0cuando \u00a0el funcionario judicial declara la improcedencia del subrogado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0revocando seg\u00fan el caso, los beneficios de libertad \u00a0provisional \u00a0o \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria que se le haya otorgado al imputado, \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0forma \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la Corte no puede ocuparse de \u00a0fondo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0peticiones \u00a0como \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0planteada, pues su competencia \u00a0radica \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0atender \u00a0peticiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad provisional que consagra el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la mencionada Ley 81 de 1993, ora por pena cumplida y, por \u00faltimo, para \u00a0reconocer \u00a0rebajas de pena para acreditar el cumplimiento del factor objetivo de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0se \u00a0exige \u00a0a \u00a0quien \u00a0pretende \u00a0hacerse \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0permiso \u00a0de 72 horas a que se refiere el art\u00edculo 147 de la \u00a0Ley 65 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, SE ABSTIENE \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del procesado \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ARIAS \u00a0 \u00a0LIZARAZO \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0conceda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 E. CORDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DETENCION DOMICILIARIA\/ CONDENA DE EJECUCION \u00a0CONDICIONAL \u00a0\u00a0 La \u00a0finalidad \u00a0del beneficio consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Ley 81 de 1993 que se reclama, apunta exclusivamente a que \u00a0el \u00a0sindicado vaya descontando pena en su domicilio mientras el Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0jueces se pronuncia sobre su responsabilidad penal. Por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1202","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-6"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1202","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1202"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1202\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1202"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1202"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1202"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}