\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025892 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba089 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 VARGAS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Pereira, por cuyo medio dice se \u00a0le conden\u00f3 como autor culpable del delito de secuestro extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito \u00a0que \u00a0el peticionario hizo \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esta Sala\u00a0 el pasado 8 de agosto del a\u00f1o que avanza, manifiesta \u00a0que \u00a0interpone \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia que en su contra se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el mes de marzo de 2003 dentro del\u00a0 proceso radicado bajo el \u00a0n\u00famero \u00a086473, \u00a0en cuya virtud se encuentra recluido en la c\u00e1rcel del Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0pues \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0\u201cno existi\u00f3 una \u00a0prueba completa para dictar sentencia condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de las especiales caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, ha dispuesto el legislador que el sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0para promoverla debe actuar a trav\u00e9s de abogado, ello por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0necesario\u00a0 que se interponga mediante una demanda que satisfaga \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0recogidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal \u00a0-Ley 600 de 2000-, atendiendo \u00a0igualmente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0ejusdem, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0como es paneas \u00a0natural, \u00a0 su \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 supone \u00a0 conocimientos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0espec\u00edficos \u00a0destinados \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0del fallo y remover la entidad de \u00a0cosa juzgada alcanzada por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0excepcionalmente, \u00a0se \u00a0admite \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0ejerza \u00a0su propia defensa sin necesidad de apoderado, esto es, cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado y se encuentra legalmente habilitado \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la profesi\u00f3n, conforme lo precept\u00faa el art\u00edculo 127 de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, como quiera que en tal situaci\u00f3n es posible considerar que \u00a0cuenta \u00a0con conocimientos jur\u00eddicos para afrontar en debida forma acciones como \u00a0la que aqu\u00ed se pretende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como es claro que el recluso \u00a0ALEXANDER \u00a0CASTA\u00d1O VARGAS no \u00a0es \u00a0 abogado \u00a0 titulado \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0lo \u00a0acredita, \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 proceda \u00a0a la devoluci\u00f3n del escrito al petente, para que si a bien \u00a0lo \u00a0tiene intente a trav\u00e9s de abogado la promoci\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0con el lleno de las exigencias que le son propias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0 al \u00a0ciudadano \u00a0 ALEXANDER \u00a0 CASTA\u00d1O \u00a0 VARGAS \u00a0el \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el cual dice interponer\u00a0 la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PROTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025892 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba089 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12017","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12017\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}