\u00a0 \u00a0 Proceso No 25886 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 096 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre doce (12) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo pertinente con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0admisibilidad\u00a0 \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0defensor \u00a0de JUAN CARLOS CASTA\u00d1EDA GARC\u00cdA, en contra de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el 2 de marzo de 2006 por el Juzgado Veintinueve Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se confirm\u00f3 la del Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta ciudad, fallos a trav\u00e9s de los cuales se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) meses \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa\u00a0 \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) salarios m\u00ednimos legales e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se apoya la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del procesado, fueron rese\u00f1ados en el \u00a0fallo de segundo grado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa querellante \u00a0Nohora \u00a0Elizabeth \u00a0Le\u00f3n \u00a0L\u00f3pez relata que su querellado JUAN CARLOS CASTA\u00d1EDA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ha venido sustray\u00e9ndose, de manera definitiva desde el mes de julio de \u00a02002, \u00a0a \u00a0la obligaci\u00f3n alimentaria debida a sus menores hijos Carolina Andrea, \u00a0Sergio Esteban y Andr\u00e9s Felipe Casta\u00f1eda Le\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada la instrucci\u00f3n a la cual fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria el se\u00f1or JUAN CARLOS \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre de 2004 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su contra como probable autor del delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0El \u00a0juicio \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en debida forma ante el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal, profiri\u00e9ndose a su conclusi\u00f3n las sentencias \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 indicadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0introito \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DEL RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0eleva \u00a0a \u00a0esta Sala solicitud de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0contra \u00a0la sentencia del 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintinueve \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, se\u00f1alando que en el presente caso se precisa \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0\u201cel \u00a0desarrollo \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018sin \u00a0 \u00a0 justa \u00a0 \u00a0causa\u2019 \u00a0que \u00a0se \u00a0emplea \u00a0en la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria (…) Porque en realidad, de \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0impide deducir responsabilidad \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que, \u00a0cuando el investigado se sustrae no por voluntad propia, \u00a0sino \u00a0 por \u00a0 fuerza \u00a0 mayor, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0es \u00a0punible \u00a0por \u00a0atipicidad\u201d, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la que ya arrib\u00f3 la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de enero de 2006 dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero 21023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandate \u00a0que como el \u00a0fallador \u00a0no tuvo en cuenta los derroteros establecidos por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ello \u00a0torna \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para que emita \u00a0\u201cun \u00a0pronunciamiento \u00a0de autoridad… que purifique \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0contradicciones… \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez sirva de gu\u00eda como criterio \u00a0auxiliar \u00a0predominante en la actividad judicial, esto es, a situaciones de hecho \u00a0similares, \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0iguales, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0actor \u00a0postula un cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0apartado \u00a0primero, por exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 32, numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0norma \u00a0a cuyo tenor no habr\u00e1 lugar a responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos de caso fortuito o fuerza mayor, reproche que desarrolla \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0tanto los fundamentos probatorios del fallo, como los \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0elemento normativo \u00a0inclu\u00eddo \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0inasistencia alimentaria, para concluir que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces irrefutable y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0ha \u00a0consignado \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia, porque \u00a0est\u00e1 \u00a0 demostrado, \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0mientras ha tenido oportunidad de enviar dinero a sus hijos \u00a0para \u00a0alimentos, \u00a0as\u00ed \u00a0lo ha hecho (…) Pero ese material probatorio, del cual \u00a0no \u00a0 discuto \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0con \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0contundente, \u00a0que cuando el se\u00f1or CASTA\u00d1EDA GARC\u00cdA tuvo empleo, no falt\u00f3 con \u00a0su obligaci\u00f3n alimentaria de sus menores hijos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales premisas el demandante concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro del sentenciador se concret\u00f3 en cuanto \u00a0al, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cjuicio de valor \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0esa \u00a0determinada \u00a0norma \u00a0sustancial; \u00a0se discrepa s\u00f3lo en \u00a0cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n o a la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica de su \u00a0contenido, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0al \u00a0aspecto probatorio, por eso invoc\u00f3 \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0e \u00a0imploro \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncien \u00a0la \u00a0Corte de manera favorable a los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0mi mandante, espec\u00edficamente por seguridad jur\u00eddica para evitar \u00a0fallos contradictorios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 establece que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0cuando se proceda por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda \u00a0de ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, en el inciso tercero \u00a0de \u00a0la misma disposici\u00f3n se faculta a la Sala Penal de la Corte para admitir de \u00a0manera \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0 autoridades \u00a0 judiciales \u00a0 diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0mencionadas, \u00a0relativas a delitos que tengan se\u00f1ala pena de prisi\u00f3n inferior a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0o \u00a0para ellos no se haya previsto pena privativa de la libertad, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea necesario para el desarrollo de la jurisprudencia \u00a0nacional \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que re\u00fana los \u00a0dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, no se remite a duda \u00a0que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0denominada \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la sentencia impugnada fue proferida por un Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0porque, \u00a0adicionalmente, \u00a0la \u00a0conducta punible de inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0tiene \u00a0fijada pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo no excede de 8 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el actor no s\u00f3lo estaba llamado a exponer las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera necesaria la intervenci\u00f3n de la Sala, bien \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o para brindar protecci\u00f3n a \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales del procesado posiblemente conculcados en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0o con ocasi\u00f3n del proferimiento del fallo, sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0a \u00a0presentar \u00a0los \u00a0motivos que sustentan la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que para ello se\u00f1ala el art\u00edculo 212 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en virtud del car\u00e1cter eminentemente rogado \u00a0que ostenta esta impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el libelista, planteando \u00a0preliminarmente \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara y comprensible las razones que lo animan para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la Sala, esto es, para obtener un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0encauce \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hacia \u00a0los lineamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0ya \u00a0trazados \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre el alcance de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201csin \u00a0 justa \u00a0 causa\u201d \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, en el desarrollo \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0se \u00a0propone \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado el actor \u00a0incurre \u00a0en \u00a0insalvables \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0impiden \u00a0considerar ese reproche \u00a0formalmente \u00a0apto para abrir paso a este extraordinario recurso, tanto porque no \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0corresponda con la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0como \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0logra \u00a0aproximarse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la sentencia impugnada se apart\u00f3 del \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0es \u00a0referido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0en \u00a0su \u00a0l\u00edbelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0oportuno se ofrece precisar que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, como ac\u00e1 \u00a0sucede, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los fundamentos del cargo se dirijan a demostrar el \u00a0yerro \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial, bien porque a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n de los hechos objeto de juzgamiento no resolvi\u00f3 al \u00a0asunto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que regulaba la situaci\u00f3n en concreto \u00a0-falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente-, \u00a0 ora \u00a0 porque \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados a los supuestos que contempla el precepto \u00a0-aplicaci\u00f3n indebida-, o ya \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a \u00a0seleccionar \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0precepto \u00a0legal le atribuy\u00f3 un \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no tiene o le asign\u00f3 efectos diversos o contrarios a su contenido \u00a0-interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que, la premisa insoslayable para \u00a0fundamentar \u00a0adecuadamente \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de censura es la de respetar y acoger la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos juzgados contenida en la sentencia, as\u00ed como la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0efectu\u00f3, para a partir de esa realidad \u00a0declarada \u00a0poner en evidencia el error en las consecuencias jur\u00eddicas otorgadas \u00a0a \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n de hecho, determinante del distanciamiento entre lo fallado \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0premisas \u00a0a \u00a0partir de las cuales se pone de manifiesto \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0censura \u00a0al amparo de esta causal de casaci\u00f3n ha de realizarse en un \u00a0plano estrictamente jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 dichas \u00a0 directrices \u00a0ampliamente \u00a0difundidas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de esta Sala, el demandante a la \u00a0par \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32, numeral 1\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0que \u00a0insiste \u00a0en que su censura no se dirige a cuestionar los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0los declar\u00f3 probados el fallador, es lo cierto que procede a \u00a0fundamentar \u00a0el cargo regresando sobre el contenido y valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0para \u00a0contradecir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia, \u00a0insistiendo \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ellas no s\u00f3lo estaba \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el procesado desde hac\u00eda varios a\u00f1os se ven\u00eda sustrayendo de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n alimentaria, sino tambi\u00e9n y con igual contundencia que en otras \u00a0\u00e9pocas \u00a0cuando \u00a0cont\u00f3 \u00a0con un empleo permanente atendi\u00f3 ese deber, \u00a0premisa que le sirve de fundamento para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado del \u00a0proceso, pero los juzgadores lo desconocieron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0a \u00a0partir de dicha tesis que el actor \u00a0elabora \u00a0su propia teor\u00eda sobre la forma en que debi\u00f3 estimarse en el contexto \u00a0del \u00a0fallo \u00a0la \u00a0circunstancia de que en alg\u00fan tiempo y cuando el procesado tuvo \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0estable \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0sus obligaciones alimentarias -seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 afirma \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0lo \u00a0sucedido en los a\u00f1os subsiguientes cuando el incumplimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0deberes \u00a0resulta \u00a0coincide \u00a0con \u00a0su \u00a0largo periodo de vacancia \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no cabe duda que el reproche \u00a0planteado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0vienen de precisarse guarda relaci\u00f3n con el \u00a0sustrato \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y no con el jur\u00eddico, puesto que el actor antes \u00a0que \u00a0abordar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n en la forma exigida cuando se ataca el fallo por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0procede \u00a0a \u00a0efectuar cr\u00edticas sobre algunos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio\u00a0 revelaban las pruebas recaudadas, pero a los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0debido \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0propia \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo cual desv\u00eda su ataque hacia otros senderos distintos a la \u00a0anunciada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, lo cual termina restando \u00a0claridad al reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0parece indicar que el actor consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la necesaria rese\u00f1a de los precedentes jurisprudenciales que pueden servir \u00a0de \u00a0gu\u00eda a los juzgadores para dotar de contenido la expresi\u00f3n \u201csin \u00a0 justa \u00a0causa\u201d \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del delito de inasistencia alimentaria, \u00a0comportaba \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0tra\u00eddo a esta instancia era estrictamente jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0reparo en lo sustancial apunta a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos hechos a su juicio reportados por el caudal \u00a0probatorio \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0leal \u00a0entender, de haber sido tenidos en \u00a0cuenta \u00a0habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0un \u00a0fallo \u00a0favorable \u00a0a los \u00a0intereses del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0incluso, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hiciera \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal y asumiera que la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del demandante fue la de demostrar la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0fruto \u00a0de \u00a0yerros \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, tampoco en ese \u00a0evento \u00a0podr\u00eda \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad y \u00a0precisi\u00f3n que deben ostentar las censuras en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria que se \u00a0elabora \u00a0en \u00a0la demanda se reduce a la exposici\u00f3n de los motivos que le asisten \u00a0al \u00a0actor \u00a0para \u00a0considerar que a trav\u00e9s de la indagatoria del procesado debi\u00f3 \u00a0darse \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0la prestaci\u00f3n de alimentos \u00a0verificado \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tiempos estaba debidamente justificada, olvidando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto con que llegan a esta sede \u00a0amparadas \u00a0las \u00a0sentencias que han superado el control de las instancias, impone \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis probatorio propuesto en casaci\u00f3n no sea la simple expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0opiniones \u00a0estimativas del demandante, sino el se\u00f1alamiento claro y preciso \u00a0de \u00a0un error y de su trascendencia en la declraci\u00f3n de justicia contenida\u00a0 \u00a0en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 insuficientes \u00a0resultan \u00a0las \u00a0referencias \u00a0que se hacen en el libelo sobre el contenido de la indagatoria o de \u00a0las \u00a0pruebas que reportan el pago de alimentos en alguna \u00e9poca, a partir de las \u00a0cuales \u00a0extrae \u00a0el \u00a0actor sus conclusiones, pues en tal ejercicio no se\u00f1ala por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0debi\u00f3 \u00a0preferir \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de juicio, como tampoco \u00a0refiere \u00a0infracci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica o problemas de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de tergiversaci\u00f3n material de alguna prueba, todo lo cual lleva a \u00a0concluir \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0no se encamina a demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error trascendente, sino a poner de presente su discrepancia \u00a0con las decisiones adoptadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar que las falencias advertidas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0repercuten \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n de la tesis a cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0de la Sala, pues en manera \u00a0alguna \u00a0el actor se aproxima a acreditar c\u00f3mo la sentencia impugnada contradice \u00a0o \u00a0se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial que es tra\u00eddo a colaci\u00f3n en el \u00a0libelo, \u00a0quedando \u00a0sin \u00a0desarrollo \u00a0esa \u00a0propuesta \u00a0inicial \u00a0sobre la incorrecta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0la inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior constituye motivo suficiente para \u00a0proceder \u00a0de \u00a0plano \u00a0a la inadmisi\u00f3n de la demanda conforme con las previsiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 213 del estatuto procesal penal, como quiera que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regenta este medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0subsanar \u00a0las incorrecciones advertidas, ni \u00a0reorientar \u00a0 el \u00a0 ataque \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 sendero \u00a0 que \u00a0en \u00a0estricta \u00a0l\u00f3gica \u00a0le \u00a0corresponder\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0ha \u00a0de \u00a0precisar \u00a0la Corte que \u00a0no \u00a0se observa dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0el fallo reprochado, violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la \u00a0facultad \u00a0oficiosa que sobre el particular le confiere el legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesta por el defensor de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0GARC\u00cdA, por las \u00a0razones\u00a0 expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25886 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA \u00a0 PULIDO \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 096 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre doce (12) de dos \u00a0mil seis (2006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala lo pertinente con relaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0admisibilidad\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}