\u00a0 \u00a0 Proceso No 25884 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 90 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0y \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en contra de Jaime Mantilla \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Deibis \u00a0Antonio \u00a0Manrique \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Jorge \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0 Suserqu\u00eda \u00a0 \u00a0 Montes, \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0 Albeiro \u00a0Villaz\u00f3n \u00a0Hoyos \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Reyes \u00a0Ospina, a quienes la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 4\u00aa \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0 ciudad \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la conducta de concierto para delinquir, prevista en el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, agravado (para los tres \u00faltimos) \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 342 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02004 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial de Barrancabermeja puso en conocimiento de \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 que \u00a0desde \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0grupos \u00a0denominados \u00a0\u201cparamilitares\u201d \u00a0se \u00a0hab\u00edan radicado en diferentes barrios del municipio de \u00a0Puerto \u00a0Wilches \u00a0(Santander), \u00a0dedic\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, las amenazas, el \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0o \u00a0desplazamiento de personas y a la comisi\u00f3n de \u00a0homicidios selectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0testigos, quienes \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento se\u00f1alaron a varias personas, entre ellas las \u00a0atr\u00e1s \u00a0 relacionadas, \u00a0 como \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Autodefensas \u00a0Unidas \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 28 de \u00a0abril \u00a0del \u00a02005 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados como coautores de la \u00a0conducta \u00a0descrita. \u00a0El \u00a018 de julio siguiente la fiscal\u00eda de segunda instancia \u00a0se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta, \u00a0 por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0inici\u00f3 la fase del juzgamiento, ordenando el traslado del art\u00edculo \u00a0400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 1\u00b0 de noviembre siguiente envi\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de los Juzgados Penales del Circuito, con propuesta de \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0Argument\u00f3 que se impon\u00eda calificar como \u00a0sedici\u00f3n el comportamiento \u00a0investigado, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 del 2005, \u00a0conducta delictiva de conocimiento de los \u00faltimos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a030 de noviembre el Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barrancabermeja acept\u00f3 la colisi\u00f3n y rechaz\u00f3 la competencia. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0asociaciones \u00a0para \u00a0conformar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0estructuraban \u00a0sedici\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto fue imputada para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0comunes, se adecuaba al concierto por el que fue calificado el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Mediante auto del 24 de enero del 2006, la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez \u00a01\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento central de que la aplicaci\u00f3n favorable del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975 del 2005 hac\u00eda que la tipificaci\u00f3n de los hechos \u00a0se \u00a0hiciera en el delito de sedici\u00f3n, cuyo conocimiento la ley lo entrega a ese \u00a0tipo de funcionarios (radicado 24.839). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0 Juez \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0 practic\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de julio del 2006, con nueva propuesta \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0negativo, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0reenv\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al especializado. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0declaratoria de inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la Ley 975 \u00a0del \u00a02005 \u00a0(sentencia \u00a0C-370 de la Corte Constitucional), tornaba la adecuaci\u00f3n \u00a0al concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a018 de julio el Juzgado Especializado \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0no \u00a0produc\u00eda efectos retroactivos, sino al futuro, de tal forma \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 culminar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ya \u00a0resueltos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver la controversia, porque de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 18 transitorio de la Ley 600 del \u00a02000, a ella le corresponde decidir \u00a0\u00a0<\/p>\n
… los conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal entre los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 especializados \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Los \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0inexequibilidad, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0se surten hacia el futuro. De tal manera \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del 2006, mediante la cual se \u00a0declar\u00f3 \u00a0contrario a la Carta Pol\u00edtica el art\u00edculo 71 de la Ley 975 del 2005, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0suceder \u00a0cosa \u00a0diferente, como, adem\u00e1s, expresamente lo declar\u00f3 la \u00a0Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se ha pronunciado en esos t\u00e9rminos. \u00a0Ha \u00a0dicho, \u00a0por ejemplo, que las consecuencias del fallo de inconstitucionalidad \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, pero que los beneficios del art\u00edculo 71 de la Ley 975 \u00a0del \u00a02005, \u00a0declarado \u00a0inexequible, \u00a0\u201cse \u00a0mantienen \u00a0y \u00a0no afectan situaciones \u00a0consolidadas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0imperio\u201d \u00a0(auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio del 2006, radicado \u00a025.190). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia ha se\u00f1alado que las definiciones de competencia adoptadas \u00a0cuando \u00a0aquella \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigor \u00a0conservan \u00a0plena \u00a0validez, \u00a0de manera que el \u00a0juzgado \u00a0al que en su oportunidad le fue asignado el conocimiento debe seguir su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 a \u00a0 menos \u00a0que \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes, \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0las \u00a0examinadas \u00a0en \u00a0anterior \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0determinen \u00a0la variaci\u00f3n de la competencia \u00a0(auto del 8 de agosto del 2006, radicado 25.796). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Tambi\u00e9n ha dicho que si con anterioridad \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de la Corte Constitucional no se hab\u00eda discutido la competencia para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 denominados \u00a0 grupos \u00a0\u201cparamilitares\u201d, \u00a0 ella \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 conducta \u00a0 como \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0estar\u00e1n \u00a0obligados \u00a0al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas penales, y \u00a0procesales \u00a0de \u00a0efectos sustanciales, favorables (auto del 8 de agosto del 2006, \u00a0radicado 25.797). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente volver\u00e1 al Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0del Circuito de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Estarse \u00a0a lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del 2006, mediante la cual se \u00a0asign\u00f3 la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0seguido \u00a0en contra de Jaime \u00a0Mantilla \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Deibis \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 Manrique \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0 \u00a0Suserqu\u00eda \u00a0 Montes, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0Albeiro \u00a0Villaz\u00f3n \u00a0Hoyos \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Reyes \u00a0Ospina \u00a0al \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informar esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25884 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 90 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}