\u00a0 \u00a0 Proceso No 25882 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 90 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0\u00a0 \u00a0veintinueve de \u00a0agosto de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre los Juzgados Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0y \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso seguido contra Luis Alberto \u00a0Vargas \u00a0Pinto, \u00a0por \u00a0el delito de\u00a0 concierto para \u00a0delinquir, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 340 inciso segundo del \u00a0C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 13 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Segunda Especializada de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario acus\u00f3 al procesado Luis \u00a0Alberto \u00a0Vargas \u00a0Pinto\u00a0 \u00a0por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a0segundo del C\u00f3digo Penal. Apelada esta decisi\u00f3n por la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n de 4 de febrero de 2005, la confirm\u00f3 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo del asunto en la fase del juicio, remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0argumentado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de concierto se subsum\u00eda en la nueva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0(articulo \u00a071 \u00a0ejusdem), de \u00a0conocimiento \u00a0de los jueces ordinarios. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Barrancabermeja \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, y envi\u00f3 las diligencias a la Corte, \u00a0que \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de 19 de enero de 2006, asign\u00f3 el conocimiento \u00a0del asunto al juzgado Penal del Circuito ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, contenida en la \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional C-370 de 18 de mayo de 2006, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0proceso, por considerar que dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0piso la asignaci\u00f3n de la competencia a su despacho, dado \u00a0que \u00a0la conducta volv\u00eda a constituir delito de concierto, de competencia de los \u00a0jueces \u00a0 especializados, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0competencia1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Juez remitente y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a la Corte para la definici\u00f3n del conflicto. \u00a0Replic\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de inexequibilidad de la Corte Constitucional reg\u00eda \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, y que siendo ello as\u00ed, los casos que ven\u00edan siendo juzgados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0si\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0los procesos tramitados por el funcionario competente para conocer \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los juzgados Penales del Circuito ordinarios2.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conocer de los \u00a0conflictos \u00a0de competencia que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados y Penales del Circuito \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Soluci\u00f3n del conflicto: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0resuelta por esta Sala en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2006,\u00a0\u00a0 donde fueron protagonistas los \u00a0mismos \u00a0Juzgados \u00a0que \u00a0ahora \u00a0promueven \u00a0el \u00a0nuevo conflicto, tuvo por origen la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 de 2005, que en su art\u00edculo 71 dispuso: \u00a0\u201cSedici\u00f3n. Adici\u00f3nase al \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0un \u00a0inciso \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: Tambi\u00e9n \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en el delito de sedici\u00f3n quienes conformen o hagan parte de grupos \u00a0guerrilleros \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 autodefensa \u00a0 cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0en \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del orden constitucional y legal. En este caso, la pena ser\u00e1 la \u00a0misma \u00a0 prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0discrepancia, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0gir\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de dos aspectos, (i) si con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia \u00a0de \u00a0nueva \u00a0norma \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que ven\u00edan siendo investigadas como concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conformar\u00a0 \u00a0o \u00a0pertenecer a grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0dejaron \u00a0de ser un delito contra la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0como ven\u00edan siendo tipificadas, para pasar a ser un delito pol\u00edtico \u00a0bajo \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n;\u00a0 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0de ser ello as\u00ed, si variaba la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del mismo, teniendo en cuenta que del concierto para \u00a0delinquir \u00a0conocen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, y de la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0los jueces Penales del Circuito ordinarios4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0definir \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 positivamente \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 interrogantes, \u00a0 retomando \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros conflictos de naturaleza \u00a0similar, \u00a0donde se dej\u00f3 dicho, en decisi\u00f3n mayoritaria, que el conocimiento de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0conductas \u00a0constitutivas del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0que pasaban a ser sedici\u00f3n, deb\u00edan continuar siendo juzgados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00fanica actuaci\u00f3n pendiente de ser \u00a0cumplida \u00a0fuese \u00a0la \u00a0sentencia, en cuyo caso operaba el principio de pr\u00f3rroga o \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0M\u00faltiples \u00a0fueron \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0en este \u00a0sentido, \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, con ocasi\u00f3n de la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la ley 975 de 20055, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0(despacho al que la Corte le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto), \u00a0plantea \u00a0de \u00a0nuevo el conflicto, en la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala estudie el punto y reasigne el proceso al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, sustentado en la afirmaci\u00f3n de que los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a su despacho, \u00a0perdieron \u00a0vigencia con la exclusi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico de la norma que \u00a0redefin\u00eda el delito de sedici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0equivocado. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-370 de 18 de mayo de 2006, mediante la cual la Corte Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005, por vicios de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a0trig\u00e9simo \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva), \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro que esta decisi\u00f3n, y las dem\u00e1s que se adoptaron \u00a0en \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 fallo, \u00a0reg\u00edan\u00a0 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0(no \u00a0con \u00a0efectos \u00a0retroactivos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicitaban \u00a0los \u00a0demandantes), \u00a0y \u00a0por tanto, que eran \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0reglas generales sobre efecto inmediato de las decisiones de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0de conformidad con su jurisprudencia (apartado 6.3 de la \u00a0parte considerativa).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0inexequibilidad \u00a0del citado precepto no permea las situaciones consolidadas bajo \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0y por ende, que el motivo que determin\u00f3 el cambio de competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0(que la conducta dej\u00f3 de ser concierto para erigirse en \u00a0sedici\u00f3n), \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0inalterable. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que se \u00a0tomaron \u00a0en \u00a0materia procesal, relacionadas con la definici\u00f3n de la competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0funcional, \u00a0no \u00a0pueden menos de conservar su validez jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0su oportunidad la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0motivo, \u00a0los llamados a seguir conociendo de los \u00a0procesos \u00a0adjudicados, a menos, desde luego, que sobrevengan situaciones nuevas, \u00a0diferentes de las estudiadas, que determinen su variaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estarse \u00a0a \u00a0lo resuelto en decisi\u00f3n de 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0donde \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0competente para conocer de este asunto al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ent\u00e9rese de esta decisi\u00f3n al juzgado Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folios \u00a048-51 del cuaderno original No.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folios \u00a055-57 del Cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0delito \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0tiene \u00a0adscrita \u00a0pena \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la ley 600 de 2000 y 77 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-370 de 18 de mayo de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25882 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 90 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}