\u00a0 \u00a0 Proceso No 25875 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s de agosto de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0tercero penal del circuito de Barrancabermeja y \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado de Bucaramanga, quienes en su orden \u00a0reh\u00fasan \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Walter \u00a0 Cuervo \u00a0 Ca\u00f1as, \u00a0acusado \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0Militar \u00a0elaborado por el Mayor Ricardo \u00a0Bernal \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0Walter \u00a0 Cuervo \u00a0 Ca\u00f1as, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0con sede en Barrancabermeja, \u00a0abri\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0 (fs., 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a06 de agosto de 2004, la fiscal\u00eda cuarta \u00a0especializada \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0acus\u00f3 a Walter Cuervo \u00a0Ca\u00f1as \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0organizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos armados al \u00a0margen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 69). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 Juzgado \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0le correspondi\u00f3 tramitar la fase del juicio, lo \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0hizo, \u00a0se\u00f1alando \u00a0incluso fecha para la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0acto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo y que propici\u00f3 que el 10 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005, con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de la ley 975 de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0juzgado remitiera el proceso al juzgado tercero penal del circuito de \u00a0Barrancabermeja \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0 \u00a0 \u00a096). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00faltimo despacho asumi\u00f3 el conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, y como tal realiz\u00f3 la diligencia de audiencia p\u00fablica que estaba \u00a0pendiente \u00a0el \u00a018 de abril de \u00e9ste a\u00f1o. Pero ya para dictar el fallo, mediante \u00a0providencia \u00a0del 15 de junio siguiente, dispuso remitir el expediente al juzgado \u00a0de \u00a0origen, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0en virtud de la declaratoria de inexequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la ley 975 de 2005 – que redefini\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 -, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0adelantar \u00a0la fase final del juicio al Juzgado penal del circuito \u00a0especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0primero penal del circuito especializado de Bucaramanga \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0incompetente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la ley 975 de \u00a02005 \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0de \u00a0manera que las situaciones consolidadas con \u00a0anterioridad \u00a0permanecen \u00a0inalterables, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0ya la Corte se encargo de \u00a0admitirlo en decisi\u00f3n del 11 de julio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remiti\u00f3, \u00a0en consecuencia, el expediente a la Corte, en orden a que \u00a0se dirima el conflicto suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, es competente para conocer de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0trabados entre juzgados penales del circuito y \u00a0penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: En orden a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto, la Corte respecto del punto en discusi\u00f3n ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0siguiente, con ocasi\u00f3n de la declaratoria de inexequibilidad del \u00a0art\u00edculo 11 de la ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa jurisprudencia de la Corte \u00a0con \u00a0persistencia \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario o su equivalente, vincula al juzgador, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0acorde con la tipificaci\u00f3n realizada por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 1, \u00a0y \u00a0que \u00a0solo \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n el juez puede negarse a conocer del \u00a0asunto \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal incurri\u00f3 en error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0correcta var\u00eda la competencia. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00e9stos \u00a0 eventos, \u00a0 \u2018le es permitido a la Sala, por v\u00eda de \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad en tanto \u00a0determina \u00a0el \u00a0factor objetivo de competencia, pero sin que pueda inmiscuirse en \u00a0la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 material \u00a0 del \u00a0il\u00edcito \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad que pudiere corresponder al procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0ahora \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0los que se pone de presente, pues el supuesto de la colisi\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una realidad jur\u00eddica consistente en haberse tipificado, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0colisionantes, como sedici\u00f3n conductas que \u00a0antes \u00a0se catalogaban como concierto para delinquir (art\u00edculos 71 de la ley 975 \u00a0de 2005, y 340 numerales 2 y 3 de la ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon respecto a esa tem\u00e1tica, por mayor\u00eda \u00a0la \u00a0Corte \u00a0hab\u00eda \u00a0definido \u00a0el asunto \u2013 \u00a0desde \u00a0luego \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0haberse \u00a0proferido la sentencia de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0370 \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 \u2013, \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito si el juicio se encontraba en tr\u00e1mite, y a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0si \u00a0el proceso se hallaba para \u00a0dictar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTercero: \u00a0La situaci\u00f3n ha cambiado. Desde \u00a0el \u00a0momento en el que la Corte Constitucional decret\u00f3 la inexequibilidad, entre \u00a0otros, \u00a0del art\u00edculo 71 de la ley 975 de 2005 por vicios de tr\u00e1mite, el asunto \u00a0no \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que por mayor\u00eda la Sala hab\u00eda estimado \u00a0que \u00a0eran \u00a0los \u00a0correctos. Claro, porque los efectos de \u00a0la \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a071 \u00a0 citado, \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0no \u00a0son \u00a0ya \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0mera competencia, sino una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, cuyos \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuarto: \u00a0 Conviene \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0inexequibilidad \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0salvo el \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0favorabilidad de normas declaradas inconstitucionales, como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0por \u00a0aceptado. \u00a0En efecto, vigente a\u00fan la Constituci\u00f3n de \u00a01886, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1986, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 6\u00b0, tanto del C\u00f3digo Penal como del \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0criminal, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0o \u00a0un \u00a0proceso \u00a0sean \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0regidos \u00a0por \u00a0varias \u00a0normatividades, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo. En virtud del mismo, la \u00a0benignidad \u00a0de \u00a0una ley abrogada, derogada o declarada \u00a0inexequible, \u00a0proyecta sus efectos m\u00e1s all\u00e1 de esta \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0(ultra \u00a0– \u00a0actividad), \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0posterior, con estas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0retrogada \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0(retroactividad), \u00a0para cubrir \u00a0situaciones pasadas, en v\u00eda de definici\u00f3n, o ya juzgadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0efectos de la \u00a0sentencia \u00a0reci\u00e9n \u00a0proferida \u00a0por la Corte Constitucional rigen hacia el futuro \u00a0(ex \u00a0nunc), los beneficios del declarado inconstitucional art\u00edculo 71 de la ley \u00a0906 \u00a0de 2004 se mantienen y no afectan situaciones consolidadas bajo su imperio. \u00a0As\u00ed, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0lo ha explicado, en situaciones similares, la Corte \u00a0Constitucional en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0sobra \u00a0a\u00f1adir \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n argumentativa, que la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0tema de los efectos de los fallos de inexequibilidad, ha elaborado \u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual se respetan los \u00a0efectos \u00a0 que \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0establecidas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los \u00a0asociados, \u00a0es \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de estos principios b\u00e1sicos que \u00a0dominan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad.\u00a0 \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0imponen, \u00a0en principio, la irretroactividad de la ley, imponen, \u00a0en \u00a0 \u00a0principio, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irretroactividad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos…\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u201cSi a lo dicho se a\u00f1ade \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u201cEstatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d, \u00a0las sentencias de constitucionalidad producen \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva lo contrario, la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto a la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 71 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0queda \u00a0saldada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cQuinto: Una de \u00a0las \u00a0razones que tuvo la Corte para dirimir los conflictos de competencias sobre \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 tema, \u00a0 asign\u00e1ndosela \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0variar \u00a0la tipicidad (sedici\u00f3n en vez de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir), \u00a0el \u00a0juzgamiento de esa conducta estaba atribuida a \u00a0aquellos \u00a0despachos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las reglas del art\u00edculo 77 de la ley 600 de 2000. \u00a0Pero \u00a0al \u00a0desaparecer \u00a0del orden jur\u00eddico el art\u00edculo que lo permit\u00eda, hoy no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0juicios, salvo aquellos puntuales casos en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0deba \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos que aquellas normas puedan comportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0con mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del proceso, donde el juez, contando con todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0examinar \u00a0la \u00a0plenitud \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y de la actividad probatoria, as\u00ed como las alegaciones de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0puede \u00a0optar por poner fin al proceso condenando o absolviendo por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0o \u00a0condenar \u00a0o \u00a0absolver \u00a0por el de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0en \u00a0el \u00a0lenguaje \u00a0de la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0este \u00a0marco \u00a0opera \u00a0el concepto de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0su \u00a0mas \u00a0elevado \u00a0entendimiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, la justicia \u00a0material \u00a0se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de la ley sustancial por el Juez al \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de una ley que puede \u00a0eventualmente \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0le corresponde decidir si el \u00a0comportamiento \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento ha cambiado de denominaci\u00f3n jur\u00eddica y \u00a0deben asign\u00e1rsele las consecuencias ben\u00e9ficas que ello comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juez \u00a0penal del circuito especializado, autoridad a la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 enviar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 expediente.\u201d \u00a0 5 (se resalta) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 El \u00a0 Juez \u00a0primero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0ley\u00f3 \u00a0la providencia de la Corte y la \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0para \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0particulares \u00a0concepciones \u00a0y \u00a0no para realizar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0juez natural, que es la filosof\u00eda subyacente a \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0no tuvo en cuenta, como la Corte lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n anterior, que los conflictos de competencia decididos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0son \u00a0inalterables, \u00a0tal como lo reiter\u00f3 en la decisi\u00f3n del 8 de \u00a0agosto de 2006 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0en materia procesal, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la competencia por el factor funcional, no \u00a0pueden \u00a0menos \u00a0de \u00a0conservar \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo los juzgados a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0competencia por el referido \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0llamados a seguir conociendo de los procesos adjudicados, a menos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que \u00a0sobrevengan situaciones nuevas, diferentes a las estudiadas, \u00a0que \u00a0 \u00a0 determinen \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 variaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0quede duda de cual es la posici\u00f3n de la Corte, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0del \u00a08 de agosto de 2006, radicado 25797, consider\u00f3 que \u00a0all\u00ed \u00a0en donde el conflicto no se trab\u00f3 – como ocurre -, el Juez competente es \u00a0el \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado. \u00a0La raz\u00f3n es simple, trat\u00e1ndose de un \u00a0asunto \u00a0relacionado \u00a0exclusivamente con la posible aplicaci\u00f3n por favorabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0(sedici\u00f3n por \u00a0concierto) \u00a0y \u00a0no de un problema de mera distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0el \u00a0competente \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado, \u00a0autoridad al cual se le asignar\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, LA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, en el sentido de \u00a0atribuirle \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0primero penal del \u00a0circuito especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0original \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0acusar \u00a0a \u00a0los presuntos infractores de la ley penal \u00a0ante los juzgados y tribunales competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0auto del 10 de septiembre de 2003, radicado 21343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr., \u00a0auto \u00a0del \u00a016 de mayo de 2006, radicado 25449, \u00a0entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-401 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de casaci\u00f3n penal, \u00a0radicado 25190, auto de 11 de julio de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0radicado \u00a025796. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25875 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a088 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s de agosto de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano el conflicto negativo de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-12004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}