\u00a0 \u00a0 Proceso No 25866 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 89 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 12 de abril del 2005, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0declar\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Julio \u00a0Omar \u00a0Obreg\u00f3n \u00a0Ospino \u00a0autor \u00a0penalmente responsable de la conducta punible de concusi\u00f3n. Le impuso 72 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a050 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, el \u00a026 de octubre siguiente, lo ratific\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, que fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre los requisitos de \u00a0la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a024 \u00a0de agosto del 2002, Julio \u00a0 Omar \u00a0 Obreg\u00f3n \u00a0 Ospino \u00a0y \u00a0Abel \u00a0Francisco \u00a0Carbonell \u00a0Rada, \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0DAS, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la casa de los esposos Amanda del \u00a0Socorro \u00a0Yepes \u00a0Posada y Juan Ernesto Pel\u00e1ez G\u00f3mez, ubicada en la localidad de \u00a0Gaira, \u00a0en la ciudad de Santa Marta. El primero afirm\u00f3 que era integrante de la \u00a0SIJIN, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar y solicit\u00f3 los documentos de una moto acu\u00e1tica que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0encontraba. Como estos no fueron exhibidos, exigi\u00f3 la entrega de dos \u00a0millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Control \u00a0Disciplinario \u00a0Interno \u00a0del DAS, que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n disciplinaria, de cuyas pruebas remiti\u00f3 copias a la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desarrollada la investigaci\u00f3n, el 31 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02004 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0con preclusi\u00f3n a Carbonell Rada y \u00a0acus\u00f3 \u00a0a Obreg\u00f3n Ospino como \u00a0autor del delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Tal como lo presagi\u00f3 el demandante al final \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n1, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda porque no cumple con las exigencias l\u00f3gicas y t\u00e9cnico-formales que \u00a0emanan \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0formul\u00f3 \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, que apoya en que el Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
alter\u00f3 \u00a0o \u00a0distorsion\u00f3… \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los testimonios de Juan Ernesto Pel\u00e1ez y Amanda Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No desarroll\u00f3 ni demostr\u00f3 el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0le compet\u00eda comprobar, con las \u00a0citas \u00a0correspondientes, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0hab\u00eda \u00a0tergiversado \u00a0el \u00a0contenido real de las declaraciones, por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o por falseamiento material de las verdaderas palabras de \u00a0los testigos, tarea que no hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0trascribi\u00f3 aquello que consider\u00f3 \u00a0\u201capartes \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0medulares\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0y \u00a0plasm\u00f3 \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los aspectos que consideraba contradictorios, no se refiri\u00f3 en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0al \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0o \u00a0secciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0demandado \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0incurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0distorsi\u00f3n. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0sobre \u00a0las \u00a0declaraciones el fallo concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0suma, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0lo fue \u00a0atinadamente \u00a0para \u00a0el \u00a0a quo en su momento, las declaraciones depuestas por los \u00a0quejosos \u00a0en \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0guardan armon\u00eda y \u00a0fidelidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0por \u00a0lo \u00a0que merecen plena credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si de acuerdo con las palabras utilizadas en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 esa \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0esta \u00a0no \u00a0constituye \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0como es \u00a0indiscutible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0a partir de \u00a0aquello \u00a0que \u00a0afirmaron los testigos, esto es, que desde el preciso contenido de \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0cuyas valoraciones fueron expresamente recogidas \u00a0como propias, dedujo la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0casacionista pone de presente que el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0cuya \u00a0decisi\u00f3n fusionada con la del Ad \u00a0quem \u00a0conforma \u00a0unidad \u00a0inescindible, \u00a0\u00a0<\/p>\n
dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de las inconsistencias y \u00a0contradicciones \u00a0que ellas [las declaraciones de cargo] \u00a0encierran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, seg\u00fan la terminolog\u00eda \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0los juzgadores no eludieron el debate propuesto, o sea el \u00a0que \u00a0giraba en torno de las inconsistencias de los testigos. Y, como es n\u00edtido, \u00a0admitidas \u00a0y \u00a0valoradas, \u00a0les \u00a0concedieron \u00a0eficacia. \u00a0Por \u00a0ello, obviamente, no \u00a0incurrieron en yerro alguno, y menos en la distorsi\u00f3n denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Del escrito de la defensa, en especial de \u00a0la \u00a0cita \u00a0que \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0hace \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 238 y 277 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0surge \u00a0que quiz\u00e1s la inconformidad real del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0apuntar\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0disentimiento \u00a0 \u00a0con \u00a0 las \u00a0 inferencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 fuera \u00a0 as\u00ed, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0sendero \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0opt\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0explicado pues no se ocup\u00f3 de los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, vale decir, de las reglas l\u00f3gicas, las leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0o \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la experiencia, que supuestamente habr\u00edan \u00a0sido \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0como \u00a0tampoco de aquellos que s\u00ed eran \u00a0aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0hizo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0menci\u00f3n, \u00a0aislada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reza el principio filos\u00f3fico de identidad, \u00a0como \u00a0pilar de la l\u00f3gica jur\u00eddica, que una cosa es id\u00e9ntica a s\u00ed misma, pero \u00a0no \u00a0a \u00a0una \u00a0tercera; \u00a0y \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0identifica \u00a0la \u00a0cosa en s\u00ed misma con una \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0cumple el cometido \u00a0indicado \u00a0antes, pues el actor no ense\u00f1\u00f3 la parte del fallo que infringi\u00f3 ese \u00a0principio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0no erraron \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0y \u00a0que\u00a0 lo que se muestra como yerro es que, con base en \u00a0las contradicciones de los testigos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0merecedores \u00a0de \u00a0plena \u00a0credibilidad tales testificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0no se demuestra la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0componente de la sana critica, sino que, eso s\u00ed, se insiste en que \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0inteligencia que el censor tiene sobre la eficacia que las \u00a0pruebas merec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0labor \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el apoderado \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0personal \u00a0postura sobre el alcance que los jueces han debido \u00a0dar a las declaraciones de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0esfuerzo, \u00a0no \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0admisible \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0instancias \u00a0que constituyen la estructura del \u00a0debido proceso, pero es infecundo en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 estadio \u00a0procesal\u00a0 \u00a0 la \u00a0parte \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0se\u00f1alando \u00a0y \u00a0verificando que se ha incurrido en errores precisos, objetivo que \u00a0no \u00a0se \u00a0logra \u00a0desde \u00a0la \u00a0simple \u00a0divergencia \u00a0sobre la eficacia conferida a los \u00a0medios de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0es \u00a0m\u00e1s que \u00a0suficiente para no aceptar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la Corte no procede de oficio \u00a0porque \u00a0revisada con detenimiento la actuaci\u00f3n total no se detectan causales de \u00a0nulidad ni violaciones flagrantes de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0verdad, \u00a0en \u00a0la \u00a0hoja n\u00famero 14 de la demanda, vaticinaba lo que suceder\u00eda con \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0con \u00a0estas palabras: \u201c\u2026solicito que en el evento de adolecer \u00a0esta \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 defecto \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa\u2026\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25866 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 89 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de \u00a0dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 12 de abril del 2005, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}