\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025864 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 089. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., agosto veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentado por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0AVELINO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la dictada por el Juzgado 32 Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 24 de enero anterior, por cuyo medio lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de actos sexuales con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0dio origen a la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0fue \u00a0adecuadamente \u00a0compendiado \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAVELINO \u00a0GIRALDO G\u00d3MEZ fue capturado por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la autoridad \u00a0judicial \u00a0 respectiva, \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o \u00a0(2005, \u00a0se \u00a0refiere), \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARLENY \u00a0VACA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que al interior de la fruter\u00eda ubicada en la \u00a0calle \u00a0 \u00a033 \u00a0 No. \u00a0 17-21 \u00a0 sur \u00a0 (de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 se \u00a0aclara), \u00a0hab\u00eda manoseado en sus partes \u00edntimas a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0NERIED \u00a0LORENA \u00a0ONATRA \u00a0GUTI\u00c9RREZ de escasos diez a\u00f1os de edad, a quien \u00a0condujo \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0sitio bajo la amenaza de que si no acced\u00eda a su pedimento, \u00a0matar\u00eda \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 padre \u00a0 biol\u00f3gico, \u00a0 quien \u00a0 reside \u00a0 en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Girardot\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de ocurridos los hechos \u00a0relatados, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 se \u00a0 realizaron \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0-la \u00a0cual se \u00a0concret\u00f3 \u00a0al \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os agravado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y \u00a0211.4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000-, y de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u2013petici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0imponiendo \u00a0a \u00a0GIRALDO \u00a0G\u00d3MEZ detenci\u00f3n preventiva en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia-.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0la audiencia, el procesado se allan\u00f3 al \u00a0cargo imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los juzgados de \u00a0conocimiento, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a032 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado por cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0GIRALDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y tres (53) meses y diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino. En la misma decisi\u00f3n, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por el defensor del procesado, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante fallo del 9 de marzo del a\u00f1o que \u00a0transcurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0misma parte\u00a0 interpuso recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del libelo presentado a nombre de \u00a0AVELINO \u00a0GIRALDO \u00a0G\u00d3MEZ se \u00a0formulan \u00a0 dos \u00a0 censuras.\u00a0 \u00a0La \u00a0primera, \u00a0tiene \u00a0sustento \u00a0en la causal contemplada en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0con fundamento en la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0se soporta en la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en el numeral 3\u00b0 ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0procedimental \u00a0 \u00a0sustancial\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0metodol\u00f3gicamente \u00a0se \u00a0optar\u00e1 \u00a0en el aparte siguiente por hacer \u00a0referencia \u00a0separada \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cargos presentados por la defensa y a \u00a0realizar, acto seguido, su correspondiente estudio formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 \u201cCausal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el numeral ib\u00eddem del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 Penal\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0contenido de la \u00a0causal \u00a0enunciada se\u00f1ala el actor que \u201cha sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0 la \u00a0 Honorable \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Penal que\u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada para plantear en casaci\u00f3n la figura jur\u00eddica del debido proceso \u00a0en \u00a0la \u00a0que fundamento este cargo VIOLACI\u00d3N DIRECTA POR APLICACI\u00d3N INDEBIDA DE \u00a0LA LEY SUSTANCIAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, agrega, porque si bien el yerro \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un \u00a0vicio \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0forma \u00a0o \u00a0ritualidad que afecte la \u00a0estructura \u00a0externa \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0quebranta \u00a0normas \u00a0y principios \u201cque \u00a0afectan \u00a0la \u00a0legitimad del juicio y del derecho de defensa, \u00a0amparados por la Constituci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige \u00a0que t\u00e9cnicamente es posible alegar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial, en tanto su \u00a0reclamo \u00a0 se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0\u201chaciendo \u00a0claridad \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte del juez \u00a0conceder \u00a0y \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sin \u00a0que ello implique violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0en la sentencia \u00a0impugnada \u00a0\u201cse dict\u00f3 juicio de valor viciado por el \u00a0factor \u00a0 subjetivo \u00a0 pues \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0dicho \u00a0fallo\u201d, \u00a0por \u00a0lo que advierte una irregularidad que \u00a0se \u00a0prueba \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la sic\u00f3loga \u00c1ngela \u00a0 \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 me \u00a0 \u00a0 permito \u00a0adjuntar\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a012 folios de 12, con el cual se puede apreciar \u00a0la \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0historia familiar y personal, su estado mental y 9 folios \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0y labores de investigador al servicio de la defensa en donde \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0una \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0menor \u00a0con \u00a0lo cual se puede probar que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de acto sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto, \u00a0desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una irregularidad que afecta el debido proceso \u00a0porque \u00a0\u201cal \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0el respectivo \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0tratarse de una persona de las \u00a0calidades \u00a0que \u00a0anotan \u00a0los dos falladores el a-quo y el ad-quem sin reconocerle \u00a0su \u00a0 estatus \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0ac\u00e1pite \u00a0del reparo que \u00a0denomina \u00a0\u201cdemostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo\u201d, \u00a0a\u00f1ade que \u00a0\u201csiguiendo \u00a0con \u00a0las argumentaciones\u00a0 se puede \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0numeral \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0no \u00a0se convalidan con los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0308, \u00a0311 \u00a0y \u00a0312 de que trata el arraigo y la parte \u00a0subjetiva \u00a0 del \u00a0 individuo \u00a0 para \u00a0 conced\u00e9rsele \u00a0el \u00a0beneficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en posterior aparte, que dedica a elaborar \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el fallo impugnado contiene \u00a0\u201cun \u00a0juicio \u00a0viciado por la ausencia del estudio de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como el examen sexol\u00f3gico, la declaraci\u00f3n del agente que realiza \u00a0la \u00a0captura\u00a0 \u00a0y con ocasi\u00f3n a que por el transcurso del tiempo del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia no indaga en debida forma por los \u00a0antecedentes propios de la persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicita se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y se conceda \u201cde TAJO el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva…pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una persona que no representa obstrucci\u00f3n a la \u00a0justicia, \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la comunidad, peligro para la v\u00edctima, la comparencia \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0que es mayor de 65 a\u00f1os y que se encuentra enfermo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala resulta evidente \u00a0que la decisi\u00f3n que corresponde adoptar en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0es \u00a0la de su inadmisi\u00f3n, a lo cual se proceder\u00e1, con \u00a0sustento en las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u201cNo ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente motivado que admite recurso de insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0supuestos:\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o cuando de su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del recurso\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0impera \u00a0precisar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que el casacionista lo que pretende es que se reconozca a favor de su \u00a0defendido, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo consigna en su solicitud final, la sustituci\u00f3n de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por cumplirse los presupuestos previstos en el art\u00edculo \u00a0314 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Definido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0al \u00a0demandante \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste inter\u00e9s para impugnar la sentencia a trav\u00e9s de esta \u00a0forma \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el aspecto referido y \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0debe \u00a0desestimar \u00a0de \u00a0plano, \u00a0en atenci\u00f3n a la \u00a0preceptiva transcrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0proveer \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0es \u00a0necesario tener en cuenta las razones siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el inter\u00e9s jur\u00eddico del sujeto procesal que pretende, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, la reparaci\u00f3n de un desmedro causado con una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo que se persigue es remover, mejorar o \u00a0atemperar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que resulta gravosa, criterio desde luego extensivo y \u00a0aplicable a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha expuesto \u00a0reiteradamente, \u00a0de \u00a0modo \u00a0general, \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0interposici\u00f3n o sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n respecto de la sentencia de primer grado es \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0conformidad del sujeto procesal con el contenido de tal providencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual carecer\u00e1 de inter\u00e9s jur\u00eddico para impugnar la de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0no \u00a0reforme \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del no \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0invoque a \u00faltima hora un agravio, con el fin de legitimarse \u00a0en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0cualquiera \u00a0de las \u00a0partes \u00a0se abstiene de interponer o sustentar en tiempo el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la sentencia de primera instancia, estando en condiciones de hacerlo, se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0muestra \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida y el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0puede, \u00a0por su \u00a0iniciativa, entrar a examinar su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que s\u00f3lo se puede \u00a0prescindir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0se\u00f1alada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0 aparezca \u00a0 demostrado \u00a0 que \u00a0arbitrariamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifique \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de \u00a0manera \u00a0negativa, desventajosa o m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate de fallos consultables \u00a0que \u00a0 \u00a0causen \u00a0 \u00a0perjuicio, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 eventos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0 resulte \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando el sujeto \u00a0procesal proponga nulidad por la v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de inter\u00e9s para recurrir, cuando se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, con las salvedades \u00a0planteadas, \u00a0se predica de todos los sujetos procesales, sin privilegio distinto \u00a0del que pueda surgir normativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de primer grado en relaci\u00f3n con el tema \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0ahora plantea atinente al reconocimiento a favor del procesado \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva, circunstancia que evidentemente \u00a0lo \u00a0margina \u00a0de la posibilidad de efectuar reproche alguno sobre ese aspecto por \u00a0v\u00eda del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la revisi\u00f3n de los registros de \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n oral del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0permite advertir que no existe la \u00a0necesaria \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0para \u00a0tener \u00a0como satisfecho el presupuesto del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0franquee \u00a0el acceso al medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0los \u00a0puntos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0al resolverlo, se relacionaron con la \u00a0dosificaci\u00f3n punitiva contenida en el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como la inconformidad del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0radica en un aspecto que no fue objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el defensor instaur\u00f3 contra la sentencia de primer grado y por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0pronunciamiento en la sentencia de segunda instancia, es \u00a0evidente su falta de inter\u00e9s jur\u00eddico para acudir en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no \u00a0le es \u00a0permitido \u00a0alegar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor la conjugaci\u00f3n de una cualquiera de las cuatro \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referidas \u00a0en \u00a0precedencia como excepci\u00f3n a la carga de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico \u00a0que es ahora objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, en cuanto la de segundo grado confirm\u00f3, \u00a0en lo que fue objeto de impugnaci\u00f3n, el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque si bien el casacionista \u00a0afirma \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su inconformidad encaja en una \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo que en principio permitir\u00eda el \u00a0acceso \u00a0al \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0por \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0una de las excepciones \u00a0vistas, \u00a0ello \u00a0no \u00a0deja de ser m\u00e1s que una afirmaci\u00f3n carente de soporte, pues \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0en concreto pretende, seg\u00fan ya se dijo, es el reconocimiento de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de detenci\u00f3n preventiva prevista en el art\u00edculo 314 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el cual no guarda relaci\u00f3n, ni tampoco as\u00ed lo logra evidenciar \u00a0el \u00a0actor, con la eventual afrenta de alguna garant\u00eda y que, dicho sea de paso, \u00a0tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una tem\u00e1tica que se pueda discutir en sede del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, sino al interior de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el requisito del inter\u00e9s para recurrir \u00a0es \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0medio extraordinario de impugnaci\u00f3n, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0referido art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho corresponde adoptar, de acuerdo con la misma \u00a0preceptiva, es la de inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 \u201cCausal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el numeral ib\u00eddem del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0181 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 Penal\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de este cargo, el censor comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que de conformidad con la causal referida el recurso de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0ante \u00a0\u201cel desconocimiento del debido proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida a \u00a0cualquiera de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que la sentencia \u00a0\u201ces \u00a0tambi\u00e9n \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n con fundamento \u00a0en \u00a0 la \u00a0 CAUSAL \u00a0 TERCERA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N- \u00a0POR \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DIRECTA \u00a0A \u00a0LA \u00a0LEY \u00a0PROCEDIMENTAL \u00a0SUSTANCIAL, \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la Ley 906 de 2004\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego sostiene, en el cap\u00edtulo que denomina \u00a0\u201cenunciaci\u00f3n del cargo\u201d, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u201cquebrantaci\u00f3n \u00a0(sic) de los art\u00edculos 1, 4, \u00a05, \u00a0 13, \u00a0 29, \u00a033, \u00a093 \u00a0y \u00a0228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0se violaron los art\u00edculos 14 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional de los Derechos Civiles y Pol\u00edticos, 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos y 6\u00b0 del Convenio para la Protecci\u00f3n de los \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Libertades \u00a0Fundamentales.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0siguiente, \u00a0precisa que en \u00a0contra \u00a0de su defendido \u201cse dict\u00f3 juicio de valor\u201d \u00a0y se incurri\u00f3 \u201cen ERROR DE \u00a0HECHO \u00a0por \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de que al partir de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u2018sin \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 entonces \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes\u2019 \u00a0existen \u00a0ritualismos \u00a0preestablecidos \u00a0para que las partes acepten tanto uno como el otro \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0extremo \u00a0privilegiando \u00a0entonces \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos en la imputaci\u00f3n que formula la Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0no \u00a0est\u00e1 claro que al se\u00f1or AVELINO GIRALDO G\u00d3MEZ se le haya demostrado \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0obran en los cuadernos tanto del juez \u00a0a-quo \u00a0y \u00a0ad-quem, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo de que trata los ex\u00e1menes practicados a esta \u00a0menor\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0as\u00ed que a su defendido \u201cno \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0\u2018A \u00a0 LA \u00a0 \u00daLTIMA \u00a0PALABRA\u2019 \u00a0pues la defensa incipiente, falta de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0jur\u00eddica no obr\u00f3 en debido de derecho (sic) \u00a0y \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0de \u00a0que (sic) el \u00a0Letrado \u00a0es \u00a0el \u00a0consejero \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0un procedimiento de acuerdo \u00a0interno \u00a0 propio \u00a0 entre \u00a0 de \u00a0la \u00a0(sic) \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Defensa, \u00a0en \u00a0donde acuerdan que si se acoge a los \u00a0cargos \u00a0 entonces \u00a0 solicitar \u00a0 com\u00fanmente \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, afirma que se \u00a0vulneraron \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos del hombre civiles y \u00a0pol\u00edticos \u00a0 y \u00a0 \u201cse \u00a0 quebranta \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica \u00a0 (sic), \u00a0pues \u00a0al \u00a0verificarse \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0que \u00a0antecede \u00a0con \u00a0el juez de \u00a0garant\u00edas, \u00a0es \u00a0decir \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos o el acuerdo voluntario con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0al \u00a0a \u00a0(sic) \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0individuo \u00a0en este caso se le (ilegible) \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u201cqueda \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 ERROR \u00a0 DE \u00a0 HECHO, \u00a0trascendentes\u00a0 \u00a0y \u00a0manifestos \u00a0(sic), en \u00a0los \u00a0cuales incurri\u00f3 el sentenciador, al apreciar los elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0referidos \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0subjetivo del delito, vulner\u00e1ndose en forma \u00a0inmediata \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria\u201d \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no es posible desarrollar un debate probatorio si \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, concentrado y con inmediaci\u00f3n del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la parte final del reparo indica que en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0obra \u00a0como prueba \u201clo que posteriormente \u00a0se \u00a0recauda, \u00a0examen \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0personal al se\u00f1or AVELINO \u00a0GIRALDO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0menor objeto v\u00edctima del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la madre de la \u00a0menor\u201d. \u00a0Medios, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0determinantes para \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defendido, \u00a0 \u00a0dada \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita de la Corte casar \u00a0totalmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0dictar \u201cen forma \u00a0sustitutiva \u00a0 SENTENCIA \u00a0ABSOLUTORIA, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0mi \u00a0mandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es absolutamente claro que este \u00a0reparo \u00a0 debe \u00a0 correr \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 suerte \u00a0 del \u00a0 anterior, \u00a0 seg\u00fan \u00a0pasa \u00a0a \u00a0precisarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0y que seg\u00fan \u00a0reiterado \u00a0criterio de la Sala es suficiente para su desestimaci\u00f3n, es tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0censor \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de su defendido en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9ste acept\u00f3 su \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0allanarse \u00a0a los cargos desde la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En forma reiterada ha sostenido la Sala que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0forma \u00a0libre, \u00a0informada \u00a0y consciente se acoge a los \u00a0mecanismos \u00a0previstos \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0terminar \u00a0anticipadamente la actuaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el inciso primero del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 opera \u00a0el \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0procesal \u00a0de continuar la discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal admitida, salvo que pueda demostrarse que en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0acto se incurri\u00f3 en vicios de consentimiento o en vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el inciso cuarto de la misma \u00a0disposici\u00f3n referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Principio \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 encuentra \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 293 de la \u00faltima \u00a0normatividad, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0regular \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0en caso \u00a0de\u00a0 aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n prescribe lo que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el imputado por iniciativa propia o \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acepta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se entender\u00e1 que lo \u00a0actuado es suficiente como acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0por \u00a0el juez de conocimiento el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a \u00a0aceptarlo \u00a0sin que a partir de entonces sea posible la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, y \u00a0convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0sentencia\u201d. (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la presente actuaci\u00f3n, se tiene que el \u00a0indiciado \u00a0 AVELINO \u00a0 GIRALDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 durante \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n realizada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0allan\u00f3 al cargo atribuido por la fiscal\u00eda por el delito de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado, previsto en los art\u00edculos 209 y \u00a0211.4 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, razonable se impone concluir que \u00a0tal \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0impide \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0posterior \u00a0proceda propiciar un debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0orientado \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0como lo pretende su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0al \u00a0aducir \u00a0-entre \u00a0muchos \u00a0aspectos \u00a0contenidos en la \u00a0censura- \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado en errores de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0cuando \u00a0se tiene dicho que acudir a este tipo de mecanismos implica \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado renunciar a una de las etapas del proceso, como en este caso \u00a0lo \u00a0es \u00a0el juicio, as\u00ed como a la controversia que dentro de sus cauces normales \u00a0se \u00a0generar\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estos \u00a0mecanismos \u00a0est\u00e1n basados en una filosof\u00eda \u00a0premial, \u00a0esto \u00a0es, que frente al acto de conformidad del procesado en beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0procesal y del ahorro de esfuerzos para la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0le otorga un incentivo punitivo significativo, dependiendo, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal en que se produzca, por lo que no resulta posible \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de instituto jur\u00eddico acudir al f\u00e1cil expediente de la \u00a0retractaci\u00f3n posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna duda, por ende, existe para colegir \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0actor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en esta \u00a0censura.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala no encuentra \u00a0procedente \u00a0en este caso la necesidad de intervenir en procura de cumplir alguno \u00a0de \u00a0los fines del recurso extraordinario previstos en el art\u00edculo 180 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido \u00a0las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n1, \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013siempre que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto por un Procurador Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates o suscrito la providencia \u00a0inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria de inadmitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0AVELINO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARINA \u00a0PULIDO \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025864 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 089. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., agosto veintitr\u00e9s (23) de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}