\u00a0 \u00a0 Proceso No 25856 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No 88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de agosto de dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la petici\u00f3n del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0VEGA, quien en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0efectuada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio, secuestro agravado, concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 actualmente \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 Despacho \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0han \u00a0sido \u00a0respetadas \u00a0por \u00a0el Juez del Conocimiento, el defensor de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0VEGA \u00a0pasa \u00a0a \u00a0criticar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de medios virtuales para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 considerando \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0limitan \u00a0su \u00a0tarea \u00a0profesional, \u00a0pues \u00a0se le priva del secreto profesional y de la confidencialidad \u00a0que debe existir entre \u00e9l y el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando se les facilita la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0es un hecho notorio que los tel\u00e9fonos de todas las \u00a0c\u00e1rceles \u00a0se \u00a0encuentran interceptados \u2013con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n si se trata de una de m\u00e1xima seguridad-, de modo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0existir la reserva en las comunicaciones ni tampoco el procesado \u00a0que \u00a0est\u00e1 ubicado al otro lado de la c\u00e1mara puede ejercer su defensa material, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0necesita \u00a0saber \u00a0qui\u00e9nes \u00a0est\u00e1n \u00a0en la audiencia, dialogar con su \u00a0defensor, intercambiar ideas y preguntar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0expresa que si bien es cierto \u00e9l \u00a0como \u00a0defensor \u00a0puede \u00a0irse \u00a0para \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0nadie \u00a0va \u00a0a \u00a0estar \u00a0en la Sala de \u00a0Audiencias \u00a0representando los derechos de MART\u00cdNEZ VEGA, motivos por los cuales \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 de la ley 600 de 2000 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0radicado \u00a0en esta ciudad a donde igualmente sea \u00a0trasladado aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0cambio de radicaci\u00f3n es una excepci\u00f3n a \u00a0la \u00a0competencia por el factor territorial que obedece a los motivos expresamente \u00a0indicados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 85 de la ley 600 de 2000, de modo tal que cualquiera \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca \u00a0no \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0citado resulta \u00a0inadmisible para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias \u00a0que permiten disponer el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de un juicio a un territorio distinto del actual en que \u00a0se \u00a0 adelanta \u00a0 se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las \u00a0garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0 personal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de la debida motivaci\u00f3n de la causa \u00a0en \u00a0la cual se sustenta la solicitud, es imperativo que a ella se acompa\u00f1en las \u00a0pruebas \u00a0en que se funda, pues trat\u00e1ndose de una excepcional medida no puede el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n depender de conjeturas, especulaciones o de apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0del \u00a0petente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0entonces la determinaci\u00f3n de la competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0depender\u00eda\u00a0 \u00a0del \u00a0factor territorial sino de la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales o de los funcionarios judiciales con grave \u00a0perjuicio para la administraci\u00f3n\u00a0 de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dicho ser\u00e1 negado el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el defensor de MART\u00cdNEZ VEGA \u00a0se\u00f1ala \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0como sustento de su petici\u00f3n no acompa\u00f1a \u00a0prueba \u00a0 demostrativa \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0virtuales \u00a0que \u00a0critica \u00a0las \u00a0desconozcan, \u00a0 circunscribiendo \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a \u00a0exponer \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0son \u00a0limitativas \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y del secreto \u00a0profesional \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0confidencialidad \u00a0que debe existir entre el cliente y su \u00a0abogado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0contacto \u00a0personal y de las supuestas \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 dan \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 centros \u00a0penitenciarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0reflejan el criterio personal que de las \u00a0audiencias \u00a0virtuales \u00a0tiene \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0son \u00a0una \u00a0cr\u00edtica a ellas como \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0determinados \u00a0juicios \u00a0y \u00a0constituyen simples \u00a0conjeturas \u00a0acerca de la actitud de las autoridades penitenciarias, pues en este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso \u00a0\u2013no adjunta \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio acerca de la interceptaci\u00f3n de sus comunicaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado- \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0c\u00f3mo \u00a0la hipot\u00e9tica intervenci\u00f3n de ellas \u00a0incidir\u00eda en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pruebas que respalden el \u00a0motivo \u00a0aducido debe agregarse la admisi\u00f3n del peticionario sobre el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales por parte de la autoridad que actualmente conoce del \u00a0juicio \u00a0como razones suficientes para negar el cambio de radicaci\u00f3n, puesto que \u00a0las \u00a0reservas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0o le merezcan el uso de medios t\u00e9cnicos legales para \u00a0adelantarlo no pueden dar lugar a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las audiencias virtuales han sido establecidas \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la realizaci\u00f3n de los juicios y la seguridad de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u2013en \u00a0especial \u00a0la \u00a0del \u00a0procesado-, puesto que con ellas se eluden los obst\u00e1culos de \u00a0orden \u00a0presupuestal, \u00a0burocr\u00e1tico \u00a0y f\u00edsico que imped\u00edan el normal desarrollo \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0procesos \u00a0cuyas \u00a0circunstancias especiales dificultaban su \u00a0adelantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el art\u00edculo 148 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0autoriza la utilizaci\u00f3n de medios t\u00e9cnicos en la actuaci\u00f3n y que el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0al desarrollar dicha preceptiva, mediante \u00a0Acuerdo \u00a02114 \u00a0del 1\u00ba de octubre de 2003 de su Sala Administrativa, estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0video conferencias para la celebraci\u00f3n de audiencias p\u00fablicas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, siempre que se garanticen los derechos fundamentales \u00a0de los sujetos procesales, especialmente el del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto el ordenamiento jur\u00eddico lo permita, \u00a0no \u00a0observa la Sala que la celebraci\u00f3n de audiencias con aprovechamiento de los \u00a0recursos \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0para evitar la par\u00e1lisis de los procesos sea lesiva de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia, si \u00a0\u2013de \u00a0otro \u00a0lado- \u00a0como \u00a0lo \u00a0admite \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0existe \u00a0dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0su comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica privada con el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0improbadas \u00a0afirmaciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0por \u00a0las autoridades carcelarias que \u00a0entorpecer\u00edan \u00a0 su \u00a0labor \u00a0defensiva \u00a0como \u00a0la \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0demostrativas\u00a0 \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas procesales lo que \u00a0ense\u00f1an \u00a0es \u00a0un \u00a0particular prejuicio del defensor hacia la utilizaci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en la actuaci\u00f3n, pues las audiencias virtuales garantizan no \u00a0solo \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0sino la posibilidad de su \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0todos \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0incluido \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0forma \u00a0privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0negar\u00e1 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0aducida \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0no \u00a0ha sido demostrada ni \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0un \u00a0motivo que de lugar a ella, disponiendo que el juicio contin\u00fae \u00a0su tr\u00e1mite en el Despacho Judicial que actualmente conoce de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0Negar el cambio de radicaci\u00f3n\u00a0del juicio \u00a0solicitada por el defensor del procesado JUAN JOS\u00c9 MART\u00cdNEZVEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0Remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio (Meta) para la continuaci\u00f3n del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25856 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No 88 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de agosto de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}