\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025853 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0088 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de agosto de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida entre el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de Valledupar y el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0HUGER \u00a0RODR\u00cdGUEZ FUENTES y EDUAR HERIBERTO MATTOS BARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a016 de agosto de 2005, la Fiscal\u00eda 9a Especializada adscrita a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Derechos Humanos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, profiri\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0HUGER \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FUENTES y EDUAR \u00a0HERIBERTO MATTOS BARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha actuaci\u00f3n, a los citados sindicados \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la comisi\u00f3n de los delitos de concierto para delinquir agravado \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el inciso segundo del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de \u00a02000 \u00a0– conformaci\u00f3n de grupos al margen de la ley), al haber sido aprehendidos \u00a0y \u00a0se\u00f1alados \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de las autodefensas que operan en el Departamento \u00a0del Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0es \u00a0de anotar que al primero de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 En \u00a0firme \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0asignaron \u00a0las diligencias al Juzgado Penal del Circuito de Valledupar, despacho \u00a0que \u00a0convoc\u00f3 \u00a0y \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica, en la cual a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para proseguir con la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual declar\u00f3 la inexequibilidad del art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, queda claro que el delito investigado no es el de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0cual conforme a la ley \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0corresponde a los jueces penales del circuito especializados, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la env\u00eda a estos jueces proponiendo de antemano colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del pasado 21 de \u00a0julio, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0acepta el \u00a0conflicto \u00a0 y \u00a0 env\u00eda \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el juez especializado, que ante la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0surge \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que prevalezca el \u00a0“principio \u00a0de \u00a0legalidad”, \u00a0en tanto que considera que as\u00ed haya sido declarado \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, las “situaciones” que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0cobijar \u00a0deben seguirse gobernando por esta norma por haber quedado \u00a0“consolidadas”, \u00a0 ello \u00a0 para \u00a0 acatar \u00a0debidamente \u00a0principios \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por este motivo lo env\u00eda a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que se resuelva el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0claro \u00a0que corresponde a \u00a0esta \u00a0colegiatura resolver el conflicto propuesto entre el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Valledupar \u00a0y el Juzgado Penal del Circuito Especializado de esa misma \u00a0ciudad \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0\u00a0 \u00a0Para una adecuada soluci\u00f3n \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0es necesario ante todo precisar, que a contrario de lo propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar, con la expedici\u00f3n de la sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0-por vicios de forma-, entre otras disposiciones, del art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los comportamientos que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicha \u00a0normatividad se tipificaron como sedici\u00f3n ha cambiado, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0ahora, \u00a0por \u00a0dicha \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0pas\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir que tra\u00edan los ordinales 2 y 3 del \u00a0art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0no es otra cosa que entender que si se \u00a0extrajo \u00a0de \u00a0la \u00a0vida normativa y jur\u00eddica una disposici\u00f3n que modific\u00f3 en su \u00a0momento \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le otorg\u00f3 el \u00a0legislador, \u00a0las \u00a0cosas \u00a0deben volver a su estado anterior, es decir, como si la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0nunca \u00a0hubiera \u00a0existido, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0lo \u00a0que corresponda \u00a0jur\u00eddicamente a la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, en decisi\u00f3n del pasado 8 de \u00a0agosto con radicaci\u00f3n 25.797, esta Sala concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Lo consignado hasta aqu\u00ed \u00a0conduce \u00a0a predicar de manera categ\u00f3rica -tal como ya se hab\u00eda adelantado- que \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975\/05 declarada mediante la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a0mayo \u00a018\/06 \u00a0s\u00f3lo produce efectos hacia el futuro, lo que \u00a0comporta \u00a0afirmar \u00a0que todas aquellas conductas que fueron cometidas antes de la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0fecha (i) constitutivas para entonces de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0de \u00a0organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0accionar \u00a0interfiera\u00a0 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0o \u00a0(ii) por quienes hayan \u00a0conformado \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0con \u00a0similar \u00a0accionar de \u00a0interferencia, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0tipificadas \u00a0como \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a071, dado que tal calificaci\u00f3n comporta efectos favorables \u00a0para el sindicado o condenado.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0sin \u00a0desconocerse lo que \u00a0sustancialmente \u00a0corresponda a la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad, es \u00a0decir, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de respeto y acatamiento a todo lo que comporte un \u00a0trato \u00a0m\u00e1s benigno, debe concluirse que dada la tipificaci\u00f3n que resulta ahora \u00a0(concierto \u00a0para \u00a0delinquir de que trata el art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000) \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales de competencia, algunas de ellas se\u00f1aladas en \u00a0el \u00a0numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 599 de 2000, se concluye \u00a0que \u00a0su conocimiento compete a los juzgados penales del circuito especializados, \u00a0a los que se deber\u00e1 enviar este tipo de actuaciones penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras le compete al juez penal \u00a0del \u00a0 circuito \u00a0 especializado \u00a0 que \u00a0 corresponda \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0y \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0advierta que comporta una mejor \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0venido \u00a0insistiendo \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, adem\u00e1s, en \u00a0decisiones del pasado 11 de julio con radicaciones 25.258 y 25.190. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que no es este caso, no quiere \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Sala que, como se ha se\u00f1alado en la primera de las \u00a0decisiones \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 anotadas: \u00a0“… \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0colisiones \u00a0(numerosas \u00a0por \u00a0cierto) \u00a0que con anterioridad al rese\u00f1ado fallo de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0fueron \u00a0definidas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n mantienen plena \u00a0vigencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0(i) fueron adoptadas por la autoridad judicial llamada por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0ello, \u00a0(ii) tuvieron como fundamento la legislaci\u00f3n aplicable en su \u00a0momento \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0esa \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de competencia no se opone hoy d\u00eda con los \u00a0efectos \u00a0 ben\u00e9ficos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 han \u00a0precisado.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 proceso \u00a0 adelantado \u00a0contra \u00a0HUGER \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0FUENTES \u00a0y \u00a0EDUAR HERIBERTO \u00a0MATTOS \u00a0BARRERO \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0rem\u00edtasele \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0decidido \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025853 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0088 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintid\u00f3s \u00a0(22) de agosto de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}