\u00a0 \u00a0 Proceso No 25850 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUSTORGIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MATAMBA \u00a0 \u00a0 \u00a0 PORTOCARRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, mediante Nota Verbal\u00a0 n\u00famero 1663 del 14 de julio de \u00a02006, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en\u00a0 Colombia, solicit\u00f3 formalmente la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano Ram\u00f3n Eustorgio \u00a0Matamba Portocarrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0OFI06-16978-DIJ-0100 \u00a0del \u00a025 \u00a0de julio de 2006, el Ministerio del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0demandando de la Sala el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La normatividad que rige al presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0es \u00a0la \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el\u00a0 Cap\u00edtulo II, Libro V del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0medida que no existe en el momento convenio \u00a0aplicable \u00a0que \u00a0regule \u00a0el\u00a0 \u00a0asunto, \u00a0como as\u00ed lo conceptu\u00f3 el Jefe de la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda Jur\u00eddica del Ministerio de Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0oficio \u00a0 n\u00famero \u00a0 OAJ.E. \u00a0 1217 \u00a0 del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0certific\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0procedente de la Embajada de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 presentada \u00a0 \u201cdebidamente \u00a0autenticada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD\u00a0 DEL\u00a0 \u00a0DEFENSOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido el traslado de que trata el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal, solicita la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Que \u00a0 se \u00a0 obtenga \u00a0 \u201ccopia \u00a0o trascripci\u00f3n aut\u00e9ntica\u201d de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0contra de su defendido y de las disposiciones legales \u00a0aplicables, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201clas anexas no cumplen \u00a0esas \u00a0exigencias y, adem\u00e1s, las normas fueron traducidas de manera parcial pues \u00a0no \u00a0incluyen, por ejemplo, las penas previstas, lo que impedir\u00eda cotejarlas con \u00a0las vigentes en nuestra legislaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que se reclame copia del acto por el cual \u00a0se \u00a0comision\u00f3 \u00a0al \u00a0agente especial de la DEA para realizar las investigaciones, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, \u00a0algunas \u00a0fueron \u00a0cumplidas en territorio colombiano, \u00a0donde \u00a0se \u00a0llevaron a cabo interceptaciones telef\u00f3nicas, elemento de juicio que \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de determinar si dicho agente estaba facultado para \u00a0efectuar esas operaciones y definir la legalidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0se pida a la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 de \u00a0 Am\u00e9rica, \u00a0 Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0los \u00a0documentos \u00a0\u201cque \u00a0 indiquen \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 y \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0ejecutados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que el Ministerio de Relaciones Exteriores \u00a0certifique \u00a0si \u00a0\u201cSUZETTE BARBOSA BARBOSA\u201d \u00a0es \u00a0traductora al servicio de dicho Ministerio, toda vez que la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0 al \u00a0castellano \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0mencionada\u00a0 \u00a0se\u00f1ora. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0respuesta \u00a0negativa, que se realice la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0traductor \u00a0oficial, \u00a0pues aquella no podr\u00eda ser apreciada \u00a0como \u00a0 prueba, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 260 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0certifique \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Eustorgio \u00a0 \u00a0Matamba \u00a0Portocarrero \u00a0 \u00a0\u201ctiene \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0o sentencias judiciales que pagar en nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 esto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0 la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que el concepto de la Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del solicitado, en la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de los tratados p\u00fablicos, seg\u00fan as\u00ed lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, necesario es entonces que las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas tengan estricta relaci\u00f3n con dichos aspectos y que as\u00ed lo \u00a0sustente el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0que \u00a0establecen \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su conducencia, como se ha venido \u00a0resolviendo \u00a0por la Corte, lo que significa que ser\u00e1n inadmitidos los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o \u00a0a enervar los fundamentos del \u00a0concepto \u00a0o \u00a0los \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes \u00a0y los \u00a0manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, la Sala negar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el defensor del ciudadano \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 Eustorgio \u00a0 Matamba \u00a0 Portocarrero, \u00a0por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto, \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0contenida \u00a0en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se \u00a0obtenga \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de las \u00a0disposiciones \u00a0 legales \u00a0 aplicables \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 allegadas \u00a0 no \u00a0\u201cincluyen \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 previstas\u201d, \u00a0observa la Sala que se trata de un elemento de juicio in\u00fatil, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuenta con la suficiente informaci\u00f3n sobre dicho \u00a0tema, el cual echa de menos el memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0examinadas \u00a0las \u00a0normas penales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la codificaci\u00f3n penal del pa\u00eds requirente, allegadas a este \u00a0diligenciamiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron imputadas en la acusaci\u00f3n proferida en contra \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n, se\u00a0 deduce\u00a0 con\u00a0 claridad\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0ellas\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0precisa\u00a0 la\u00a0 punibilidad\u00a0 a \u00a0imponer \u00a0 en \u00a0caso \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles\u00a0 \u00a0atribuidas,\u00a0 \u00a0como\u00a0 as\u00ed\u00a0 se\u00a0 concluye\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 simple\u00a0 lectura\u00a0 del ac\u00e1pite iv) del literal b) de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0960 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a021 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los Estados Unidos, o del \u00a0apartado \u00a0II), literal b) de la Secci\u00f3n 841 del citado T\u00edtulo, preceptivas que \u00a0se\u00f1alan \u00a0 la \u00a0clase \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cactos \u00a0prohibidos\u201d \u00a0relacionados con el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0pasar \u00a0por alto que esa legislaci\u00f3n \u00a0consagra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 punibilidad \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cconcierto\u201d, \u00a0 punible \u00a0 atribuido \u00a0 al \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0Matamba \u00a0 \u00a0 Portocarrero, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n 846 del T\u00edtulo 21 de la \u00a0mencionada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n del \u00a0tema, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0cuenta con la declaraci\u00f3n de apoyo rendida por Andrea G. \u00a0Hoffman, \u00a0Fiscal \u00a0Asistente \u00a0de \u00a0los \u00a0estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Judicial \u00a0Meridional \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0pormenorizada \u00a0explica el \u00a0contenido, alcance y punibilidad de los tipos penales imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la prueba solicitada ser\u00e1 \u00a0negada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0los numerales 2\u00b0 y 3\u00b0, en los que solicita que se allegue el \u00a0pronunciamiento \u00a0por \u00a0el cual se comision\u00f3 al agente especial de la D.E.A. para \u00a0realizar \u00a0las investigaciones en territorio colombiano con el fin de precisar la \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 mismo, \u00a0 y \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contenga \u00a0los \u00a0actos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n y el lugar y la fecha en que fueron \u00a0ejecutados, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cumplen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conducencia \u00a0 \u00a0y \u00a0pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0evidente \u00a0que la breve argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0dirigida\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0cuestionar\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0actividades\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 han \u00a0desarrollado \u00a0al \u00a0interior del proceso por el cual se solicita en extradici\u00f3n a \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 Eustorgio \u00a0Matamba \u00a0Portocarrero, \u00a0aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Sala no tiene competencia, ya que la \u00a0misma recae en los tribunales del pa\u00eds requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0cuestionamientos, es necesario \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en pret\u00e9ritas oportunidades, con criterio reiterado, la Sala se \u00a0ha \u00a0pronunciado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que su labor se \u00a0centra, \u00a0exclusivamente, en emitir el respectivo concepto dentro de los precisos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0estatuye \u00a0el art\u00edculo 502 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0sin \u00a0que est\u00e9 contemplado el de estimar y el de valorar los elementos de juicio \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya la petici\u00f3n de extradici\u00f3n y los cargos que se imputan en el \u00a0respectivo \u00a0indictment, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0entrometiendo \u00a0en la \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0en la jurisdicci\u00f3n de los tribunales del Estado solicitante, por \u00a0lo que dichos aspectos deben discutirse al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, no surge duda alguna que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 del \u00a0ciudadano\u00a0 \u00a0 Matamba \u00a0Portocarrero, \u00a0las \u00a0declaraciones de apoyo y las notas \u00a0verbales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales el Gobierno de los Estados Unidos solicita su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0contienen \u00a0la informaci\u00f3n suficiente relacionada con los lugares \u00a0y \u00a0las \u00a0fechas \u00a0en que se cometieron los hechos que son objeto de este tr\u00e1mite, \u00a0raz\u00f3n por la cual resulta superfluo recabar sobre tales aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds requirente, prueba contenida en el numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0memorial \u00a0petitorio, tambi\u00e9n resulta inconducente, toda vez que no es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0traducciones \u00a0fueron hechas por el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, por qu\u00e9 persona, pues ello carece \u00a0de \u00a0importancia \u00a0y \u00a0no \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0la \u00a0validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 495 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00fanicamente exige que la traducci\u00f3n, cuando sea necesaria, \u00a0se \u00a0haga \u00a0al \u00a0castellano, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0ning\u00fan tr\u00e1mite especial, ni que debe \u00a0realizarla determinada entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha dicho la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0pruebas \u00a0atinentes \u00a0a verificar el procedimiento seguido para realizar la traducci\u00f3n del \u00a0ingl\u00e9s \u00a0al \u00a0castellano del \u201cafidivid\u201d y de los dem\u00e1s documentos que sirven \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n por un perito oficial designado en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0irrelevantes \u00a0para cuestionar la validez\u00a0\u00a0 formal de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0ya\u00a0 \u00a0que seg\u00fan el inciso final del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n de la documentaci\u00f3n solo\u00a0 exige que \u00a0se \u00a0haga \u00a0al \u00a0idioma \u00a0castellano, \u00a0es \u00a0decir, que no impone ninguna exigencia en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0que \u00a0deben cumplirse ni a\u00a0 que la traducci\u00f3n \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario\u00a0 \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, \u00a0basta, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n haya sido realizada al idioma castellano \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 reconocida \u00a0 como\u00a0 \u00a0 traductor \u00a0 oficial\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0las \u00a0citadas \u00a0pruebas se \u00a0negar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en lo relativo a que se solicite \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n certificaci\u00f3n sobre la existencia o no de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0alguna \u00a0en \u00a0contra \u00a0del requerido en extradici\u00f3n (prueba \u00a05\u00aa), \u00a0tampoco se decretar\u00e1, pues entendiendo que la solicitud est\u00e1 encaminada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0le \u00a0est\u00e1 investigando o juzgando en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se apoya la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la misma no es procedente, toda vez que la eventual transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio non bis in idem no es tema que le corresponda examinar a la Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que habr\u00e1 de emitir, en la medida en que, como lo tiene dicho \u00a0la \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0estudio \u00a0concierne \u00a0al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no la extradici\u00f3n, en el evento de que \u00a0dicho concepto sea favorable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre este puntual tema la jurisprudencia de \u00a0la Corte ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0del non bis in idem es regulado por el art\u00edculo 565 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal derogado, pero aplicable a este asunto en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del efecto de la inexequibilidad del art\u00edculo 527 del actual C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, al prever que no habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0la persona cuya entrega se solicita, est\u00e9 investigada o haya \u00a0sido \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que la Sala tiene establecido de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0que \u00a0este \u00a0principio debe ser en su aplicaci\u00f3n estudiado por el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0decidir \u00a0si \u00a0concede \u00a0o \u00a0no \u00a0la extradici\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0 esas\u00a0 \u00a0 condiciones,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0medios\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0prueba\u00a0 \u00a0solicitados\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se allegue la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia en el numeral anterior, se correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas, para que las partes, si lo estiman a bien, \u00a0presenten las alegaciones respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas pedidas \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0RAM\u00d3N \u00a0EUSTORGIO \u00a0 MATAMBA \u00a0 PORTOCARRERO, \u00a0 solicitado \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0providencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 500 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0de 5 d\u00edas, para que las \u00a0partes, si lo estiman conveniente, presenten alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0autos \u00a0radicaciones \u00a020288 \u00a0del \u00a018 de marzo de 2003 y 21500 del 4 de febrero de \u00a02004, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0rad. \u00a019963, auto del 21 de enero de 2003; rad. 21989, auto del 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004; \u00a0rad. 22072, auto del 1\u00b0 de septiembre de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25850 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0133 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de noviembre \u00a0de dos mil seis (2006). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}