\u00a0 \u00a0 Proceso No 25842 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 114 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de octubre de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Sara \u00a0Maritza \u00a0Rayo \u00a0Monta\u00f1o, solicita su \u00a0defensor. \u00a0 La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 es \u00a0 requerida \u00a0 por\u00a0 \u00a0\u201cdelitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 518 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0representante de la se\u00f1ora Rayo \u00a0Monta\u00f1o \u00a0afirma \u00a0que el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0exento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0incluye la pr\u00e1ctica de las pruebas que permitan \u00a0la \u00a0controversia \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, el ejercicio del derecho a la defensa. Con esta \u00a0premisa, pide: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, el Estado requirente aporte la nota verbal, la solicitud \u00a0formal \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, la trascripci\u00f3n de las disposiciones \u00a0aplicables, \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0traducciones \u00a0oficiales, \u00a0pues las allegadas \u00a0rezan que son \u201cno oficiales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se reclame de la justicia norteamericana \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de copias del proceso seguido contra su asistida, en especial de las \u00a0evidencias \u00a0existentes, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0si \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad al a\u00f1o 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se solicite a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0certifique \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0investigaciones en contra de la persona \u00a0reclamada, en el periodo 1990 a 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0pida \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0casetes \u00a0que \u00a0contengan \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0realizadas, \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n de la autoridad judicial que las hubiere ordenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Se disponga la pr\u00e1ctica de un dictamen de \u00a0comparaci\u00f3n de voces, entre las grabadas y la de su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se admitan como pruebas dos contratos de \u00a0fletes \u00a0 suscritos \u00a0 por \u00a0 Rayo \u00a0Monta\u00f1o, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0se\u00f1alada por el \u00a0tribunal \u00a0 extranjero \u00a0como \u00a0delictiva, \u00a0era \u00a0l\u00edcita, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0cometida \u00a0en territorio colombiano, circunstancia que \u00a0obliga a allegar los medios de convicci\u00f3n que as\u00ed lo acrediten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u201cindictment\u201d anexo a las \u00a0diligencias \u00a0no equivale a la acusaci\u00f3n colombiana, pues s\u00f3lo expone de manera \u00a0superficial, \u00a0simple y gen\u00e9rica la presunta participaci\u00f3n de su defendida y ni \u00a0siquiera \u00a0concreta \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0real \u00a0de introducci\u00f3n del estupefaciente en los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En principio, la Corte debe aclararle al \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado \u00a0que, en efecto, el debido proceso previsto en el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0es \u00a0de \u00a0imperativa aplicaci\u00f3n trat\u00e1ndose del \u00a0tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ese proceso como es \u00a0debido \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0regladas \u00a0por \u00a0el legislador para cada \u00a0\u201cjuicio\u201d, \u00a0es \u00a0claro que en el evento considerado ellas son las establecidas \u00a0en la Ley 600 del 2000 para el tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0equivocaci\u00f3n del peticionario parte del \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia cumple las \u00a0veces \u00a0de \u00a0\u201cjuez \u00a0natural\u201d de la persona reclamada, cuando lo cierto es que, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0su tarea legal (propia del debido proceso) \u00a0consiste \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente en verificar que los documentos aportados por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0exigencias formales establecidas en la ley \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En modo alguno se puede inmiscuir en asuntos \u00a0tales \u00a0como determinar si la persona cuya entrega se requiere se encontraba o no \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0en la \u00e9poca de los hechos aducidos por la autoridad del pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0o \u00a0si \u00a0la actividad mencionada en los cargos era l\u00edcita o no, como \u00a0que \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0son \u00a0propios \u00a0del \u00a0juicio criminal adelantado y, por ende, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0cuestionados \u00a0ante \u00a0el \u201cjuez natural\u201d, que obviamente no es otro \u00a0que el del Estado solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0practicar\u00e1 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0reclamadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n obran suficientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0despejan \u00a0cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0en \u00a0lo que tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0El \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 513 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal se\u00f1ala que el Estado peticionario debe aportar \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alados, \u00a0los \u00a0que \u00a0\u201cdeber\u00e1n \u00a0ser \u00a0traducidos \u00a0al \u00a0castellano, si fuere el caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La redacci\u00f3n de la norma permite colegir dos \u00a0cosas: \u00a0la \u00a0primera, que como \u00a0el \u00a0asunto \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la legislaci\u00f3n procesal penal, no hay lugar a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, como es el \u00a0deseo \u00a0del \u00a0apoderado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable en cuanto el asunto \u00a0debatido \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0previsto en la Ley 600 del 2000; y, la segunda, que el legislador no estableci\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0traducci\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, el aporte de los documentos \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la v\u00eda diplom\u00e1tica, cumpliendo en su integridad \u00a0los \u00a0requisitos para ello, aspecto que t\u00e1citamente admite el defensor, de donde \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir v\u00e1lidamente la idoneidad de su contenido, tanto en el idioma \u00a0original, como en su traslado al patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a01670, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0llevar \u00a0el \u00a0encabezado de \u201cTraducci\u00f3n no oficial\u201d, se observa que \u00a0cada \u00a0 una \u00a0de \u00a0sus \u00a0p\u00e1ginas \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0una \u00a0Traductora \u00a0Juramentada, \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio de Justicia, de donde surge que la \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0reclamada \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario, \u00a0pero no prevista en la ley \u00a0aplicable al asunto, fue cumplida en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0En \u00a0punto \u00a0de las disposiciones de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0fue \u00a0aportada \u00a0la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0de aquellas aplicables de su \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0No \u00a0se observa la utilidad que, en atenci\u00f3n a los aspectos que \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0puedan tener normas de \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0ese pa\u00eds, como que el estudio de este Tribunal, en relaci\u00f3n \u00a0con el tr\u00e1mite, se supedita a las normas de la Ley 600 del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a disponer sean \u00a0enviadas, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de interpretaci\u00f3n de \u00a0tratados \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0porque \u00a0es \u00a0claro que la inexistencia de \u00a0convenio \u00a0vigente entre los Estados Unidos y Colombia obliga a la aplicaci\u00f3n de \u00a0las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Como \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia no le compete juzgar la ocurrencia del hecho por el cual se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana, ni su responsabilidad en el \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la autoridad judicial norteamericana, no hay \u00a0lugar \u00a0a practicar las pruebas relacionadas con su permanencia en Colombia, o la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso penal en este pa\u00eds por los mismos sucesos, ni a \u00a0solicitar \u00a0a los Estados Unidos el aporte de copias del juicio all\u00ed adelantado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0513 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000 \u00a0no \u00a0regla \u00a0lo \u00a0\u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la acusaci\u00f3n del Gran Jurado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0y las declaraciones del Abogado \u00a0Litigante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos y del agente \u00a0Especial \u00a0de la Agencia Antidrogas, DEA, concretan las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia y de la \u00a0probable \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Rayo \u00a0Monta\u00f1o en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el debate sobre la veracidad de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y la inocencia de la se\u00f1ora, debe darse ante la autoridad judicial \u00a0reclamante, \u00a0como tambi\u00e9n es de su exclusiva competencia la verificaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 evidencias \u00a0 obtenidas, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0cuestionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, los documentos aportados por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0son \u00a0inadmisibles, por cuanto apuntan a lo mismo: a cuestionar \u00a0la veracidad de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En lo relacionado con la acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de Colombia adelanta averiguaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0pues \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0corresponde \u00a0negar \u00a0o \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 521 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y, \u00a0para \u00a0optar \u00a0por \u00a0cualesquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0hip\u00f3tesis, est\u00e1 obligado a considerar esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0apoderado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0para \u00a0equipararla \u00a0a la resoluci\u00f3n acusatoria colombiana, \u00a0como \u00a0el \u00a0tema \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0los requisitos que la Corte debe considerar al \u00a0momento \u00a0de \u00a0rendir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que le corresponde, en\u00a0 esa instancia se \u00a0analizar\u00e1 lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Sala estima que los documentos \u00a0aportados \u00a0al tr\u00e1mite son suficientes para rendir su concepto, no decretar\u00e1 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0oficiosa de pruebas y dispondr\u00e1 el traslado para la presentaci\u00f3n de \u00a0los estudios de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. No practicar las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas, \u00a0ni \u00a0admitir \u00a0las \u00a0aportadas por el defensor de la se\u00f1ora \u00a0Sara \u00a0 \u00a0 Maritza \u00a0 \u00a0 Rayo \u00a0 \u00a0 Monta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 No \u00a0ordenar \u00a0pruebas de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0el traslado previsto en el inciso final del art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, para que los intervinientes presenten \u00a0sus estudios previos al concepto de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25842 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 114 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de octubre de \u00a02006. \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}