\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025836 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., quince de agosto de dos mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0Bol\u00edvar, y el Juzgado 4\u00b0 Penal del Circuito de la misma ciudad, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias \u00a0judiciales \u00a0reh\u00fasan proseguir \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0que \u00a0 se\u00a0 \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0 LINCON \u00a0 SALCEDO \u00a0 BALLESTAS, \u00a0 REN\u00c9 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 CARDALES \u00a0y \u00a0EIMAR \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0SARABIA, \u00a0a \u00a0quienes se \u00a0acusa \u00a0en calidad de c\u00f3mplices del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en la modalidad de pertenecer a grupos \u00a0armados \u00a0 ilegales \u00a0 tipificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0340 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por Resoluci\u00f3n del 14 de enero de 2005, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 5\u00aa \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0LINCON \u00a0 SALCEDO \u00a0 BALLESTAS, \u00a0 REN\u00c9 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 CARDALES \u00a0y \u00a0EIMAR \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0SARABIA, como c\u00f3mplices \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el inciso 2\u00b0 del Art. 340 del C. Penal, habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0presunta \u00a0contribuci\u00f3n en actividades il\u00edcitas desplegadas por \u00a0\u201cparamilitares\u201d \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Bloque \u00a0Caribe \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia que \u00a0operan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0enclavado \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Simit\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Impugnada \u00a0 en \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 dicha \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0integral \u00a0confirmaci\u00f3n por la suya del 15 de abril de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en lo establecido en el \u00a0Art. \u00a071 de la Ley 975 de 2005, por auto del 14 de febrero de 2006 el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena -funcionario que ven\u00eda conociendo de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio- remiti\u00f3 las diligencias al Reparto de los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad para que continuara con la celebraci\u00f3n de la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0que, \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0se encontraba suspendida, pues, a su \u00a0juicio, \u00a0la nueva normatividad tipific\u00f3 como sedici\u00f3n conductas punibles de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la endilgada a los aqu\u00ed procesados, cuyo conocimiento compete a \u00a0los Jueces Penales del Circuito Ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El asunto, por Reparto, se le asign\u00f3 al \u00a0Juez \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena, quien por auto del 6 de febrero de \u00a02006 (sic) -enti\u00e9ndase marzo 6- asumi\u00f3 su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0que \u00a0del \u00a0Art. \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a018 de mayo de 2006, el funcionario \u00a0citado \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0atendiendo la petici\u00f3n de la agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0adscrita a su despacho, mediante auto de 28 de junio del a\u00f1o en curso \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la oficina de origen, previa formulaci\u00f3n de colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 competencia \u00a0 negativa, \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0aquel \u00a0pronunciamiento \u00a0el \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n tipificado en la referida normatividad \u00a0volv\u00eda \u00a0a \u00a0configurar \u00a0el \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, de conocimiento de la \u00a0justicia especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0en \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0juez \u00a0proponente de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0envi\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Corte para su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto adujo que si bien el 25 de julio de \u00a02005 \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0la Ley 975 que introdujo en su Art. 72 -sic- una reforma \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0penal \u00a0colombiano -l\u00e9ase Art. 71-, favorable para \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0investigados \u00a0o \u00a0juzgados \u00a0por su pertenencia a grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0 a \u00a0la \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0\u201cy \u00a0con \u00a0ello, \u00a0tambi\u00e9n vari\u00f3 la naturaleza de la conducta al pasar \u00a0de \u00a0ser \u00a0un \u00a0delito \u00a0com\u00fan \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0el r\u00f3tulo de pol\u00edtico\u201d, \u00a0y \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0inexequible, es lo cierto que \u00a0\u201cestuvo \u00a0vigente \u00a0produciendo \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0durante \u00a0aproximadamente \u00a010 \u00a0meses \u00a0y la favorabilidad que introdujo se hace extensiva a \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0que \u00a0la misma fue aplicable, muy a pesar de que \u00a0desaparezca \u00a0del \u00a0mundo \u00a0jur\u00eddico \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0fue \u00a0derogada ora declarada \u00a0inconstitucional \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0Valga \u00a0decir, a juicio del \u00a0juez \u00a0especializado, \u00a0los casos que fueron cobijados por dicha normatividad, por \u00a0favorabilidad \u00a0deben \u00a0seguirse \u00a0gobernando \u00a0por \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Dicho de otro modo, \u00a0quienes \u00a0vienen \u00a0siendo \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de sedici\u00f3n deben continuar \u00a0si\u00e9ndolo \u00a0por el il\u00edcito en menci\u00f3n, y el respectivo proceso tramitado por el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, \u00a0funcionario \u00a0competente para conocer del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, conocer de los conflictos de competencia que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre los Jueces Penales de \u00a0Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 y \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el Art. 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0oportunidades \u00a0anteriores, \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la ley 975 de 2005, cuyo Art. 71 adicion\u00f3 el Art. 468 \u00a0del \u00a0 C. \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0disponer \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n quienes conformen o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de grupos armados al margen de la ley -ll\u00e1mense guerrilleros o de \u00a0autodefensa- \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0accionar interfieran en el normal funcionamiento del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, la Sala mediante decisi\u00f3n mayoritaria fij\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0 que \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0conductas \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir que pasaron a configurar \u00a0el \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0deb\u00edan continuar siendo juzgados por los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0com\u00fan, \u00a0salvo que la \u00fanica actuaci\u00f3n pendiente por cumplir fuese el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0operaba \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Ahora, \u00a0a ra\u00edz de la declaratoria de inexequibilidad por parte \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional del mentado Art. 71 de la Ley 975 de 2005 -Sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006-, el Juez 4\u00b0 Penal del Circuito de Cartagena a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 instituto \u00a0 del \u00a0 conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0pretende \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte se reasigne al \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de la ciudad en menci\u00f3n, por estimar que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por su despacho \u00a0perdieron \u00a0vigencia \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico del precepto \u00a0que redefin\u00eda la conducta punible de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento, defini\u00f3 el punto \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 un \u00a0 tal \u00a0 planteamiento \u00a0 deviene \u00a0 err\u00f3neo. \u00a0 Esto \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0(\u2026) \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-370 de 18 de mayo de 2006, mediante la cual la Corte Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005, por vicios de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0(numeral trig\u00e9simo \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0la parte resolutiva), dej\u00f3 en claro que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que se adoptaron en el referido fallo, reg\u00edan \u00a0hacia \u00a0el futuro (no con efectos retroactivos, como lo \u00a0solicitaban \u00a0los \u00a0demandantes), y por tanto, que eran \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0reglas generales sobre efecto inmediato de las decisiones de la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0(apartado \u00a0 \u00a0 6.3 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0considerativa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0 Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n de inexequibilidad del citado precepto no permea \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0consolidadas \u00a0bajo \u00a0su vigencia, y por ende, que el motivo que \u00a0determin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0(que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0para \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0sedici\u00f3n), se mantiene inalterable. De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que se tomaron en materia procesal, relacionada con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia por el factor funcional, no pueden menos de \u00a0conservar \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales se les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en su oportunidad la competencia por el referido motivo, los llamados \u00a0a \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adjudicados, a menos, desde luego, que \u00a0sobrevengan \u00a0situaciones nuevas, diferentes de las estudiadas, que determinen su \u00a0variaci\u00f3n.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo ya rese\u00f1ado, es el \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, despacho que viene conociendo del \u00a0asunto, \u00a0el que debe proseguir con la audiencia p\u00fablica que se surte dentro del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra de LINCON SALCEDO \u00a0BALLESTAS, \u00a0 REN\u00c9 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0CARDALES \u00a0y \u00a0EIMAR \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0SARABIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0la presente colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia \u00a0atribuyendo \u00a0el \u00a0conocimiento del presente asunto al Juzgado Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a la mentada dependencia para lo de su cargo, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por la Secretar\u00eda de la Sala se dar\u00e1 aviso de lo aqu\u00ed decidido al \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de J., Auto de 8 de agosto de 2006, Rdo. 25.796 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a025836 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}