\u00a0 \u00a0 Proceso No 25835 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No 88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0pertinente que la Sala se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad de la demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n instaurado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado MANUEL ESTEBAN ROJAS NIETO contra la sentencia \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de Cartagena, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 en su integridad la emitida el 21 de febrero de 2005 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad, que lo conden\u00f3 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0o municiones y de armas\u00a0 de uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, si no observara que la acci\u00f3n penal respecto \u00a0de esas conductas se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0HECHOS \u00a0 Y \u00a0 LA \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la diligencia de allanamiento practicada el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000 en el apartamento 202 del Edificio Ipanema ubicado en la \u00a0carrera \u00a06\u00aa\u00a0 n\u00famero 4-37 de Cartagena a solicitud del CTI, se encontraron \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0fusiles, \u00a0un (1) rev\u00f3lver y abundante munici\u00f3n de diferente calibre \u00a0para \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0MANUEL \u00a0ESTEBAN \u00a0ROJAS \u00a0NIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0ella \u00a0ROJAS NIETO, mediante resoluci\u00f3n adiada el 20 de febrero de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda clausur\u00f3 el ciclo investigativo, habiendo el 30 de marzo de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0acusado \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l como autor de los delitos de porte de \u00a0armas \u00a0de uso privativo de las fuerzas armadas, porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0de \u00a0munici\u00f3n. \u00a0La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0caus\u00f3 ejecutoria material el 13 de \u00a0abril \u00a0de 2001, pues su \u00faltima notificaci\u00f3n se hizo el d\u00eda 9 y contra ella no \u00a0se interpuso recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantado \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Cartagena dict\u00f3 el 21 de febrero de 2005 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra MANUEL ESTEBAN ROJAS NIETO acorde con los cargos \u00a0imputados \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor \u00a0fuera \u00a0confirmado \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 por el Tribunal Superior de ese Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0sustancial \u00a0se tiene que despu\u00e9s de proferida la sentencia de segunda instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de su ejecutoria se produjo el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0conforme \u00a0a la tesis de la Sala ha debido ser \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0pero \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n en la \u00a0instancia correspondiente, le compete a la Corte hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0situaci\u00f3n problem\u00e1tica se advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que en esta oportunidad deber\u00e1 adoptar la Sala, pues ha sido \u00a0criterio \u00a0pac\u00edfico \u00a0y \u00a0uniforme el de admitir que cuando la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0opera \u00a0luego de dictado el fallo de segundo grado, lo pertinente \u00a0es \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la cesaci\u00f3n de todo procedimiento por ser un motivo de \u00a0su improseguibilidad posterior a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dicho es \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala1, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0de un vicio que comprometa la legalidad de la sentencia emitida antes \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0perdiese \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0por el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0como s\u00ed ocurrir\u00eda en el evento de que al dictarse el \u00a0fallo \u00a0no hubiera observado el juzgador que en la instrucci\u00f3n o en el juicio la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito, motivo este denunciable en casaci\u00f3n por v\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado obviando la declaraci\u00f3n de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal acaecida en el t\u00e9rmino de ejecutoria de su \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0proced\u00eda \u00a0de \u00a0oficio por ser obligatorio su reconocimiento en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0hacerlo en su lugar siguiendo las \u00a0pautas ya indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la ley 599 de 2000 prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal se interrumpe con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o su equivalente debidamente ejecutoriada. Pero una vez interrumpido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en su art\u00edculo 83, sin que en ning\u00fan caso \u00a0pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tenor del precepto citado en principio debe \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0 Para \u00a0 ello \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 determinar \u00a0 cu\u00e1ndo \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0materialmente \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal \u00a0referida \u00a0en \u00a0esta decisi\u00f3n, la misma aconteci\u00f3 el 13 de abril de 2001 pues la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n se surti\u00f3 el d\u00eda 9 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0las conductas punibles de porte \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a03664 \u00a0de \u00a01986- \u00a0y \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y tr\u00e1fico de armas y municiones de uso privativo de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerzas \u00a0 \u00a0 \u00a0armadas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0sub. \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991-, \u00a0se hallan \u00a0actualmente \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0365 \u00a0y \u00a0366 de la ley 599 de 2000 y \u00a0sancionadas \u00a0con \u00a0igual \u00a0pena \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en aquellas: as\u00ed la primera con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno (1) a cuatro (4) a\u00f1os y la segunda con prisi\u00f3n de tres (3) a \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0en contra de MANUEL ESTEBAN ROJAS NIETO circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0modificaran \u00a0los l\u00edmites m\u00ednimos y m\u00e1ximos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0las cuales fuera \u00a0acusado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo para cada uno de los \u00a0delitos \u00a0es \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, pues la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se \u00a0cumple \u00a0independientemente \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 84 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en el juicio prescribe en dicho lapso para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal, pues si bien el doble de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0\u00e9l \u2013dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os- \u00a0es \u00a0menor \u00a0a ese monto en ning\u00fan caso el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo puede ser inferior a aqu\u00e9l tope. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo en el caso de la conducta punible de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribe igualmente en cinco (5) a\u00f1os en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0interrumpido \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo empieza a correr de nuevo \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de la pena m\u00e1xima prevista para el delito \u00a0\u2013diez \u00a0 (10) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n-, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo la acci\u00f3n penal en este asunto \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0corr\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, fecha a partir de la cual la \u00fanica \u00a0alternativa \u00a0jur\u00eddica \u00a0era la de reconocer la imposibilidad de continuar con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, interpuesto en oportunidad debida -17 de \u00a0marzo- y antes de que acaeciera aqu\u00e9l fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala proceder\u00e1 acorde con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 39 de la ley 600 de 2000 a declarar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0a \u00a0MANUEL ESTEBAN ROJAS NIETO, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0prescrito \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en este evento, puesto que tal \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0fue \u00a0omitida por el Tribunal Superior de Cartagena en la \u00a0oportunidad debida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que actualmente el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0halla cumpliendo la pena impuesta en su domicilio se ordenar\u00e1 su \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0como \u00a0consecuencia de la decisi\u00f3n que se \u00a0adopta, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0librar \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la acci\u00f3n penal adelantada a \u00a0MANUEL \u00a0ESTEBAN \u00a0ROJAS NIETO por los delitos de porte ilegal de armas de defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas se encuentra prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento \u00a0seguido \u00a0a \u00a0ROJAS NIETO y el consiguiente archivo del proceso. Como consecuencia \u00a0de ello se ordena su libertad inmediata e incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto, \u00a04 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia, 13 de enero de 2003, radicaci\u00f3n 20200. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25835 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}