\u00a0 \u00a0 Proceso No 25797 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juez Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Barrancabermeja, dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir para organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o financiar grupos armados al margen de la ley en concurso con \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0equipos trasmisores o receptores, se adelanta contra \u00a0FRANCISCO JAVIER ROBLES SANCHEZ Y JUAN ANTONIO INFANTE BAEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga mediante resoluci\u00f3n del 19 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02.005 \u00a0acus\u00f3 \u00a0a los mencionados JAVIER ROBLES SANCHEZ, INFANTE \u00a0BAEZ, \u00a0GONZALEZ ALVAREZ y MORON PASTRANA atribuy\u00e9ndole coautor\u00eda del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0para \u00a0organizar, promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0en concurso con el de utilizaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0equipos \u00a0trasmisores \u00a0o \u00a0receptores, \u00a0providencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual se interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los ciudadanos HENRY GONZALEZ ALVAREZ Y \u00a0MANUEL \u00a0MORON \u00a0PASTRANA. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada en su totalidad por \u00e9sta \u00a0mediante resoluci\u00f3n de 5 de mayo de 2.005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignado el asunto al Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que prosiguiera la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0avoc\u00f3 conocimiento el 7 de septiembre siguiente, \u00a0disponiendo \u00a0el 25 de enero de 2.006 la remisi\u00f3n del expediente por competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0(R), \u00a0teniendo como \u00a0fundamento \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno al alcance del \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005, correspondiendo por reparto al Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la mencionada ciudad, despacho que adelant\u00f3 tal etapa \u00a0procesal \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0diligencia \u00a0que no pudo materializarse debido al cese de \u00a0actividades de la rama judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frustrada \u00a0 tal \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0conveniente \u00a0devolver \u00a0por \u00a0competencia \u00a0la actuaci\u00f3n al Juez Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 manifestando \u00a0 que: \u00a0\u201cpero \u00a0 al \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0inexequible \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la sentencia C-370 del 18 de mayo de 2.006, ello de \u00a0contera \u00a0deja \u00a0sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de este Despacho Judicial para seguir \u00a0tramitando \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, pues al dejar de existir en la vida jur\u00eddica \u00a0tal \u00a0art\u00edculo \u00a0(art. \u00a071 \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02.005) \u00a0y de acuerdo con los hechos que \u00a0refiere \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0comportamiento para los sindicados se adecua en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR \u00a0AGRAVADO \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 340 \u00a0inciso \u00a0segundo de la ley 599 de 2.000, cuya competencia radica es en los Jueces \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0dispuso \u00a0remitir el expediente a este \u00faltimo, previa provocaci\u00f3n \u00a0de la correspondiente colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Juez provocado -Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga- luego de hacer un recuento de las \u00a0competencias \u00a0de los Jueces Penales del Circuito con base en la Ley 733 de 2.004 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02.005 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0tambi\u00e9n precis\u00f3 que no le \u00a0conced\u00eda \u00a0 efectos \u00a0 RETROACTIVOS \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0asegur\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0personas \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo juzgadas por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0por el delito de sedici\u00f3n adquirieron su derecho de ser \u00a0tratadas \u00a0como \u00a0delincuentes \u00a0pol\u00edticos, \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Corte fue enf\u00e1tica al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0HAB\u00cdAN \u00a0 \u00a0 EFECTOS \u00a0RETROACTIVOS, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0rige \u00a0hacia \u00a0el futuro y no hacia el pasado, lo que indica \u00a0que \u00a0las procesos que ven\u00edan en tr\u00e1mite deben seguir su curso normal, es decir \u00a0ser \u00a0tratados \u00a0los paramilitares como delincuentes pol\u00edticos (SEDICIOSOS) y con \u00a0ello \u00a0la \u00a0competencia continuar en los Jueces Penales del Circuito (Art\u00edculo 77 \u00a0CPP)\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0trab\u00f3 \u00a0el conflicto \u00a0planteado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual las diligencias han arribado a la Corte para su \u00a0definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0arco \u00a0toral \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0se reduce a \u00a0resolver \u00a0 el \u00a0 siguiente \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico: \u00a0\u00bfNo \u00a0obstante \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del art\u00edculo 71 de la ley 975\/05 decretada el 18 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0puede \u00a0seguirse \u00a0aplicando \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles que \u00a0-subsumidas en aquella norma- fueron cometidas antes de esa fecha? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto ha de recordarse el texto del \u00a0dispositivo \u00a0en \u00a0comento: \u00a0\u201cAdici\u00f3nase al art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0un \u00a0inciso del siguiente tenor: \u201cTambi\u00e9n incurrir\u00e1 \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0quienes \u00a0conformen o hagan parte de grupos \u00a0guerrilleros \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 autodefensa \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del orden constitucional y legal. En este caso, la pena ser\u00e1 la \u00a0misma prevista para el delito de rebeli\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0el \u00a0expedito \u00a0alcance \u00a0gramatical \u00a0del \u00a0texto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0nunca \u00a0ha \u00a0cavilado el juicio acerca de que el dispositivo \u00a0legal \u00a0trascrito es -o fue- una norma que adicion\u00f3 el c\u00f3digo penal, que por lo \u00a0mismo \u00a0cobija \u00a0(ba) y le es (era) aplicable a \u201ctoda persona que la infrinja en \u00a0el territorio nacional\u201d, desde luego una vez entrada en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0aquella \u00a0perspectiva, adem\u00e1s, al ser \u00a0incorporado \u00a0aquel comportamiento al propio texto de la descripci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n y como una modalidad m\u00e1s de ella, todas las consecuencias \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0pol\u00edtica \u00a0que \u00a0caracterizaban \u00a0a \u00a0la original sedici\u00f3n se extender\u00e1n con iguales efectos a la \u00a0nueva \u00a0 conducta. \u00a0 Bajo \u00a0 esa \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 bien \u00a0 numerosos \u00a0han \u00a0sido \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de esta Sala, siendo suficiente citar su parecer consignado en \u00a0el auto de colisi\u00f3n 24803 de febrero 7 de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u201cPor \u00a0ende \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0es \u00a0en \u00a0principio \u00a0aplicable \u00a0s\u00f3lo al objeto y \u00e1mbito en ella previstos, pero no puede \u00a0entenderse \u00a0restringida a los mismos cuando como en el caso del citado art\u00edculo \u00a071 \u00a0introduce modificaciones al C\u00f3digo Penal, pues en ese evento no puede tener \u00a0tales \u00a0 limitaciones \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 misma \u00a0 del \u00a0 ordenamiento \u00a0 as\u00ed \u00a0adicionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia la Ley 975 de 2.005 tiene aplicabilidad en este asunto en tanto \u00a0adicionando \u00a0la descripci\u00f3n t\u00edpica del delito de sedici\u00f3n introdujo una nueva \u00a0casu\u00edstica \u00a0que \u00a0en \u00a0ordenamientos anteriores se ven\u00eda tratando como concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0que \u00a0finalmente se preve\u00eda en el art\u00edculo 340, inciso 2\u00ba, \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 como \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u201corganizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas condiciones y en ejercicio de su libertad de configuraci\u00f3n legislativa \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0motivado \u00a0en \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0la paz y la reconciliaci\u00f3n \u00a0nacional \u00a0ubic\u00f3 en el mismo plano del delito pol\u00edtico a quienes hagan parte de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensa \u00a0cuyo accionar interfiera con el normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0y en consecuencia defini\u00f3 \u00a0dicha \u00a0conducta como sedici\u00f3n, por manera que a partir de la vigencia de la Ley \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0como \u00a0tal la mera pertenencia a uno de tales grupos que vulnere el \u00a0regular \u00a0desarrollo \u00a0del orden constitucional o legal protegiendo de ese modo el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0en \u00a0esos \u00a0niveles \u00a0como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin perjuicio adem\u00e1s de la \u00a0tipicidad \u00a0de comportamientos il\u00edcitos que aquellos llegaren a cometer, pues el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0no hace -como equivocadamente lo pretende el Juzgado de \u00a0Barrancabermeja- \u00a0que \u00a0esa \u00a0militancia \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos dichos siga siendo \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado, present\u00e1ndose s\u00ed una concurrencia entre la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0as\u00ed circunstanciada y los delitos que por raz\u00f3n de ella se llegaren \u00a0a ejecutar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, independientemente de las consideraciones que puedan hacerse en torno \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0de \u00a0una \u00a0dicha tipificaci\u00f3n se deriven, adem\u00e1s de los \u00a0punitivos \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0se \u00a0pune \u00a0con menos drasticidad que el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0o \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0que pueda darse a las \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0esa \u00a0militancia \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0cometerse, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0quien \u00a0pertenezca \u00a0a \u00a0una de tales agrupaciones \u00a0incurre, \u00a0por \u00a0ese \u00a0mero \u00a0hecho en sedici\u00f3n y que a la misma descripci\u00f3n deben \u00a0responder, \u00a0dada \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0conlleva, quienes perteneciendo a esos \u00a0grupos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0enjuiciados como autores del concierto para delinquir en la \u00a0modalidad \u00a0ya \u00a0precisada \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n a que se \u00a0pertenezca \u00a0 vulnere \u00a0 con \u00a0su \u00a0accionar \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0fue \u00a0la reiterada y \u00a0pac\u00edfica \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Sala, aplicada a partir de la vigencia de la Ley 975 \u00a0(julio \u00a025\/05) y -sin contratiempo alguno- hasta el 17 de mayo de 2006, dado que \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 mes \u00a0 y \u00a0 a\u00f1o \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a02 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 975 por vicios de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n al desconocerse el principio de consecutividad \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0irregular \u00a0de \u00a0un recurso de apelaci\u00f3n y del \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0parte de algunas comisiones constitucionales que carec\u00edan de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se precis\u00f3 en el mencionado fallo que \u201cla \u00a0Corte \u00a0no \u00a0conceder\u00e1 efectos retroactivos a estas decisiones…Por lo tanto, se \u00a0aplican \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0sobre \u00a0efecto inmediato de las decisiones de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0rese\u00f1ado pronunciamiento -como se sabe, con \u00a0efectos \u00a0erga omnes- obliga a \u00a0realizar \u00a0un nuevo y distinto an\u00e1lisis acerca del alcance, consecuencias y a\u00fan \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1alado dispositivo no empece su definitivo retiro \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 quedando \u00a0en \u00a0claro \u00a0-eso \u00a0s\u00ed- \u00a0tres \u00a0efectos \u00a0trascendentales, a saber: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0descartada \u00a0por \u00a0la \u00a0propia Corte Constitucional la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0(conforme \u00a0autorizaci\u00f3n de la Ley 270\/96, art. 45) sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0generar\u00e1n \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0respecto de hechos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0que \u00a0equivale a se\u00f1alar que las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0quienes se concierten para organizar, promover, armar o financiar \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ya \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0calificadas como \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0y por lo tanto verse irradiadas por los beneficios \u00a0que \u00a0de \u00a0tal calificaci\u00f3n y naturaleza se derivan, sino que quedar\u00e1n cobijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0concierto para delinquir agravado (art. 340 \u00a0inc.2 C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975\/05 \u00a0rigi\u00f3 \u00a0amparado \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal, al punto en que fueron abundantes los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales que en esa direcci\u00f3n se emitieron, muchos de ellos \u00a0sellados hoy con la fuerza de la cosa juzgada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No podr\u00eda alegarse inexistencia de la norma \u00a0como \u00a0efecto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0irregular \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0como que \u2013de una parte- precisamente por ello se \u00a0genera \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inexequibilidad, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0\u2013de \u00a0otra- \u00a0tanta validez y aplicaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0en su \u00e9poca que para dejar de aplicarla la Sala mayoritaria de esta Corte \u00a0hubo \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad. De no haber sido como \u00a0se \u00a0afirma, \u00a0sencillamente \u00a0hubiera \u00a0bastado \u00a0hacer menci\u00f3n de su inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0justamente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la Corte Constitucional pod\u00eda excluirla del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0por \u00a0el \u00a0efecto \u00a0futuro \u00a0de \u00a0la inexequibilidad no pueden verse \u00a0afectadas \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0consolidado \u00a0o \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0por \u00a0ajustarse \u00a0en \u00a0un todo a la previsi\u00f3n legal \u00a0hubiesen \u00a0podido \u00a0recibir \u00a0el \u00a0influjo \u00a0ben\u00e9fico \u00a0de \u00a0su contenido, tal como se \u00a0plantea m\u00e1s adelante \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo acabado de rese\u00f1ar surge sin lugar al \u00a0menor \u00a0equ\u00edvoco \u00a0la relaci\u00f3n \u00edntima entre las consecuencias de la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el fen\u00f3meno de la favorabilidad, del cual se ocupar\u00e1 la Sala en \u00a0los \u00a0siguientes p\u00e1rrafos, recordando que tal garant\u00eda forma parte indiscutible \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a\u00fan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0refulge \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0y en su momento vigente y aplicable, como que el extinto \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0regulaba \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0conducta considerada como delito por el \u00a0legislador \u00a0sino tambi\u00e9n su efecto sancionatorio, as\u00ed este aspecto tuviese que \u00a0buscarse \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0en el tipo penal de la rebeli\u00f3n. Al fin y al cabo era \u00a0el \u00a0adicionado \u00a0inciso el referente que permit\u00eda o abr\u00eda paso a la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0persona a quien se le atribu\u00eda responsabilidad por la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta all\u00ed mismo descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0una \u00a0norma \u00a0penal \u00a0de car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0abriga la proclama de favorabilidad, pues adem\u00e1s del \u00a0abierto \u00a0y \u00a0franco \u00a0apoyo que a tal preg\u00f3n le brinda el texto superior (art. 29 \u00a0C.Pol), \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0penal \u00a0y \u00a0procesales \u00a0(arts \u00a06 \u00a0Leyes 599 y 600\/00 y Ley \u00a0906\/04) \u00a0as\u00ed lo ratifican, precis\u00e1ndose por aqu\u00e9l que tal principio se aplica \u00a0a\u00fan para los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0o \u00a0se \u00a0materializan \u00a0las \u00a0condiciones que de anta\u00f1o han exigido la jurisprudencia y la \u00a0doctrina \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n a la mencionada garant\u00eda, esto es, la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 leyes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tiempo \u00a0(estructurada \u00a0-de \u00a0una parte- por el original art\u00edculo 340 inc.2 \u00a0del \u00a0C.P. modificado por la Ley 733 de 2002 \u00a0 y \u00a0 -de \u00a0otra- \u00a0por \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0 legislaciones, \u00a0presente \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la \u00faltima normatividad modific\u00f3 la anterior para \u00a0tornar \u00a0menos \u00a0exigente desde el punto de vista punitivo el compromiso penal por \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n. \u00a0Finalmente \u00a0-y \u00a0como \u00a0tercera \u00a0condici\u00f3n- \u00a0se est\u00e1 frente a la \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las dos leyes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0posterior \u00a0(Ley 975, art. 71) si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que el concierto para delinquir agravado ten\u00eda como pena prisi\u00f3n de 6 a \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a02000 \u00a0hasta \u00a020000 \u00a0SMML, \u00a0al \u00a0paso que la nueva \u00a0sedici\u00f3n \u00a0se sanciona con prisi\u00f3n \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0100 a 200 SMML, a lo cual pueden agregarse las \u00a0indudables \u00a0ventajas que ofrece el estar procesado o ser condenado por un delito \u00a0pol\u00edtico \u00a0que \u00a0por \u00a0uno \u00a0com\u00fan. Se descarta aqu\u00ed la exigencia impuesta por la \u00a0jurisprudencia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0dado que este \u00faltimo \u00a0condicionamiento \u00a0s\u00f3lo tiene aplicaci\u00f3n cuando se trata de la presencia de dos \u00a0legislaciones, \u00a0ambas \u00a0vigentes \u00a0-aunque \u00a0en \u00a0distintos \u00a0tiempos \u00a0y territorios- \u00a0porque \u00a0la \u00a0una \u00a0no \u00a0ha \u00a0derogado ni modificado la otra, tal como sucede con los \u00a0procedimientos se\u00f1alados por las leyes 600\/00 y la 906\/04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Del \u00a0antes \u00a0mencionado \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0-esto es, el paso del art\u00edculo 340 modificado por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0al \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975- se ha generado que un mismo comportamiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(el \u00a0concierto acompa\u00f1ado de los conocidos fines)\u00a0 encuentre una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta en las dos legislaciones, conforme se se\u00f1alaba \u00a0antes \u00a0respecto de las consecuencias penales regladas en las dos normatividades, \u00a0realidad \u00a0 \u00e9sta \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 inexorablemente \u00a0al \u00a0necesario \u00a0balance \u00a0para \u00a0identificar \u00a0de \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0cu\u00e1l \u00a0favorece los intereses del procesado y \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0haciendo as\u00ed efectiva la garant\u00eda constitucional, proceso \u00a0comparativo \u00a0que \u00a0no \u00a0arroja \u00a0dudas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n del desaparecido \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0como \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fico para el sindicado o condenado, dado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las ventajas en torno a las penas, el tratamiento jur\u00eddico, social \u00a0y pol\u00edtico que se le da al delito de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0inquietud \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0subsistir \u00a0en \u00a0torno a la supervivencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la norma -al mediar el fallo de inexequibilidad en comento-\u00a0 \u00a0queda \u00a0resuelta \u00a0con base en dos fundamentos, como son el efecto de la sentencia \u00a0marcado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, esto es, a futuro, as\u00ed como tambi\u00e9n por \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0que \u00a0en el propio marco constitucional encuentra el dispositivo en su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0extensiva \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo respecto de situaciones consolidadas o de \u00a0aquellas \u00a0que durante el lapso de su vigencia hubieran satisfecho las exigencias \u00a0impuestas \u00a0por la disposici\u00f3n legal. Esta tesis ha sido adoptada de anta\u00f1o por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como lo pone de presente el siguiente pronunciamiento de noviembre 11 \u00a0de \u00a0 \u00a01986, \u00a0 emitido \u00a0 a\u00fan \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, desarrollado por el art\u00edculo 6\u00b0, \u00a0tanto \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal como del de Procedimiento Penal, consagra el principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en la aplicaci\u00f3n de la ley criminal, cuando una conducta o un \u00a0proceso \u00a0 sean \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 regidos \u00a0por \u00a0varias \u00a0normatividades, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo. En virtud \u00a0del \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0benignidad \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0abrogada, \u00a0derogada \u00a0o \u00a0declarada \u00a0 inexequible, \u00a0proyecta \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de esta p\u00e9rdida de vigencia (ultra – actividad), o la ley \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0estas \u00a0 caracter\u00edsticas, \u00a0 retrogada \u00a0 sus \u00a0 consecuencias \u00a0(retroactividad), \u00a0para cubrir situaciones pasadas, en v\u00eda de definici\u00f3n, o ya \u00a0juzgadas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0directriz \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia, de agosto 9 de 1995, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0fuerza \u00a0obligatoria \u00a0de un precepto comprender\u00e1 todo el tiempo de su vigencia, salvo su \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso \u00a0concreto por inconstitucionalidad manifiesta, ya que la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0continua, \u00a0sufre \u00a0incesantes \u00a0cambios \u00a0en la \u00a0medida\u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0van \u00a0exigiendo \u00a0las \u00a0necesidades de la sociedad, o que el \u00a0organismo \u00a0encargado del control encuentre que no se aviene a la Constituci\u00f3n y \u00a0declara \u00a0su \u00a0inexequibilidad, entre otros casos. Mas fuere de una u otra manera, \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0tratadas \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0su vigencia tiene absoluta \u00a0validez, \u00a0toda \u00a0vez que entrat\u00e1ndose de la derogatoria o de inexequibilidad sus \u00a0efectos \u00a0surten \u00a0para \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0no \u00a0en forma retroactiva. Si ni fuere de ese \u00a0modo, \u00a0devendr\u00eda \u00a0la \u00a0inseguridad general dentro del c\u00edrculo de las relaciones \u00a0jur\u00eddicas\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde la Sala sigui\u00f3 expresando su parecer en la misma \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0esta \u00a0vez en sentencia de casaci\u00f3n de junio 20 de 2002 -radicado \u00a015827- precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0En \u00a0realidad, a\u00a0 este respecto, \u00a0son \u00a0ciertamente profusos los pronunciamientos de la Sala (Cas. 11.619, 13.591 y \u00a014.524 \u00a0del \u00a027 \u00a0y \u00a030 de marzo de 2.000 y 6 de noviembre de 2.001, M.P., Carlos \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros), en que se ha descartado que situaciones \u00a0consolidadas \u00a0durante \u00a0la vigencia del precepto legal, que se presume conforme a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0en tanto no exista un pronunciamiento en sentido contrario \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0al \u00a0que se ha encomendado la guarda de la integridad y \u00a0supremas\u00eda \u00a0 (sic) \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0constitucional, \u00a0puedan \u00a0resultar \u00a0afectadas \u00a0como consecuencia de \u00a0decisiones \u00a0 posteriores \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 afirme \u00a0 su \u00a0 contrariedad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como emanaci\u00f3n del sistema concentrado \u00a0de \u00a0control \u00a0sobre la constitucionalidad de las leyes que corresponde a la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 cumplir, \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0es \u00a0declarada \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0de una norma positiva, esta determinaci\u00f3n no solamente produce \u00a0efectos \u00a0constitutivos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0salvo que en la propia decisi\u00f3n se disponga \u00a0cosa \u00a0distinta, \u00a0\u00e9stos \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter ex nunc, es decir, pro futuro y s\u00f3lo \u00a0emergen \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que la misma es adoptada, lo que ha permitido \u00a0entender, \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo, \u00a0que \u00a0el precepto extinto se reputa v\u00e1lido hasta \u00a0dicho momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(….) \u00a0<\/p>\n
7. Pues bien, como quiera que frente al caso \u00a0concreto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0con la sentencia C-049\/96, no fueron \u00a0expresamente \u00a0determinados \u00a0sus efectos, es dable entender con fundamento en los \u00a0principios \u00a0 generales \u00a0 enunciados, \u00a0 que \u00a0 \u00e9stos \u00a0 son \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 futuro, \u00a0consolid\u00e1ndose \u00a0por \u00a0tanto en forma plena las situaciones que le han antecedido \u00a0y \u00a0 que \u00a0tuvieron \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del inciso primero del art\u00edculo 148 del C. de P.P., resultando \u00a0absolutamente \u00a0v\u00e1lida \u00a0la designaci\u00f3n de un ciudadano honorable en el cargo de \u00a0defensor de un imputado para la indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 recientemente \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0apuntal\u00f3 \u00a0sus \u00a0tesis \u00a0y sent\u00f3 su criterio frente a los efectos de la sentencia \u00a0de \u00a0inexequibilidad del art\u00edculo 71 de la Ley 975\/05, precisamente la norma que \u00a0ha \u00a0originado \u00a0el \u00a0presente conflicto. As\u00ed se dijo expresamente en la sentencia \u00a0de tutela 25190 de julio 11 del a\u00f1o que avanza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0efectos de la \u00a0sentencia \u00a0reci\u00e9n \u00a0proferida \u00a0por la Corte Constitucional rigen hacia el futuro \u00a0(ex \u00a0nunc), los beneficios del declarado inconstitucional art\u00edculo 71 de la ley \u00a0906 \u00a0de 2004 se mantienen y no afectan situaciones consolidadas bajo su imperio. \u00a0As\u00ed, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0lo ha explicado, en situaciones similares, la Corte \u00a0Constitucional en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0sobra \u00a0a\u00f1adir \u00a0con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n argumentativa, que la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0tema de los efectos de los fallos de inexequibilidad, ha elaborado \u201cel \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del cual se respetan los \u00a0efectos \u00a0 que \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0establecidas \u00a0bajo \u00a0su \u00a0vigencia.\u00a0 \u00a0La \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los \u00a0asociados, \u00a0es \u00a0sin \u00a0duda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de estos principios b\u00e1sicos que \u00a0dominan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0de \u00a0constitucionalidad.\u00a0 \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0imponen, \u00a0en principio, la irretroactividad de la ley, imponen, \u00a0en \u00a0 principio, \u00a0 la \u00a0irretroactividad \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos..\u201d\u00a0 \u00a03 \u00a0 Si a lo dicho se a\u00f1ade \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, \u201cEstatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia\u201d, \u00a0las sentencias de constitucionalidad producen \u00a0efectos \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0resuelva lo contrario, la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0respecto a la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 71 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0queda \u00a0saldada.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La invocaci\u00f3n -apenas selectiva- de algunos \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal en torno a la posibilidad de \u00a0aplicar \u00a0ultractivamente \u00a0normas \u00a0declaradas \u00a0inexequibles, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0hayan \u00a0podido \u00a0irradiar \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0obviamente \u00a0-desde \u00a0luego- cuando su aplicaci\u00f3n comporte favorabilidad, no deja \u00a0dudas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al pensamiento de la Corporaci\u00f3n, que no es novedoso y mucho \u00a0menos \u00a0insular, como que con similar orientaci\u00f3n se encuentran decisiones de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0que \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo \u00a0se \u00a0identifican \u00a0con \u00a0el rese\u00f1ado \u00a0parecer. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la consagraci\u00f3n legal de negociaciones y de beneficios \u00a0con \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la justicia, respecto de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0en \u00a0curso \u00a0cuando se dispuso su inexequibilidad la Corte \u00a0Constitucional \u00a0fij\u00f3 \u00a0los \u00a0efectos ultra-activos con fundamento en su vigencia. \u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-171 de 1993, citada a su vez en el fallo T-504\/99, se\u00f1al\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0que \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0consagra, \u00a0el \u00a0presente \u00a0fallo, \u00a0s\u00f3lo produce efectos hac\u00eda el futuro, lo cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficios ya concedidos se mantienen, las negociaciones en \u00a0curso \u00a0pueden \u00a0proseguirse hasta su culminaci\u00f3n y quienes con anterioridad a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0se \u00a0hayan entregado a la justicia con el \u00e1nimo de \u00a0hacerse \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0establece \u00a0el decreto 264 de 1993, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0derecho \u00a0a \u00a0obtenerlos, \u00a0si \u00a0cumplen \u00a0con los requisitos que \u00e9l mismo \u00a0se\u00f1ala” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo consignado hasta aqu\u00ed \u00a0conduce \u00a0a predicar de manera categ\u00f3rica -tal como ya se hab\u00eda adelantado- que \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975\/05 declarada mediante la \u00a0sentencia \u00a0C-370 \u00a0de \u00a0mayo \u00a018\/06 \u00a0s\u00f3lo produce efectos hacia el futuro, lo que \u00a0comporta \u00a0afirmar \u00a0que todas aquellas conductas que fueron cometidas antes de la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0fecha (i) constitutivas para entonces de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0de \u00a0organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen de la \u00a0ley, \u00a0 siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su \u00a0accionar \u00a0interfiera\u00a0 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0o \u00a0(ii) por quienes hayan \u00a0conformado \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0con \u00a0similar \u00a0accionar de \u00a0interferencia, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0tipificadas \u00a0como \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a071, dado que tal calificaci\u00f3n comporta efectos favorables \u00a0para el sindicado o condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0descendiendo \u00a0parcialmente \u00a0al \u00a0caso concreto dir\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formulada en contra de FRANCISCO JAVIER ROBLES y \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO INFANTE BAEZ lo fue por concierto para delinquir, agravado por los \u00a0fines \u00a0que \u00a0ya \u00a0han sido antes enunciados, el marco jur\u00eddico dentro del cual se \u00a0proseguir\u00e1 \u00a0el \u00a0juzgamiento\u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0trazado \u00a0por \u00a0el hoy desaparecido \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975\/05, esto es, como de sedici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0reiterarse \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0dijo \u00a0la Sala en ocasi\u00f3n reciente, como que ya hoy las \u00a0razones \u00a0que \u00a0antes \u00a0del 18 de mayo del a\u00f1o que avanza se ofrec\u00edan no resultan \u00a0sostenibles \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0cambiado. \u00a0Desde el momento \u00a0en \u00a0el que la Corte Constitucional decret\u00f3 la inexequibilidad, entre otros, del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la ley 975 de 2005 por vicios de tr\u00e1mite, el asunto no puede \u00a0definirse \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que por mayor\u00eda la Sala hab\u00eda estimado que eran \u00a0los \u00a0correctos. \u00a0Claro, \u00a0porque \u00a0los \u00a0efectos de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 71 \u00a0citado, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su inconstitucionalidad, no son ya un problema de mera \u00a0competencia, \u00a0sino \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica vinculada con la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuyos \u00a0beneficios \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0al \u00a0juez penal del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especializado\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y precisando \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la asignaci\u00f3n de competencia de cara a la nueva situaci\u00f3n derivada \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0fallo de inexequibilidad, la Sala se\u00f1al\u00f3 en la providencia ya \u00a0citada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUna de las razones que tuvo la Corte para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencias sobre el mismo tema, asign\u00e1ndosela a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario, \u00a0radicaba \u00a0en que al variar la \u00a0tipicidad \u00a0(sedici\u00f3n en vez de concierto para delinquir), el juzgamiento de esa \u00a0conducta \u00a0estaba atribuida a aquellos despachos, seg\u00fan las reglas del art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000. Pero al desaparecer del orden jur\u00eddico el art\u00edculo \u00a0que \u00a0lo \u00a0permit\u00eda, \u00a0hoy \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0tipo de juicios, salvo \u00a0aquellos \u00a0 puntuales \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0donde \u00a0se \u00a0deba \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 ben\u00e9ficos \u00a0 que \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0puedan \u00a0comportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n es en el interior del \u00a0proceso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contando \u00a0con \u00a0todos los elementos de juicio, con la \u00a0posibilidad \u00a0de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal y de la actividad \u00a0probatoria, \u00a0as\u00ed \u00a0como las alegaciones de las partes, puede optar por poner fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando o absolviendo por el delito de concierto para delinquir, \u00a0o \u00a0condenar o absolver por el de sedici\u00f3n previsto en la ley de justicia y paz, \u00a0en el lenguaje de la favorabilidad\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el conflicto -conforme se adelant\u00f3- se resolver\u00e1 \u00a0en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0asignarle \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0quien \u00a0en su tr\u00e1mite lo conducir\u00e1 por la senda del procedimiento \u00a0legal \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0esa \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0jueces, pero aplicando las normas \u00a0derivadas \u00a0de la favorabilidad, incluidas -desde luego- las relativas a libertad \u00a0provisional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0en su momento fueron materializadas por el colisionante \u00a0juez \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0contabilizando \u00a0seis \u00a0meses \u00a0por \u00a0vencimiento de \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0vez \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0corresponde al procedimiento del juzgado especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0 debe \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0colisiones \u00a0(numerosas \u00a0por \u00a0cierto) \u00a0que con anterioridad al rese\u00f1ado fallo de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0fueron \u00a0definidas \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n mantienen plena \u00a0vigencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0(i) fueron adoptadas por la autoridad judicial llamada por \u00a0la \u00a0ley \u00a0a \u00a0ello, \u00a0(ii) tuvieron como fundamento la legislaci\u00f3n aplicable en su \u00a0momento \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0esa \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de competencia no se opone hoy d\u00eda con los \u00a0efectos \u00a0 ben\u00e9ficos \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 largo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 han \u00a0precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0ASIGNAR \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala env\u00edese \u00a0copia de este auto al juzgado de circuito colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BAR\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr\u00a0 \u00a0Rad \u00a024862 \u00a0feb 7\/06;\u00a0 Rad 24981 feb 7\/06;\u00a0 Rad 25113 marzo \u00a07\/06, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sent. \u00a0C-370 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia T-401 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0julio 11 de 2006, Rad 25190 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25797 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 81 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de agosto de dos mil \u00a0seis (2.006) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0negativo \u00a0suscitado \u00a0entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}