\u00a0 \u00a0 Proceso No 25796 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 81 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 ocho de agosto de dos \u00a0mil seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Corte sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre los Juzgados Segundo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0y \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Dagoberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0Giraldo, \u00a0por el delito de\u00a0 concierto para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de pertenecer a grupos armados ilegales, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0incisos \u00a0segundo \u00a0tercero del C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 4 de octubre de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bucaramanga acus\u00f3 al procesado \u00a0Dagoberto \u00a0P\u00e9rez Giraldo por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada y concierto para delinquir agravado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 165 y 340 incisos segundo y \u00a0tercero \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal. Apelada esta decisi\u00f3n por la defensa, la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga, mediante decisi\u00f3n de 28 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0revoc\u00f3 la acusaci\u00f3n por el delito de desaparici\u00f3n forzada y \u00a0la \u00a0 \u00a0mantuvo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga, \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo del asunto en la fase del juicio, remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0por \u00a0competencia, \u00a0argumentado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de concierto se subsum\u00eda en la nueva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0(articulo \u00a071 \u00a0ejusdem), de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0ordinarios. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0envi\u00f3 las diligencias a la Corte, que en decisi\u00f3n mayoritaria \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 2006, asign\u00f3 el conocimiento del asunto al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barrancabermeja2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 A \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, contenida en la \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional C-370 de 18 de mayo de 2006, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexequibilidad del art\u00edculo 71 dej\u00f3 sin piso la asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0su \u00a0despacho, \u00a0dado que la conducta volv\u00eda a constituir \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto, \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces especializados, y que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0situaciones de \u00a0competencia3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Juez remitente y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a la Corte para la definici\u00f3n del conflicto. \u00a0Replic\u00f3 \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de inexequibilidad de la Corte Constitucional reg\u00eda \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, y que siendo ello as\u00ed, los casos que ven\u00edan siendo juzgados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0continuar \u00a0si\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0los procesos tramitados por el funcionario competente para conocer \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los juzgados Penales del Circuito ordinarios4.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000, corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0conocer de los \u00a0conflictos \u00a0de competencia que se presenten en asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados y Penales del Circuito \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soluci\u00f3n de conflicto. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0resuelta \u00a0por esta Sala en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0enero de 2006,\u00a0\u00a0 donde fueron protagonistas los \u00a0mismos \u00a0Juzgados \u00a0que \u00a0ahora \u00a0promueven \u00a0el \u00a0nuevo conflicto, tuvo por origen la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0975 de 2005, que en su art\u00edculo 71 dispuso: \u00a0\u201cSedici\u00f3n. Adici\u00f3nase al \u00a0art\u00edculo \u00a0468 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0un \u00a0inciso \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: Tambi\u00e9n \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en el delito de sedici\u00f3n quienes conformen o hagan parte de grupos \u00a0guerrilleros \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 autodefensa \u00a0 cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0en \u00a0el \u00a0normal \u00a0funcionamiento \u00a0del orden constitucional y legal. En este caso, la pena ser\u00e1 la \u00a0misma \u00a0 prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La discrepancia, en esa oportunidad, gir\u00f3 \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0dos \u00a0aspectos, \u00a0(i) \u00a0si con ocasi\u00f3n de la entrada en vigencia de \u00a0nueva \u00a0norma \u00a0las \u00a0conductas que ven\u00edan siendo investigadas como concierto para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0la modalidad de conformar\u00a0 o pertenecer a grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, dejaron de ser un delito contra la seguridad p\u00fablica, como \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo tipificadas, para pasar a ser un delito pol\u00edtico bajo el nombre \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n;\u00a0 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0de \u00a0ser ello as\u00ed, si variaba la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0mismo, teniendo en cuenta que del concierto para delinquir conocen \u00a0los \u00a0jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, y de la sedici\u00f3n los jueces \u00a0Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios6.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0definir \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 positivamente \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 interrogantes, \u00a0 retomando \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros conflictos de naturaleza \u00a0similar, \u00a0donde se dej\u00f3 dicho, en decisi\u00f3n mayoritaria, que el conocimiento de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0conductas \u00a0constitutivas del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0que pasaban a ser sedici\u00f3n, deb\u00edan continuar siendo juzgados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0ordinarios, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00fanica actuaci\u00f3n pendiente de ser \u00a0cumplida \u00a0fuese \u00a0la \u00a0sentencia, en cuyo caso operaba el principio de pr\u00f3rroga o \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0M\u00faltiples \u00a0fueron \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0en este \u00a0sentido, \u00a0siendo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, con ocasi\u00f3n de la declaratoria de \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de la ley 975 de 20057, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barrancabermeja \u00a0 \u00a0(despacho \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto), \u00a0 plantea \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala estudie el punto y reasigne el proceso al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga, sustentado en la afirmaci\u00f3n de que los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a su despacho, \u00a0perdieron \u00a0vigencia con la exclusi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico de la norma que \u00a0redefin\u00eda el delito de sedici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Este \u00a0planteamiento \u00a0es \u00a0equivocado. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0C-370 de 18 de mayo de 2006, mediante la cual la Corte Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 975 de 2005, por vicios de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0(numeral trig\u00e9simo \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva), dej\u00f3 en claro que \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0adoptaron \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0reg\u00edan\u00a0 \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0futuro \u00a0(no \u00a0con \u00a0efectos \u00a0retroactivos, \u00a0como \u00a0lo solicitaban los demandantes), y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0eran aplicables las reglas generales sobre efecto inmediato de \u00a0las \u00a0decisiones de la Corte Constitucional, de conformidad con su jurisprudencia \u00a0(apartado 6.3 de la parte considerativa).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0inexequibilidad \u00a0del citado precepto no permea las situaciones consolidadas bajo \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0y por ende, que el motivo que determin\u00f3 el cambio de competencia \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0(que la conducta dej\u00f3 de ser \u00a0concierto \u00a0para \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0sedici\u00f3n), se mantiene \u00a0inalterable. \u00a0De \u00a0suerte \u00a0que las decisiones que se tomaron en materia procesal, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la competencia por el factor funcional, no \u00a0pueden \u00a0menos \u00a0de \u00a0conservar \u00a0su \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0siendo los Juzgados a los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0competencia por el referido \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0llamados a seguir conociendo de los procesos adjudicados, a menos, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0que sobrevengan situaciones nuevas, diferentes de las estudiadas, \u00a0que determinen su variaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estarse \u00a0a \u00a0lo resuelto en decisi\u00f3n de 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0donde \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0competente para conocer de este asunto al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ent\u00e9rese de esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA PULIDO DE BARON \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACLARACION \u00a0DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el debido respeto me permito manifestar \u00a0que \u00a0mi \u00a0criterio en torno al tema de la competencia para conocer de los asuntos \u00a0que \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo \u00a0adelantados \u00a0por el delito de concierto para delinquir por \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0debe\u00a0 \u00a0aplicarse \u00a0la tipificaci\u00f3n prevista en la ley 975 de \u00a02005, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados especializados, por las \u00a0razones \u00a0que \u00a0dej\u00e9 \u00a0consignadas \u00a0en el salvamento de voto cuando se defini\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0(folios 60 a 66 del primer cuaderno de la Corte), \u00a0pero \u00a0este es un punto sobre el cual no es dado reflexionar en este momento, por \u00a0haber sido ya resuelto por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 33-54 y 104-114 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a018-19, \u00a023-28 \u00a0del cuaderno original 3 y folios 4-66 de cuaderno 1 de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 111-114 del cuaderno original No.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 3-4 del Cuaderno del Juzgado Especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0delito \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0tiene \u00a0adscrita \u00a0pena \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la ley 600 de 2000 y 77 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-370 de 18 de mayo de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25796 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 81 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}