\u00a0 \u00a0 Proceso No 25795 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 111 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Chiriguan\u00e1 \u00a0(Cesar) \u00a0y \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Valledupar, Despachos \u00a0que \u00a0se rehusan a proferir el fallo anticipado, por considerar, respectivamente, \u00a0que carecen de competencia, en virtud de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de abril de 2005, en la vereda \u00a0Barro \u00a0Blanco \u00a0del municipio de Pailitas (Cesar), un grupo \u00e9lite de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0practic\u00f3 \u00a0varios \u00a0allanamientos en el predio Casa Verde, donde fueron \u00a0capturados \u00a0ROQUE \u00a0JACINTO \u00a0TAPIAS \u00a0SOTELO, \u00a0CARLOS \u00a0JULIO \u00a0AMADO y HERMES ARIZA \u00a0CONTRERAS, \u00a0quienes \u00a0portaban uniformes pertenecientes a las Autodefensas Unidas \u00a0de Colombia, frente \u201cResistencia Motilona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma oportunidad, pero en diferentes \u00a0lugares, \u00a0se encontraron pluralidad de armas y municiones de uso privativo de la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0y elementos pertenecientes, al parecer, a un laboratorio para \u00a0la fabricaci\u00f3n de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0curso de la instrucci\u00f3n penal, los \u00a0implicados \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de someterse a la justicia, y el 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda, como \u00a0coautores \u00a0de concierto para delinquir agravado, por pertenecer a grupos armados \u00a0ilegales; \u00a0en \u00a0concreto \u00a0las Autodefensa Unidas de Colombia, il\u00edcito tipificado \u00a0en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, aceptaron tambi\u00e9n el cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso \u00a0privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 armadas, \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 366 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 rompi\u00f3 \u00a0 la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0investigar \u00a0por \u00a0separado \u00a0lo \u00a0relativo al posible delito de narcotr\u00e1fico; y se \u00a0envi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0en \u00a0Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recibi\u00f3 el expediente el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Valledupar, pero se abstuvo de proferir el fallo \u00a0anticipado al gestarse esta colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0carece \u00a0de competencia para dictar la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir de la entrada en vigencia de la Ley 975 del 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 un inciso al art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0incurrir\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0 quienes \u00a0conformen \u00a0o \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0grupos \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0de \u00a0autodefensas \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera \u00a0con el normal funcionamiento del orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal. \u00a0En este caso la pena ser\u00e1 la prevista para el delito \u00a0de rebeli\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0sedici\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta de \u00a0concierto para delinquir en \u00a0la \u00a0modalidad de promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley, \u00a0pues \u00a0no solamente se sanciona de forma m\u00e1s ben\u00e9vola sino por su condici\u00f3n de \u00a0delito pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cJusticia \u00a0Especializada\u201d \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir conociendo este asunto, \u00a0porque \u00a0la \u00a0sedici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del Circuito \u00a0comunes, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cl\u00e1usula general de competencia consagrada en el art\u00edculo \u00a077 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal convencimiento, envi\u00f3 el expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0(Cesar), proponiendo colisi\u00f3n \u00a0negativa en el evento de no aceptar su postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por su parte, el Juez Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 \u00a0(Cesar), \u00a0refuta \u00a0el \u00a0planteamiento del anterior, puesto que el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0cuya competencia corresponde a los Jueces \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, asegura que no es factible \u00a0adecuar \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 los \u00a0 implicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0sedici\u00f3n, \u00a0bajo la \u00e9gida de la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0porque \u00a0en este evento concurren otros comportamientos il\u00edcitos, que \u00a0trascienden \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0esfera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pol\u00edtico, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presunto \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, acept\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Corte Suprema de Justicia para que fuera dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, como lo estipula el art\u00edculo 18 transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), dirimir los conflictos de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 susciten \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados y un juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mientras estuvo vigente el 71 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria de Casaci\u00f3n Penal reiter\u00f3 los siguientes \u00a0lineamientos jurisprudenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000) en cuanto dicho precepto tipifica \u00a0como \u00a0sedici\u00f3n la conducta \u00a0consistente \u00a0en conformar o hacer parte de grupos guerrilleros o de autodefensas \u00a0cuyo \u00a0accionar \u00a0interfiera con el normal funcionamiento del orden constitucional \u00a0y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal modo, por haber reformado el C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 produce efectos a partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0(25 \u00a0de \u00a0julio. \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a045.980) y, en los aspectos sustanciales, \u00a0debe \u00a0 aplicarse \u00a0 a \u00a0 hechos \u00a0anteriores \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0reconoce \u00a0como \u00a0delincuentes \u00a0pol\u00edticos \u00a0a \u00a0los miembros de los grupos de autodefensa, y en tal \u00a0sentido \u00a0adiciona \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal respecto de los nuevos sujetos activos del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n; sin \u00a0que \u00a0ello signifique que se hubiese derogado el art\u00edculo 340 de dicho Estatuto, \u00a0que \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, que era la norma en la cual se adecuaba la \u00a0conducta \u00a0consistente \u00a0en \u00a0conformar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de esas organizaciones al \u00a0margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En ese orden de ideas, cualquiera fuere \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurran \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0si \u00a0el \u00a0implicado act\u00faa movido por aquellas finalidades y cumple \u00a0la \u00a0labor asignada dentro del colectivo criminal, con sujeci\u00f3n a las \u00f3rdenes y \u00a0directrices \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 mando \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0sedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputable \u00a0por el solo hecho de la pertenencia a la agrupaci\u00f3n, por supuesto en \u00a0concurso con los delitos comunes espec\u00edficos que hubiere cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Con las anteriores precisiones, la Sala \u00a0ven\u00eda \u00a0resolviendo \u00a0las \u00a0colisiones, \u00a0en el sentido de asignar la competencia a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0comunes, \u00a0cuando el juicio se encontraba en \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados, si \u00fanicamente \u00a0hacia \u00a0falta \u00a0emitir \u00a0el fallo de primera instancia.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0hizo \u00a0un replanteamiento de sus criterios, en atenci\u00f3n a que mediante Sentencia \u00a0C-370 \u00a0del \u00a018 \u00a0de mayo de 2005 la Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71 de la Ley 975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en auto del 11 de julio de 2006 \u00a0(radicaci\u00f3n 25190), frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0normativa generada con dicha declaratoria de inexequibilidad, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuarto: \u00a0 Conviene \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0salvo el \u00a0reconocimiento \u00a0por \u00a0favorabilidad de normas declaradas inconstitucionales, como \u00a0la Sala lo tiene por aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed \u00a0es, \u00a0y \u00a0si \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0reci\u00e9n \u00a0proferida \u00a0por la Corte Constitucional rigen hacia el futuro \u00a0(ex \u00a0nunc), los beneficios del declarado inconstitucional art\u00edculo 71 de la ley \u00a0906 \u00a0de 2004 se mantienen y no afectan situaciones consolidadas bajo su imperio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
… \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quinto: Una de las razones que tuvo la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencias \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tema, \u00a0asign\u00e1ndosela \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito ordinario, radicaba en que \u00a0al \u00a0variar \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0(sedici\u00f3n \u00a0en \u00a0vez \u00a0de concierto para delinquir), el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta estaba atribuida a aquellos despachos, seg\u00fan las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de la ley 600 de 2000. Pero al desaparecer del orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0el art\u00edculo que lo permit\u00eda, hoy no es posible realizar ese tipo de \u00a0juicios, \u00a0salvo aquellos puntuales casos en donde se deba reconocer el principio \u00a0de \u00a0 favorabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0puedan \u00a0comportar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias, con mayor raz\u00f3n \u00a0es \u00a0en \u00a0el interior del proceso, donde el juez, contando con todos los elementos \u00a0de \u00a0juicio, con la posibilidad de examinar la plenitud de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, as\u00ed como las alegaciones de las partes, puede \u00a0optar \u00a0por \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0condenando \u00a0o \u00a0absolviendo por el delito de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, o condenar o absolver por el de sedici\u00f3n previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0en \u00a0el lenguaje de la favorabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el anterior orden de ideas, como el \u00a0delito \u00a0de \u00a0sedici\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a071 de la Ley 975 de 2005 fue \u00a0retirado \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados es la de concierto para delinquir agravado, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso 2\u00b0 del\u00a0 art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de \u00a02000, \u00a0quedando \u00a0a \u00a0salvo, se insiste una vez m\u00e1s, la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de favorabilidad si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La competencia para conocer ese delito fue \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados, por el numeral 7\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0presente asunto radica en el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0y \u00a0a dicho funcionario se remitir\u00e1 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0de este auto se enviar\u00e1 al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Chiriguan\u00e1 (Cesar), para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica en el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar, Despacho al que se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enviar copia \u00a0de \u00a0este auto al Juzgado Penal del Circuito de Chiriguan\u00e1 (Cesar), para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0PULIDO \u00a0 \u00a0DE \u00a0BAR\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24361. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25795 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 111 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (03) de octubre de dos \u00a0mil seis (2006). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}