\u00a0 \u00a0 Proceso No 25784 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 80 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Ana \u00a0Carolina \u00a0Cifuentes \u00a0en contra de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa \u00a0Marta \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la del Juzgado \u00a0diecisiete \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0la conden\u00f3 como autora del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de fuego de \u00a0defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0sintetizarse \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 juzgados \u00a0 en \u00a0 las \u00a0instancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0horas del amanecer del 8 de febrero de 2003, tres hombres y \u00a0una \u00a0mujer abordaron en la calle 122 con carrera 128 de la ciudad de Bogot\u00e1, el \u00a0taxi \u00a0que \u00a0a esa hora conduc\u00eda Jos\u00e9 Humberto C\u00e1rdenas. Momentos despu\u00e9s, los \u00a0ocupantes \u00a0lo \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0una \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0luego \u00a0de golpearlo lo \u00a0despojaron \u00a0del \u00a0dinero \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0y \u00a0de otras pertenencias, para en seguida \u00a0bajarse \u00a0del \u00a0automotor y emprender la huida. Cerca de ese sitio, compa\u00f1eros de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0aprehendieron a Ana Carolina Cifuentes, \u00a0quien \u00a0 fue \u00a0 reconocida \u00a0 como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0atraco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de polic\u00eda, a donde fue llevada la mujer, se hizo \u00a0presente \u00a0Mart\u00edn \u00a0Castillo, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0la mujer como integrante de la \u00a0banda \u00a0que \u00a0ese mismo d\u00eda y a las mismas horas, ejecut\u00f3 un acto similar contra \u00a0sus bienes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en el informe policial relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0de Ana Carolina Cifuentes, \u00a0el \u00a08 \u00a0de febrero de 2003 la Unidad de reacci\u00f3n Inmediata de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n con sede en Usaqu\u00e9n abri\u00f3 investigaci\u00f3n e \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0vincularla \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 (fs., 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0escucharla \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0descargos \u00a0(fs., \u00a011), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0272 \u00a0seccional \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados penales del circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia del 11 de febrero siguiente, le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 como \u00a0 autora \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0(fs., 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de abril de 2003 la fiscal\u00eda cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (fs., \u00a0 \u00a096), \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0la sindicada por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de hurto calificado en concurso con el de porte ilegal \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0(fs., \u00a0126). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado diecisiete penal del circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento, \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0(fs., \u00a030 \u00a0cuaderno \u00a02) \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0(fs., \u00a0 \u00a056 \u00a0 cuaderno \u00a0 2), \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2004, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Ana \u00a0 carolina \u00a0 Cifuentes \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 8 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n como autora de los delitos de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal. \u00a0(fs., \u00a078 cuaderno juzgado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta 1, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa confirm\u00f3 la decisi\u00f3n respecto al delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y absolvi\u00f3 a la procesada con respecto al delito contra la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya del 20 de junio de 2005, descontando de la pena el \u00a0incremento \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0porte \u00a0ilegal de armas \u00a0(fs., \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0demandante \u00a0invoca la causal primera de casaci\u00f3n para formular \u00a0un solo cargo contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0infringi\u00f3 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, al \u00a0ratificar \u00a0una \u00a0condena \u00a0pese a que el expediente no ofrece certeza acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0de la procesada. Para salvar ese escollo, dice, el tribunal les \u00a0dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 C\u00e1rdenas y William Castillo, quienes pese a soportar la \u00a0violencia, se contradicen a la hora de apreciar los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0queda \u00a0claro, \u00a0seg\u00fan \u00a0el demandante, es que Jos\u00e9 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0y \u00a0William \u00a0Castillo, pretendieron obtener una indemnizaci\u00f3n elevada \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de perjuicios y para ello decidieron retener a la primera persona \u00a0que \u00a0encontraron en el camino, sin importar si en realidad la mujer intervino en \u00a0los \u00a0hechos. Por eso, no s\u00f3lo incurren en contradicciones insalvables, sino que \u00a0acrecentaron \u00a0el \u00a0valor \u00a0de lo hurtado, con el fin de obtener un enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0elaboraron \u00a0una \u00a0escena \u00a0en donde los \u00a0atracadores \u00a0portaban una arma y los sometieron con ella para despojarlos de sus \u00a0pertenencias, \u00a0entonces \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0el \u00a0tribunal ha debido \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n \u00a0ama\u00f1ada \u00a0de \u00a0los hechos constituye un indicio de \u00a0mentira que habla a favor de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda se inadmitir\u00e1 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: La Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado de manera clara que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de acuerdo a las precisas causales y \u00a0por \u00a0los \u00a0espec\u00edficos \u00a0motivos que a su amparo permiten denunciar la injusticia \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, se ha indicado, en procura de \u00a0modular \u00a0el lenguaje de la argumentaci\u00f3n, que los cargos que permiten denunciar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0e ilegalidad del fallo, deben fundamentarse f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0acuerdo con el sentido de la causal escogida y destacando la \u00a0manera \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0trasciende en la decisi\u00f3n. En ese prop\u00f3sito, el \u00a0demandante \u00a0debe dise\u00f1ar los cargos en forma precisa, clara y coherente, seg\u00fan \u00a0el sentido y finalidad de la causal seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese m\u00ednimo de exigencias, la demanda no las \u00a0satisface, tal y como se indicar\u00e1 en los siguientes apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0No \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0puntualmente, \u00a0pero todo indica que el demandante pretende que la Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia con fundamento en la infracci\u00f3n indirecta de las normas que \u00a0definen \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0legal que contiene ese principio, puede surgir de la \u00a0err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0conduce a la indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley, \u00a0el demandante no enuncia, ni menos desarrolla, la modalidad de error y por \u00a0supuesto la trascendencia del mismo en la decisi\u00f3n final.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, pasa por alto que frente al cuerpo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, el censor debe precisar si la ilegalidad tiene \u00a0origen \u00a0en \u00a0errores \u00a0de derecho, y en tal caso especificar si el yerro obedece a \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0O si de errores de hecho se \u00a0trata, \u00a0indicar \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0raciocinio, \u00a0cuya \u00a0contenido le impone al demandante ser fiel a su \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0contemplativo, \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0casos, \u00a0o a la necesaria \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 argumentativa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su lugar, el demandante apenas esboza \u00a0una \u00a0t\u00edmida inconformidad con el hecho de que el tribunal les hubiese conferido \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0con la conducta, y a pesar de que su deber es el de \u00a0encausar \u00a0y \u00a0delimitar \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0los \u00a0cargos como manifestaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0autosuficiencia, \u00a0simplemente \u00a0opone sus particulares opiniones a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de las instancias, sin mencionar si el tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, identidad o raciocinio respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de esos testimonios. Con todo, al parecer es un problema de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0que \u00a0pretende \u00a0denunciar \u00a0en esta sede, pero desde luego sin \u00a0mencionar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia o los postulados de la l\u00f3gica que el tribunal ignor\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aparte \u00a0de \u00a0ello, el censor asume que el tribunal no consider\u00f3 los \u00a0contraindicios \u00a0que \u00a0surgen \u00a0de \u00a0los testimonios de los ofendidos, pero no logra \u00a0explicar \u00a0en \u00a0detalle \u00a0como \u00a0se \u00a0estructuran \u00a0esos \u00a0indicios, \u00a0cu\u00e1l es el hecho \u00a0indicador \u00a0y \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que a partir de ellos se impon\u00eda realizar, en tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0termina \u00a0siendo \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0sin \u00a0el \u00a0mas \u00a0m\u00ednimo \u00a0desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0Una \u00a0lectura de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n permite afirmar que su teleolog\u00eda no \u00a0impone \u00a0las \u00a0formas \u00a0sobre \u00a0los fines, pero desde ese punto de vista tambi\u00e9n se \u00a0explica \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0las \u00a0causales \u00a0gu\u00edan \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los cargos y son \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autosuficiencia y de limitaci\u00f3n, que a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes. En otros t\u00e9rminos, solo a partir de la correcta \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los cargos y de la adecuada selecci\u00f3n de la causal, la Corte \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0la \u00a0finalidad que se persigue con el recurso y las opciones que \u00a0tiene para remediar la inconstitucionalidad y legalidad denunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese orden de ideas, lo expuesto permite concluir que la demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal impone y por tales razones su inadmisi\u00f3n es impostergable, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n lo indica el hecho de que no se observen violaciones a garant\u00edas \u00a0fundamentales que la Corte est\u00e9 en el deber de remediar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ana \u00a0 \u00a0carolina \u00a0Cifuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO SOLARTE PORTILLA \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PULIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0BARON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAMIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0asignaci\u00f3n que le hiciera el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr., \u00a0auto del 27 de mayo de 2006, radicado 25710. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 25784 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 80 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de dos mil \u00a0seis. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo pertinente con relaci\u00f3n a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-11946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-14"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}